E’ curiosa davvero questa storia del Pd, o questo capitolo della sua storia scritto dalla direzione riunitasi dopo la sconfitta elettorale del 4 marzo. Il partito si è liberato di Matteo Renzi come segretario ricevendone le dimissioni, ma non della sua linea politica. Che l’ormai ex pilota non poteva più chiaramente esprimere sfidando i due vincitori pifferai usciti dalle urne -il grillino Luigi Di Maio e il leghista Matteo Salvini, entrambi aspiranti alla guida del governo- a dimostrare di cos’altro potranno essere capaci, poco importa a questo punto se insieme o da soli, o ciascuno con l’aiuto di altri che abbiano la voglia e lo stomaco di prestarglielo.

            Si fa presto -si sa- a promettere mari e monti e poi ad annegare nei primi e a precipitare dai secondi. E a spianare la strada al tiranno di turno, com’è già accaduto in passato, in Italia e altrove.

            Renzi, al quale di certo non sono mancati  errori di temperamento ed anche di cultura politica, ma non il coraggio -bisogna ammetterlo- delle sfide, ha lasciato la guida del Pd inchiodandolo ben bene all’opposizione. Da cui può darsi che riesca a smuoverlo non l’inconcludente governatore della Puglia Michele Emiliano, smanioso di soccorrere i grillini, ma il presidente della Repubblica Sergio Mattarella. Che  senza Renzi non sarebbe certamente arrivato al Quirinale tre anni fa.

            Il capo dello Stato ha il ruolo e gli strumenti per smuovere il  Pd dall’opposizione e indurlo a contribuire con senso di “responsabilità” alla formazione di un governo. Che non potrà però essere né quello perseguito da Salvini né quello perseguito da Di Maio, né quello che i due dovessero fare insieme disponendo dei numeri parlamentari, ed anche della disinvoltura necessaria: magari maturata dopo qualche passaggio inutile, e insieme liberatorio, della lunga procedura istituzionale e politica che comincerà formalmente il 23 marzo, quando si insedieranno le Camere ed eleggendone i presidenti si comincerà a giocare con le maggioranze e le minoranze.

            L’ex segretario del Pd se ne starà alla finestra come il classico convitato di pietra. E continuerà -credo- ad essere un incubo per i suoi avversari, che già hanno mostrato di temerne il ritorno, come dimostra la prima pagina appena dedicatagli dal Manifesto. Che nella sua avversione all’ex ormai di tante cose è più trasparente e insieme misurato del Fatto Quotidiano.

Mentre i grillini continuano a festeggiare la loro vittoria elettorale, per quanto mutilata dalla mancanza della maggioranza assoluta dei seggi parlamentari, promettendo la “terza Repubblica”, quella “dei cittadini”, come la chiama l’aspirante presidente del Consiglio Luigi  Di Maio, si è spento nella sua casa di Lonato, nel Bresciano, uno degli ultimi protagonisti e vittime, insieme, della prima Repubblica. E’ il mio amico -lo dico subito, per la trasparenza dovuta ai lettori- Gianni Prandini, col quale ho condiviso, come scherzavamo fra di noi, la corsa verso gli 80 anni. Che si è purtroppo chiusa per lui a circa 22 mesi dal traguardo.

Tangentopoli esplose, nel 1992, quando Prandini guidava il Ministero dei Lavori Pubblici: il più rischioso ed esposto sul fronte del finanziamento irregolare dei partiti. Ai quali arrivavano contributi, senza distinzione fra maggioranza e opposizioni, dalle imprese che solevano spartirsi gli appalti a tavolino, con gare cui si preparavano senza bisogno che qualcuno in alto commettesse imbrogli per fargliele vincere.

Erano contributi non volontari ma volontarissimi, che nelle Procure della Repubblica, a cominciare da quella pilota di Milano, scambiarono per contributi estorti perché così dicevano gli imprenditori convocati, o spontaneamente in fila davanti alle porte giudiziarie, smaniosi di raccontare la loro verità. Così essi riuscivano spesso a giustificare anche volgari ammanchi aziendali, e a scaricare bancarotte fraudolente sulla solita politica vorace, pronta a dissanguare persino i moribondi.

In quel clima allucinante, con le strade e le piazze invase da manifestanti che chiedevano ai magistrati di farli sognare smanettando gli antipatici  o nemici di turno, Prandini fu sommerso da una valanga di avvisi di garanzia e incolpazioni, e arresti cosiddetti cautelari. Che gli consentirono di scoprire in carcere, prima dei domiciliari disposti con tale durezza da non poter ricevere nella sua abitazione romana neppure i familiari, un’umanita’ migliore -mi disse una volta- di quella che fuori l’aveva condannato prima ancora che cominciassero i processi più o meno regolari nei tribunali. Già, perché il suo processo di primo grado, in cui rimediò una condanna a sei anni, fu talmente poco regolare da essere annullato.

Seguii buona parte di quel processo, a Roma, scoprendomi l’unico giornalista presente in aula. Non c’era uno straccio di cronista giudiziario di agenzie, giornali e televisioni interessato ad un procedimento che pure doveva essere emblematico di Tangentopoli: forse anche più di quello celeberrimo chiamato Enimont, dove Bettino Craxi fronteggiò l’irruente sostituto Antonio Di Pietro mettendolo tanto in difficoltà da procurargli una ramanzina di Eugenio Scalfari su Repubblica. Arnaldo Forlani, l’amico e capocorrente di Prandini, che da segretario della Dc lo aveva mandato imprudentemente nel 1989  al Ministero dei Lavori Pubblici col penultimo governo di Giulio Andreotti, subì invece con tanto disagio l’assalto di Di Pietro da farsi sorprendere rovinosamente con la bava alla bocca.

Quel processo per concussione, corruzione e quant’altro, chiamato o targato Anas, andò avanti anche dopo che la Corte Costituzionale aveva bocciato la norma procedurale che consentiva ai testimoni di accusa di sottrarsi al confronto in aula con l’imputato e i suoi difensori. E si concluse, ripeto, con la condanna, per quanto la stessa accusa avesse tagliato di una buona metà la lista dei capi d’imputazione, lungo all’origine come un menù di ristorante.

I giudici d’appello rimediarono alla ostinata distrazione dei colleghi di primo grado annullandone la sentenza e rimandando gli atti alla Procura, perché le indagini ricominciassero daccapo e il procedimento si svolgesse finalmente secondo le regole ripristinate dalla Corte Costituzionale. I testimoni di accusa furono tutti riconvocati per ripetere la loro “verità'”, con l’inconveniente del possibile contraddittorio. Non si presentò nessuno dei presunti concussi, evidentemente timorosi di finire tra i corruttori. E il pubblico ministero titolare del fascicolo chiese il proscioglimento di Prandini, sentenziato dal giudice dell’udienza preliminare perché “il fatto non sussiste”, a dodici anni di distanza dall’inizio del calvario dell’ex ministro democristiano.

“Il fatto non sussiste”, ripeto. Altro che la “prescrizione” rimproverata a Prandini qualche mese fa dal solito Marco Travaglio, sia pure di sfuggita, in un editoriale scritto contro uno degli accusatori originari dell’ex ministro, il collega di partito Lorenzo Cesa, appena entrato nella coalizione di centrodestra per le elezioni del 4 marzo scorso.

Travaglio dispone evidentemente di un casellario giudiziario tutto suo, che rilascia certificati scommettendo sulla debole memoria altrui, o sullo sfinimento fisico del malcapitato di turno, alle prese con le sue ultime settimane di vita.

Con Gianni Prandini perdo un amico, ma non il ricordo di un uomo generoso e di un politico di prim’ordine non solo per la sua terra bresciana, generosa di leader di ogni tipo: da Papa Montini all’ultimo, per quanto sfortunato segretario della Dc Mino Martinazzoli.

Prima di approdare al Ministero dei Lavori Pubblici, Prandini era stato fra il 1987 e il 1989 , nei governi di Giovanni Goria e di Ciriaco De Mita, il ministro della Marina Mercantile dello storico scontro con i Camalli, come erano chiamati gli scaricatori del porto di Genova, contrari a modificare le condizioni di lavoro che avevano  allontanato da quello scalo marittimo gran parte del traffico commerciale, dirottato a Rotterdam. Giorgio Bocca su Repubblica elogio’ la determinazione di Prandini proprio mentre, su incarico di De Mita, il sottosegretario a Palazzo Chigi Riccardo Misasi cercava una mediazione con i sindacati che rischiava di mettere nell’angolo il ministro.

Come dirigente prima periferico e poi nazionale del partito, in un percorso graduale che non usa più in questi tempi, Prandini non si fece mai distogliere dalla necessità del rinnovamento nella salvaguardia dei legami fra la base e i vertici. Fu sua, nella seconda metà degli anni ’70, all’epoca della segreteria Zaccagnini, la gestione dei gruppi di impegno democratico: una specie di sezioni ambientali del partito, che si apriva così agli “esterni”.

Fanfaniano tra i più convinti ed entusiasti sin dai primi anni della militanza democristiana, Prandini si rifiutò nel 1973 di seguire l’allora presidente del Senato nell’operazione congressuale di rovesciamento dalla segreteria del partito del pur delfino Arnaldo Forlani. Che vi era arrivato nel 1969 con un patto di svolta generazionale stretto con De Mita in un convegno a San Ginesio.

Prandini salutò il ritorno di Fanfani alla guida dello scudocrociato, dopo esserne stato allontanato nel 1958 per avere concentrato troppo potere, essendo anche capo del governo, con dichiarazioni a dir poco esplosive. Egli parlò in auto con Guido Quaranta, allora a Panorama, della sua pur amata Dc come di un partito “di canaglie” indegno di un “gualantuomo” come l’appena deposto Forlani.

Bruscamente invitato da Fanfani, nel suo stile, durante una cena su lago di Garda, ad “allinearsi”, Prandini rifiutò rivendicando il diritto e il dovere della lealtà verso Forlani. E si sentì rispondere così :” Questo tuo atteggiamento ti fa onore, ma rimarrai a lungo senza potere”.

La profezia quaresimale di Fanfani, analoga a quella da lui stesso annunciata al congresso al segretario uscente del partito, era tuttavia destinata a ritorcersi contro l’anziano leader del partito. Che già due anni dopo avrebbe perduto  nuovamente la segreteria, dopo la clamorosa sconfitta referendaria sul divorzio nel 1974. Una sconfitta che il prudente Forlani aveva evitato nel 1972 facendo rinviare di due anni un referendum che aveva avvertito come una trappola fatale per il partito, quale in effetti si sarebbe poi rivelata.

Pubblicato su Il Dubbio

            Mentre tutti guardano al Partito Democratico, dove la sconfitta elettorale ha già procurato una vittima, avendo dovuto Matteo Renzi presentare le dimissioni da segretario e rinunciare al progetto di congelarle per almeno un paio di mesi, in modo da partecipare alla gestione delle trattative -o non trattative- finalizzate alla formazione del nuovo governo, è scoppiata una crisi ancora più grave e significativa nel centrodestra.

         Quella del centrodestra è una crisi, paradossalmente, da vittoria perché la coalizione allestita prima delle elezioni dal volenteroso Silvio Berlusconi col solito sistema, che è quello di rinviare a dopo i nodi nascosti sotto la facciata dell’unità, pur avendo nel nuovo Parlamento la distanza minore dalla maggioranza assoluta dei seggi rispetto anche ai grillini, non ha retto al trauma del sorpasso netto e chiaro della Lega di Matteo Salvini sulla Forza Italia dell’ex presidente del Consiglio.

         E’ stato, quello di Salvini su Berlusconi, e gli uomini pronti a scaldare il posto fino al termine del periodo di incandidabilità del loro capo, un sorpasso tanto diffuso sul territorio nazionale e solido nei numeri che il signore di Arcore non vuole sentir parlare di elezioni anticipate. Che invece egli aveva messo nel conto prima del voto del 4 marzo scandendone persino i tempi: fra i sei e i dodici mesi, cioè fra l’autunno di questo 2018 e la primavera dell’anno prossimo, quando gli italiani dovranno comunque andare alle urne per rinnovare il Parlamento europeo.

          Ora Berlusconi ha il fondato sospetto di non potere recuperare a breve -e lui non ha l’età per poter pensare ad operazioni a lungo e forse neppure a medio termine- la leadership strappatagli nel centrodestra dal giovane segretario leghista. Il quale ha preso tanti voti, e mostra di avere dentro di sé tanta energia, che i suoi vecchi o potenziali avversari o concorrenti interni, a cominciare dall’ormai ex governatore della Lombardia Roberto Maroni, avranno per un bel po’ scarsa voglia di sfruculiarlo.

         L’unico che si permette un po’ di lanciare ancora frecciate contro Salvini nella Lega è il vecchio e malandato Umberto Bossi, che gli ha già ricordato pubblicamente di togliersi dalla testa l’idea di arrivare a Palazzo Chigi a dispetto di Berlusconi: un dispetto invece palpabile dalla prima pagina del Giornale di famiglia, diciamo così, dell’ex presidente del Consiglio. Che sembra una postazione d’artiglieria tra un editoriale del suo direttore Alessandro Sallusti, puntato contro le ingrate gerarchie cattoliche, tutte attente adesso alla fede ritrovata o ostentata dai grillini con le citazioni quotidiane di encicliche e varie da parte del loro “capo” Luigi Di Maio, e un titolo di cosiddetta cronaca politica contro la pretesa di Salvini di “ballare da solo”. Cioè di muoversi, come lo stesso Sallusti ha spiegato nell’arena televisiva di Massimo Giletti, su La 7, come se fosse ancora soltanto il pur molto ambizioso segretario del suo partito e non ancora il leader, come si proclama, di un’alleanza composita, con il conseguente dovere di tenere conto delle aspettative e degli interessi degli alleati, a cominciare naturalmente da Berlusconi. Nel cui partito si ha la sensazione -diciamo così- che Salvini stia trattando o abbia già trattato con Di Maio la spartizione tra i loro uomini delle presidenze delle Camere. E ciò magari come antipasto di operazioni di governo, se i grillini non dovessero agganciare il Pd e il segretario leghista fosse destinato a vedere Palazzo Chigi in cartolina per le manovre di Berlusconi.

         Nella sua olimpica ingenuità o astuzia, secondo i gusti, il Giornale di famiglia -ripeto- dell’ex presidente del Consiglio ignora, o finge di ignorare, la missione affidata da Berlusconi al solito Gianni Letta di marcare stretto il Pd per sottrarlo alle tentazioni grilline dell’ala più a sinistra e dirottarlo verso il centrodestra, assicurandogli i numeri necessari alla fiducia in Parlamento, anche a costo, o proprio al costo, di chiedere a Salvini la rinuncia alle sue ambizioni di premier, essendone la figura politicamente indigesta ai piddini pur sensibili alla sirena berlusconiana.

         Non ci voleva, francamente, molto acume per capire che la missione di Gianni Letta fosse alquanto indigesta al segretario della Lega proprio come leader della coalizione più votata dagli elettori.

            Reduce da una stretta di mano con Sergio Mattarella tanto casuale quanto galeotta, nel corso della cerimonia al Quirinale per la festa della donna, il candidato delle 5 stelle alla guida del nuovo governo ha quanto meno tentato di agganciare meglio il presidente della Repubblica con una intrigante intervista al Corriere della Sera.

Innanzitutto Luigi di Maio ha definito “sacrosanto” l’appello alla “responsabilità” lanciato da Mattarella ai partiti, e condiviso dal predecessore Giorgio Napolitano, perché mettano gli interessi generali del Paese, e le sue vere urgenze, sopra quelli particolari dei vincitori e degli sconfitti nelle elezioni del 4 marzo.

            Del nuovo governo non si vedono ancora i lineamenti politici, i confini, i contenuti, ma già se ne conosce quindi la definizione. Sarà un governo appunto di “responsabilità”, magari col solito aggettivo “nazionale”. E così potrà fare quanto meno rima completa col governo di “solidarietà nazionale” formatosi nel 1976, dopo l’elezione anticipata di un Parlamento con troppi vincitori -due, la Dc e il Pci, come disse l’allora presidente dello scudo crociato Aldo Moro- per poter pensare ad un governo tradizionale, che vedesse i due partiti contrapposti come nella campagna elettorale.

            Qualcuno si è subito affrettato a tradurre il quadro, come ha tentato il presidente emerito della Corte Costituzionale Gustavo Zagrebelsky sul solito Fatto Quotidiano di simpatie grilline, in un accordo di governo fra il movimento delle 5 stelle e il Pd o, più in generale, il centrosinistra. Ma il costituzionalista ha scambiato il Pd per il secondo vincitore delle elezioni del 4 marzo. In realtà, esso è il partito principalmente sconfitto, tanto che il suo segretario ha dovuto dimettersi, ed anticipare anche l’effetto di queste dimissioni, che aveva invece tentato di congelare in attesa della formazione del nuovo governo.

            A smentire Zagrebelsky, e Il Fatto diretto da Marco Travaglio, prodigo di consigli e moniti amichevoli ai grillini, ha provveduto lo stesso Di Maio. Il quale ha chiarito all’intervistatore del Corriere della Sera, Emanuele Buzzi, che appartiene ai giornali, non a lui, né al suo partito, la rappresentazione di un movimento teso a confrontarsi o a trattare, come preferite, soprattutto col Pd. Per niente, Di Maio vuole confrontarsi, o trattare, con tutti, compresi quindi i leghisti, gli altri vincitori delle elezioni. E li ha invitati a formulare le loro proposte, invertendo del tutto la rappresentazione  accreditata dallo stesso Di Maio nelle scorse settimane di un uomo e di un partito provvisti di un programma ed anche di una squadra di governo, poco o per niente disponibili a trattare sul primo e ancor meno sulla seconda.

            Questo cambiamento di marcia o di indirizzo, conseguente anche al fatto che a entrambi i vincitori delle elezioni manca una maggioranza autosufficiente in Parlamento,  è il frutto dell’appello del capo dello Stato alla responsabilità  e del “sacrosanto” datogli da Di Maio? Forse.

            Ma l’intervista al Corriere della Sera dell’aspirante delle 5 stelle all’incarico di Mattarella per Palazzo Chigi contiene un’altra e ancora più importante novità: la disponibilità a concorrere alla formulazione e all’approvazione, con la prescritta maggioranza assoluta del Parlamento, del documento di economia e finanza (Def) che il governo deve presentare entro il 10 aprile. E che la Commissione esecutiva dell’Unione Europea naturalmente aspetta con la solita diffidenza, più o meno dissimulata.

            Il 10 aprile è una data troppo vicina all’insediamento delle nuove Camere, il 23 marzo,  all’elezione dei loro presidenti, al completamento degli organi istituzionali, alle consultazioni di rito al Quirinale e a tutto il resto per immaginare che possa essere il nuovo governo a formulare il Def. Vi deve provvedere il governo uscente di Paolo Gentiloni, che pertanto diventerà di fatto il primo interlocutore di chi aspira a succedergli. E l’esito del confronto -chiamiamolo così- sul documento di economia e finanza potrà risultare, per gli sviluppi della situazione politica, ancora più significativo o decisivo delle prove alle quali le nuove Camere saranno chiamate eleggendo i loro presidenti.

            Se quella stretta di mano al Quirinale fra Mattarella e Di Maio è stata la prima rondine, che non fa necessariamente primavera, come dice un vecchio e prudente proverbio, non resta che vedere se altre voleranno sui palazzi romani della politica e delle istituzioni.

            Generosamente paragonato, prima ancora di vincere le elezioni del 4 marzo, a Giulio Andreotti addirittura da Luciano Fontana, direttore pur sempre del Corriere della Sera, il grillino Luigi Di Maio si è messo sulla buona strada per essere scambiato per un nuovo Lenin, in salsa italiana, anzi campana. Non ne ha la calvizie, ma potrebbe venirgli con i pensieri e i traumi che già gli stanno forse procurando i suoi improvvisati estimatori di sinistra. Fra i quali il più clamoroso, sorprendente e quant’altro è apparso –ma solo apparso, come spiegherò- il fondatore di Repubblica Eugenio Scalfari, spintosi nello studio televisivo di Giovanni Floris, a la 7, a preferirlo a Matteo Salvini: un paradosso uguale a quello cui ricorse qualche mese fa nello stesso studio, a costo di procurare un mezzo infarto al suo ex editore e amico Carlo De Benedetti, per preferire Silvio Berlusconi proprio a Di Maio, già allora candidato del movimento delle 5 stelle a Palazzo Chigi.

            All’età di vegliardo che ha, e con la passione che ha conservato seguendo, commentando e cercando ancora di influenzare la politica, Scalfari può permettersi questi ed altri paradossi. Ma sarebbe disonesto prescindere dal carattere appunto paradossale delle sue sortite e inchiodarlo a croci che non gli spettano, come quella di un Di Maio destinato a diventare il capo di una sinistra moderna di governo: l’unica per la quale il fondatore di Repubblica sia disposto a votare e che il 4 marzo egli ha individuato nel Pd di Matteo Renzi.

            Paradosso per paradosso, Scalfari ha dato per vero ciò che Di Maio cerca ora di “sembrare”: parola, questa, che lo stesso Scalfari ha adoperato parlando di come l’”intelligente” aspirante grillino sta muovendosi per guadagnarsi l’incarico di presidente del Consiglio e poi i voti in Parlamento che gli elettori non gli hanno concesso per ottenere la fiducia che ancora occorre ad un governo. Ma  Di Maio si è mostrato, proprio dopo il paradosso di Scalfari, tanto convinto e adatto a diventare il capo della sinistra da scrivere una lettera a Repubblica richiamandosi alla lezione politica di Alcide De Gasperi. Che la sinistra cercò nel 1948 di cacciare a calci -parola di Palmiro Togliatti- dal governo. E fu il maestro o il superiore, come preferite, di quell’Andreotti al cui stile il direttore del Corriere della Sera ha paragonato quello dell’aspirante grillino a Palazzo Chigi.

            Per niente paradossale mi è apparsa invece l’apertura ai grillini fatta in una intervista proprio al Corriere della Sera dopo il voto del 4 marzo dal vecchio e ultimo tesoriere dei comunisti: l’ormai ex senatore del Pd Ugo Sposetti. Che ha reclamato un processo al già dimissionario segretario del partito Renzi -ora davvero dimissionario, con un reggente riconosciuto nella persona del vice segretario Maurizio Martina- dicendogliene di tutti i colori.

            Quando l’intervistatore ha ricordato a Sposetti come i grillini siano quelli che hanno fatto di tutto, e probabilmente riprenderanno a fare nelle nuove Camere, per togliergli o tagliargli il vitalizio di ex parlamentare, da lui difeso con argomenti neppure campati in aria, l’ex senatore non ha fatto una piega. “Quella -ha detto- è la loro battaglia politica, che io non condivido. Ma fanno battaglie politiche loro, non personali”, come evidentemente Sposetti ritiene che siano state quelle condotte da Renzi e dai suoi amici inseguendo su quel terreno i grillini.

            Anche di Lenin, e poi di Stalin, si diceva così a sinistra: che facessero battaglie lodevolmente o comprensibilmente politiche, a prescindere dai metodi e dagli effetti.

            Il Partito Democratico, uscito certamente malconcio dalle urne del 4 marzo, ma non meno del Partito Popolare-ex Dc dalle elezioni del 1994 o del Pds-ex Pci da quelle del 1992, le prime dopo la caduta del muro di Berlino e di tutto ciò ch’esso avevo significato per tanto tempo, è ora a un bivio. Che il pur perdente e uscente segretario Matteo Renzi ha avuto il merito di segnalare per primo: un merito che i suoi vecchi e nuovi avversari, prolifici come conigli, naturalmente gli negheranno ma che per onestà gli va riconosciuto da chi, non militando nel suo partito, né in altri concorrenti, ha quanto meno la possibilità di vedere le cose con maggiore distacco.

            Il bivio del Pd è fra il rimanere compatto all’opposizione ad un governo che i vincitori delle elezioni –leghisti da una parte e grillini dall’altra- hanno a questo punto il diritto e il dovere quanto meno di tentare, se non avranno la faccia tosta di ammettere di avere preso in giro con le loro promesse di cambiamento tutto il Paese, e il farsi dividere dagli altri. Che poi sono soprattutto  i grillini. I quali, avendo più numeri dei leghisti in Parlamento, dopo averne preso di più nelle urne, sono quelli che più hanno da offrire. O più possibilità di giocare la partita.

            Infatti il candidato delle 5 stelle a Palazzo Chigi, Luigi Di Maio, si è già rivolto più o meno esplicitamente ad un Pd “derenzizzato”. Che significherebbe per Di Maio un Pd a sinistra, o più a sinistra, perché di sinistra si sentono pure i grillini, anche se ogni tanto essi  contestano la possibilità di continuare a parlare ancora di destra e di sinistra. E non mancano nel Pd persone come il governatore pugliese Michele Emiliano, per non parlare di quelli che ne sono usciti e contano nel nuovo Parlamento ancora meno che nel vecchio, pronte a rispondere sì a Di Maio. Ce ne sono, come lo stesso Emiliano, che hanno persino preceduto Di Maio offrendosi: un Di Maio peraltro appena  messo alla prova di sinistra in televisione da Eugenio Scalfari, forse più scettico che fiducioso.

            I fiancheggiatori dei grillini, come quelli del Fatto Quotidiano, destinati ora ad affollare i salotti televisivi ancora più di prima, hanno deriso un Pd contrario ai grillini come un partito destinato a scendere nelle prossime elezioni al 10 per cento. Che è la stessa quota elettorale attribuita a Renzi da Beppe Grillo in persona in vista di nuove elezioni. Ma quanto varrebbe un Pd caduto in tentazione grillina, diciamo così? Quanto di più o di meno del 10 per cento?

            Il bivio attuale del Pd è lo stesso nel quale si trovò nel 1994, alla nascita della cosiddetta seconda Repubblica, la ex Dc di Mino Martinazzoli, e poi di Rocco Buttiglione, Gerardo Bianco e Franco Marini, prima di dissolversi nella Margherita di Francesco Rutelli e di unificarsi con i post-comunisti di Walter Veltroni. La ex Dc si spaccò nelle scelte fra centrodestra e centrosinistra e si disperse.

            Durante la cosiddetta prima Repubblica, nella Dc che la rappresentava più compiutamente quelli sempre pronti a resistere alle novità ma poi anche a cedervi quando le vedevano vincenti, cercando di ricavare il massimo trattando, erano chiamati dorotei, dal nome di un istituto religioso in cui nacquero come corrente separandosi dai fanfaniani. Dorotei divenne un sinonimo di opportunisti.

            Ecco, i piddini pronti a sostenere i grillini sono, consapevoli o a loro insaputa, secondo i casi, i  nuovi dorotei della terza, nascente Repubblica. E’ gente semplicemente terrorizzata all’idea di passare all’opposizione. E Dio solo sa quanto mi dispiaccia vedere tra costoro Sergio Staino. Che, in una vignetta comparsa sul Dubbio, dove però un post-comunista dal nome storico di Luigi Berlinguer ha preferito schierarsi per il passaggio all’opposizione, ha contestato il no già gridato da Renzi ai grillini rivendicando il diritto di parola della direzione del partito. Che tuttavia è stata già regolarmente convocata dal segretario sfidando i suoi critici a contestarlo, se ne hanno gli argomenti e i numeri. Ma Renzi –ha argomentato Staino- è un’anatra zoppa, anzi un’anitra, come preferiscono dire in Toscana: zoppa per i voti che ha perduto nelle elezioni e per le dimissioni che ha prenotato, destinate a diventare operative e a ad avviare la successione congressuale dopo i tanti adempimenti istituzionali e politici della nuova legislatura, compresa la formazione del nuovo governo. Come se un reggente o una commissione di reggenza, reclamata dagli avversari di Renzi, non fosse un’altra anatra zoppa. Via, Staino, questa tua vignetta purtroppo non mi ha fatto né ridere né sorridere.