I sogni di solito si subiscono e lasciano l’amaro, il disagio, il fastidio. Marco Travaglio riesce a farne di gratificanti per il suo modo di vedere e giudicare uomini, donne naturalmente e situazioni. Gli capitano scrivendone magari sul suo Fatto quotidiano persino di eccitanti. Come un ritorno di Giuseppe Conte a Palazzo Chigi nei panni di Cavour, l’unico che non sia riuscito a uguagliare o superare, o la fine di Mario Roggero, nell’inseguimento degli ennesimi rapinatori messi in fuga dalla sua gioielleria, colpito a morte da un passante che lo scambia, per quella pistola in mano, per il ladro.

       Per fortuna  il sogno di Travaglio si è fermato qui. Non ha avuto il tempo, o non ancora, il poveretto di sognare la strage, del solito o di più passanti, dei politici solidali con Roggero e smaniosi chi di una grazia presidenziale e chi di una sua discesa in campo politico, come la buonanima di Silvio Berlusconi diceva della sua spingendosi a fondare un partito. Roggero, pur impedito per ora dall’interdizione comminatagli dalla sentenza definitiva di condanna, non ha bisogno di improvvisarne uno pure lui. Ce ne sono altri, naturalmente a destra, disposti ad assecondarlo, a cominciare dalla Lega del vice presidente del Consiglio Matteo Salvinim accorso al carcere di Bollate per verificare le condizioni del detenuto e mettergli a disposizione il Carroccio, ora che ne è sceso il generale Roberto Vannacci per superarlo a piedi veloci.

       Le opposizioni, malmesse fra programma inesistente ed eccesso invece di ambizioni, di partito o personali, pensano di ricavare chissà quali vantaggi da questa vicenda di Roggero accodandosi al passante giustiziere sognato da Travaglio. E non si rendono conto del vantaggio invece procurato all’odiata Giorgia Meloni lascandole l’esclusiva della protesta contro le centinaia di migliaia di euro, più forse del milione, che le cervellotiche leggi in vigore riconoscono come indennizzo ai parenti dei rapinatori morti, diciamo così, in servizio. Parenti rimasti ora senza redditi, pensate un pò, più ancora che senza affetti.

Ripreso da http://www.startmag.it

       Che cosa farà Sergio Mattarella ora che il gioielliere piemontese Mario Roggero è in carcere a Bollate, in Lombardia, sperando di rimanervi il meno possibile, nonostante condannato in via definitiva a una quindicina d’anni di carcere per avere ucciso due dei tre rapinatori messi in fuga dal suo negozio, e la moglie Mariangela ha presentato istanza di grazia presidenziale?   Riconvocherà il ministro della Giustizia Carlo Nordio per rivendicare daccapo i pieni poteri di cui egli dispone in materia al Quirinale ? O per chiedergli di non occuparsene con l’istruttoria di rito quando la pratica gli arriverà sulla scrivania, trasmessa dalla magistratura di competenza? O diffiderà addirittura la magistratura stessa di occuparsene per non compromettere con un parere, al pari del ministro, la formazione del suo libero, assoluto giudizio, e verdetto, di qualsiasi segno?

       Sono tutte domande paradossali, lo so bene. Altrettanto però è stato il “cazziatone” di Mattarella, come volgarmente e irrispettosamente si chiama nei corridoi parlamentari, ed è stato rappresentato mediaticamente, al ministro della Giustizia apparsogli smanioso di occuparsene, appunto. E convinto, sempre Nordio, come la maggioranza delle voci levatesi dal Parlamento, che la condanna di Roggero sia stata eccessiva. E persino scandalosa nella parte ancora da definire meglio del risarcimento dei danni ai parenti delle vittime, non più in grado di contare sui guadagni dei rapinatori caduti sul campo della loro attività criminale. Questa è una dannata questione morale, anzi immorale, posta con forza mediatica e politica dalla premier Giorgia Meloni alla quale non ci si può sottrarre senza perdere la faccia. Più che il camposanto, quei due morti dovevano finire in prigione, si dice non solo dalla parte di chi si aspetta il risarcimento. Già, ma erano stati loro, i due caduti, ripeto, sul campo criminale a scegliere di mettersi a rischio di quella fine praticando le rapine, anziché un lavoro lecito, e seminando paura.   Di cui, una volta che scatta, si può anche perdere il controllo, specie quando non è la prima volta che  sei messo sfidato e messo alla prova.

Ripreso da http://www.startmag.it

       Ma certo che il presidente della Repubblica, confortato anche da una sentenza della Corte Costituzionale di venti anni fa da lui stesso menzionata, ha un’esclusiva, diciamo così, nella concessione della grazia ad un condannato. Può darla anche senza che nessuno gliela chieda: né l’ìnteressato né altri per lui, compreso il ministro della Giustizia, di cui pure il presidente di solito attende il parere, come anche quello della magistratura competente, quando esercita clemenza.  Ma non per questo al ministro può essere impedito di volerla chiedere, proporre e quant’altro avviando o semplicemente annunciando una “istruttoria”.  Ne può essere impedito a una parte politica, di maggioranza o di opposizione, di perorarla o contrastarla.

       Con tutto il rispetto quindi che meritano la persona e la figura del Capo dello Stato trovo personalmente esagerato, e in qualche modo anche fuorviante per le speculazioni politiche che si potevano, e dovevano, prevedere, l’iniziativa presa dal Presidente della Repubblica di convocare al Quirinale  il Guardasigilli, l’unico ministro peraltro citato nella carta costituzionale, per un “richiamo”, un “ammonimento” e quant’altro.

       Se poi il Presidente della Repubblica – chiamando in causa anche la buonanima di Luigi Einaudi- ha voluto far capire preventivamente la sua contrarietà o il suo scetticismo sui tempi e sul merito di una grazia all’orefice Mario Ruggero appena condannato in via definitiva a una quindicina d’anni di carcere per avere ucciso due dei tre rapinatori in fuga, che lo avevano preso di mira allungando la lista degli attacchi già subiti da lui e dalla sua famiglia, questo è un problema solo suo, di Mattarella. Né della politica né della Costituzione. Suo, e non politico o costituzionale, è anche il problema della popolarità o impopolarità che potrebbe derivargli dalla sostanziale predisposizione al rifiuto avvertibile, ripeto, nella sua iniziativa.

       Per dirla papale papale, l’iniziativa assunta questa volta da Mattarella mi sembra una stecca. Utile solo alle opposizioni, che vi si sono in effetti aggrappate, per costruirci sopra un’altra parte della loro lunga e rumorosa campagna elettorale contro la maggioranza e il governo. “Sourtout pas de zel”, esortava giustamente il mitico Talleyrand.

Ripreso da http://www.startmag.it

       E se la palude lamentata dalla premier Giorgia Meloni dopo la sconfitta alla Camera sulle preferenze, altro che il mare della vignetta della Stampa, si chiamasse davvero Marina? Intesa naturalmente come Marina Berlusconi, la primogenita di Silvio fondatore di Forza Italia, alla quale anche Flavia Perina, sempre sulla Stampa, buona conoscitrice della destra per avervi militato come direttrice, a suo tempo, del Secolo d’Italia, ha attribuito la regìa dell’agguato a Montecitorio. Dove è stata vista, presente di rado, con una certa, anch’essa insolita allegria, Marta Fascina, la quasi vedova del compianto Cavaliere di Arcore considerata molto vicina alla figlia, ai suoi progetti, alle sue ambizioni.

       Anche Marina, come il padre che ne usufruì per primo vincendo le elezioni del 1994 con la legge che aveva cancellato anche l’unico voto di preferenza sopravvissuto al referendum di due anni prima, considera forse le preferenze non dico criminali come l’ancor vivo e non pentito Mariotto Segni, ma quanto meno fastidiose. Che fanno perdere la testa a chi ne raccoglie tante e tolgono sicurezza ai capi dei partiti e delle rispettive correnti affezionati ormai alla pratica delle liste bloccate. In cui i candidati vengono eletti nell’ordine loro assegnato dall’alto, o altissimo.

       In più, Marina è donna come tutte le altre, un po’ in tutti i partiti, compreso il Pd, che temono di soccombere agli uomini nel gioco appunto delle preferenze. E’ più facile per loro aspirare all’elezione con la parità di genere tutelata dall’obbligo di mettere in lista i candidati alternando uomini e donne.

       Che cosa c’entri tutto questo con la democrazia e la concorrenza francamente non si capisce Ma sono ormai una trentina d’anni che si fa così. E si  continuerà probabilmente a fare col consenso, anzi con l’entusiasmo degli aspiranti all’alternativa di governo, non di sistema elettorale e selezione delle classi dirigenti.

Ripreso da http://www.startmag.it

Già tanti da soli, diciamo così, i 50 anni che trascorrono oggi dalla prima elezione di Bettino Craxi alla guida del Partito Socialista Italiano, appena ridotto ai minimi termini elettorali da Francesco De Martino con la politica del “mai più con la Dc senza i comunisti”, sembrano ancora più numerosi per i cambiamenti intervenuti da allora nella politica italiana. Dove del socialismo si sono praticamente perse le tracce: un po’ come anche del liberalismo, ridotti entrambi a fiumi carsici sotto i partiti che ne hanno preso il posto. E che non a caso si sentono e si dichiarano socialisti e liberali con l’aria di averne raccolto l’eredità. E non invece di averli traditi, come penso ogni tanto che sia davvero avvenuto.

       L’elezione di Bettino Craxi a segretario di un partito socialista da restituire alla sua autonomia dopo la seconda sbandata della sua storia nell’Italia repubblicana, essendo stato De Martino preceduto da Pietro Nenni con l’avventura del “fronte popolare” col Pci nelle elezioni del 1948, poteva e doveva essere l’occasione per ridisegnare la sinistra snaturata nel Novecento dall’avventura comunista. E ridisegnare con la sinistra anche la politica più in generale, contrassegnata in Italia anche dalla presenza maggioritaria dei cattolici che ne erano stati a lungo estranei.

       Ma cattolici da una parte, con poche eccezioni come quella di Arnaldo Forlani, e comunisti dall’altra non vollero o non seppero cogliere quell’occasione. I comunisti vedendo in Craxi e nel suo anticomunismo dichiarato l’avversario da abbattere per le sue pretese di ristabilire o stabilire a sinistra rapporti paritari. E i democristiani, paradossalmente più a sinistra che a destra, scambiando il nuovo leader socialista per un predatore di voti e di potere.

       Nei quattro anni trascorsi a Palazzo Chigi guidando una coalizione di governo estesa per la prima volta dai liberali ai socialisti, Craxi impiegò la maggior parte del suo tempo, per testimonianza da me vissuta anche direttamente da cronista, per difendersi dalle resistenze e persino dagli agguati della Dc guidata da Ciriaco De Mita. Che si risparmiò, per esempio, nella campagna referendaria promossa dai comunisti contro il rallentamento o taglio antinflazionistico della scala mobile dei salari. L’obiettivo del segretario del principale partito alleato del Psi era quello di una sconfitta del governo, come avvenne a Nusco, il paese irpino di De Mita. Ma fu un obiettivo fallito. Che segnò nella storia del Pci una sconfitta seconda solo a quella finale del comunismo nel 1989, con la caduta del muro di Berlino.

Nudi in qualche modo alla meta, e avvolti in una opposizione ostinata ad ogni disegno riformatore della Costituzione pur contemplato nell’articolo 138, i comunisti reagirono al 1989 cavalcando nel 1992 la vicenda giudiziaria delle cosiddette “mani pulite”. Il Psi divenne nella rappresentazione mediatica, oltre che giudiziaria, il partito protagonista del fenomeno pur generale del finanziamento illegale della politica. Il suo leader ne venne letteralmente travolto. Gli fu negato il ritorno a Palazzo Chigi chiesto per lui dai democristiani guidati questa volta non da De Mita ma da Forlani, e costretto poi a riparare nella sua residenza estiva in Tunisia, quasi blindato a casa, per non finire in carcere in Italia, o piantonato in un ospedale milanese nella fase conclusiva della sua vita e malattia. Di lui è rimasta la tomba ad Hammamet affacciata nostalgicamente sul mare. Del socialismo e della sinistra, almeno quella intesa in senso tradizionale e autentico, ancor meno.

       La sinistra di cui pur tanto si parla in Italia per evocarla o combatterla è sopravvissuta nella toponomastica politica solo nella sigla del movimento di Angelo Bonelli e Nicola Fratoianni: Alleanza verdi e sinistra, appunto. Un po’ poco direi. I fondatori del Partito Democratico, composto dai resti dei maggiori partiti o aree di sinistra della cosiddetta prima Repubblica, si guardarono bene dall’adottare quella parola nel titolo.

Pubblicato suil Dubbio

       Dopo la clamorosa bocciatura a scrutinio segreto nell’aula della Camera sul tema del ripristino almeno parziale delle preferenze nella legge elettorale, tentato dalla maggioranza, la situazione non solo del governo ma anche delle opposizioni festanti, è grave ma non seria, come sempre più spesso accade dai tempi di Ennio Flaiano.  

       La maggioranza, di certo, ha fato autorete, per giunta col piede metaforico della premier Giorgia Meloni, il cui voto è quello mancato al cosiddetto quorum, avendo lei preferito l’assenza alla presenza. Ma vedere le opposizioni esultare, entusiaste di avere contribuito al salvataggio di un sistema elettorale semplicemente odioso, in cui l’elettore non può scegliersi il parlamentare destinato a rappresentarlo, non è stato e non è uno spettacolo decente, a dir poco. Una politica che si perde nei vicoli delle manovre, degli agguati e dei dispetti perde credibilità nel suo complesso, a vantaggio di nessuna delle parti o squadre in campo.

       Detto e scritto questo, senza farsi trascinare nelle solite polemiche sulla crisi di governo reclamata dalle opposizioni per una sfiducia che non c’è stata, non essendo stata messa dal governo, che pure poteva farlo per sottarsi al voto a scrutinio segreto e alla trentina di cosiddetti “franchi tiratori” in agguato, attribuibili a forzisti e leghisti; detto e scritto questo, ripeto, sono  curioso di vedere a quali risultati porterà “la riflessione” annunciata o impostasi dalla Meloni in persona. Che non è riuscita a sottrarsi all’’esplosione materiale della sua maggioranza sulle preferenze dopo averla più volte evitata sulla politica estera e di difesa fra i sospiri di sollievo, credo, del presidente della Repubblica Sergio Mattarella. Che in caso di crisi su questo versante sarebbe davanti a questa alternativa: o le elezioni anticipate o la scomposizione del bipolarismo, ricorrendo o a un nuovo governo della  Meloni con la segretaria però del Pd Elly Schlein o un governo di Giuseppe Conte con Roberto Vannacci, entrambi convinti che la Russia di Putin non sia una minaccia e che il riarmo europeo sia una rapina.

       Riflessione per riflessione, in attesa delle valutazioni della Meloni, spero autocritiche anche per il contributo personale dato all’incidente, chiamiamolo, del suo 14 luglio, se ne dovrebbe pretendere e aspettare anche dal cosiddetto campo largo dell’alternativa, quando protagonisti, attori e comparse avranno finito di ballare, bere e sudare.

Ripreso da http://www.startmag.it

Peccato che Sergio Mattarella, il presidente più simile, per durata, a un Re nella storia della Repubblica italiana non sia abbastanza ironico, come pure si vanta di essere, e sia invece troppo serio nell’esercizio del suo mandato quirinalizio. Se al posto suo ci fosse stato in queste settimane il compianto Francesco Cossiga, sarcastico oltre che ironico, e incontenibile nei suoi scatti d’umore, e qualche volta anche di analisi politica e umana, ne avremmo viste davvero di tutti i colori. Avremmo potuto assistere ad uno spettacolo non di politica ma di fantapolitica, con ministri invitati al Quirinale per sentirsi sollecitare  dimissioni propedeutiche ad una crisi di governo che potesse consentirgli di rimescolare tutto: carte, uomini, schieramenti. E mettere finalmente alla berlina, come forse merita, il tanto declamato bipolarismo perseguito con i loro referendum da Marco Pannella e Mario Segni nella cosiddetta prima Repubblica e realizzato nella seconda da Silvio Bewrlusconi, nel lontano 1994, con la vittoria a sorpresa sulla sinistra guidata da Achille Occhetto al volante di una “gioiosa macchina da guerra” che gli costò la segreteria del Pds-ex Pci.

       Sulla politica estera, e di difesa, una volta davvero discriminante nella formazione dei governi e delle relative maggioranze, è ormai non più evidente ma persino sfacciata la crisi sia del centrodestra in carica da quattro anni sia dell’alternativa coltivata nel cosiddetto campo largo.

       Nel centrodestra la premier Meloni si deve guardare di giorno e di notte dai leghisti di Matteo Salvini, vice presidente del Consiglio, nel sostegno all’Ucraina aggredita e invasa dalla Russia di Putin, e nella partecipazione al riarmo dell’Europa, indebolita anche dalle libertà, chiamiamole così, che si prende alla Casa Bianca il presidente americano Donal Trump. Dai leghisti, ripeto, ma la Meloni deve guardarsi ora anche dalla costola della destra vannacciana. Che già vota nelle aule parlamentari contro il governo, ma di cui parecchi nel centrodestra non sono disposti a fare mano nelle prossime elezioni per paura di perderle, essendo più probabile il sorpasso del cosiddetto centrosinistra a guida e programma ancora indefiniti. Tanto indefiniti che Giuseppe Conte, per esempio, contesta come il generale Vannacci a destra il pericolo da altri indicato nella Russia di Putin, considerandolo “un pretesto” per il superfluo riarmo, a spese della sanità, dell’istruzione e di tutto il resto.

             Se si dovesse aprire una crisi e lui non volesse anticipare le elezioni per partito preso o per considerazioni di opportunità internazionale, Mattarella potrebbe essere tentato da due soluzioni fantapolitiche. Una è un secondo governo di Giorgia Meloni con la segretaria filoucraina del Pd Elly Schlein al posto di Salvini. L’altra è un governo guidato da Conte con Vannacci vice presidente, o viceversa. I due se la potrebbero giocare a carte. O in una edizione carnevalesca, fuori stagione, di primarie aperte, anzi sapalancate. Un governo contro il riarmo il cui ormai inutile Ministero della Difesa potrebbe essere assegnato ad Alessandro Di Battista, Dibba per gli amici grillini e per lo stesso Conte, che non ha mai smesso di pensarne e dirne bene.

       Il bipolarismo d’altronde si è già permesso diversivi da operetta, o quasi. Come il primo governo del pemntastellato Conte, gialloverde, in cui il leghista Salvini, sempre lui, assunse il ruolo di vice presidente del Consiglio e ministro dell’Interno col permesso di Silvio Berlusconi, traumatizzato politicamente e umanamente dal sorpasso compiuto dal Carroccio, all’interno del centrodestra, su Forza Italia. Berlusconi, diavolo di un uomo, scommise sul fiasco di un alleato cresciuto troppo, ed esploso in effetti sulle spiagge romagnole con la richiesta dei “pieni poteri”. Ma sottovalutò, il Cavaliere, l’alternativa di Giorgia Meloni che gli sarebbe cresciuta nel centrodestra. E di cui forse, nell’intimo, è persino morto di crepacuore.

Pubblicato sul Dubbio

Ripreso da http://www.startmag.it il 18 luglio

       Anche Paolo Zampolli, l’ambasciatore più personale del presidente americano Donald Trump, anche se il meno qualificato istituzionalmente nell’amministrazione degli Stati Uniti, ha voluto entrare nella lista dei danneggiati da Sigfrido Ranucci. Di cui è a rischio più del patrimonio personale, immobiliare e mobiliare, quello di chi ha avuto la disgrazia di affidargli trasmisioni televisive, come la Rai.-Tv, o solo di ospitarlo, come Mediaset, consentendogli di annunciare, anticipare, insinuare, minacciare cosa che lui non osava fare neppure a casa, diciamo così, cioè nell’azienda radiotelevisiva di Stato emittente di Report.

       Ora, povero Ranucci, non potrà più consolarsi,  se mai si è consolato, di eventuali condanne alla miseria economica con l’idea messagli in testa dall’amico Walter Lavitola di investire la sua pur controversa notorietà in politica, naturalmente nel campo largo italiano dell’alternativa al centrodestra di Giorgia Meloni. Un campo dove c’è posto per tutti e per tutto; al limite lavorando persino dall’esterno. Come già sta facendo il generale Roberto Vannacci, appena orgoglioso di avere convertito l’ex premier Giuseppe Conte a non ritenere una minaccia per l’Europa la Russia e ad assecondarne quindi la guerra all’Ucraina in corso da più di quattro anni.

       La carriera politica di Ranucci, nella testa di Lavitola e forse anche sua, a dispetto delle smentite, è finita prima ancora di cominciare con un sondaggio. Che è quello sequestrato fra le  carte e le attrezzature elettroniche di Lavitola, forse anche fra il pesce del suo ristorante romano Cefalù. Un sondaggio predisposto con l’aiuto di firme diciamo così autorevoli dei due maggiori giornali italiani, accomunati nell’impresa a loro insaputa. Una storia strepitosa per la sua singolarità, che si sarebbero contesa Luigi Pirandello e Eduardo De Filippo.

       Sia pure al nono posto su tredici, e unica donna, come al solito ormai nella sua fulminante carriera politica, prima Palazzo Chigi e forse anche al Quirinale quando ne uscirà il quasi Re in carica per durata,  Giorgia Meloni è dunque finita nella lista iraniana dei condannati a morte per la guerra tuttora in corso contro gli ayatollah guidata dai presidenti di Israele e degli Stati Uniti, in testa all’elenco. In tuta doverosamente arancione dei detenuti delle carceri iraniane, la Meloni ha dunque ottenuto il riconoscimento negatole più volte da Donald Trump, fra insulti e qualche minaccia di ritorsione, di partecipe a quella guerra che si sta rilevando per il titolare della Casa Bianca un disastro politico. Se ne vedranno fra pochi mesi gli effetti nelle elezioni americane di medio termine.

       Baciata letteralmente dalla fortuna, e non solo metaforicamente, e perciò invidiata e al tempo stesso temuta dai suoi avversari interni – o domestici, come si dice in americano- la premier finirà invece per ricevere più vantaggi che svantaggi dalla lista nera, o arancione, dell’Iran. Già immagino “li mortacci”, alla romana, gridati in cuor loro contro gli ayatollah nel famoso e fumoso campo largo dell’alternativa dai vari aspiranti, stavolta davvero uniti, alla guida del governo alternativo: Giuseppe Conte, Elly Schlein, in ordine alfabetico, e via via tutti gli altri dei cespugli  anche di centro innaffiati ogni tanto persino dal generoso Goffredo Bettini.

       La tragedia, o la tragiccommedia, di questi signori sta nel fatto che, pur tra contorsioni, recriminazioni e simili, saranno costretti da un minimo di decenza a solidarizzare con  la loro avversaria. E a continuare a farle opposizione anche nella prossima legislatura.   

       Caspita. Già ci risiamo con la condivisione di una posizione di Marco Travaglio. La cosa comincia a preoccuparmi davvero. Gli riconosco il merito della chiarezza nella rappresentazione della gara in corso nel cosiddetto campo largo per definire leader e programma di un governo alternativo a quello in carica di centrodestra guidato da Giorgia Meloni. Leader e programma, in particolare, di politica estera e di difesa.

       “Se il premier -ha spiegato Travaglio sul Fatto Quotidiano  raccontando dell’”ultima piazza” dove si sono esibiti a Napoli insieme la segretaria del Nazareno e l’ex premier pentastellato- sarà la Schlein e alla Difesa andrà uno qualunque del Pd (su questo Guerini, Fassino, Quartapelle e lo schleiniano Taruffi la pensano allo stesso modo), non cambierà nulla” rispetto a quanto fa la Meloni aiutando l’Ucraina e partecipando all’aumento delle spese militari nell’Unione Europea, “Se invece il premier sarà Conte e alla Difesa andrà un nemico del riarmo, cambierà almeno qualcosa”, ha scritto Travaglio non spingendosi sino al “tutto” chissà per quale crisi intervenuta nei suoi rapporti di stima, se non di devozione, con l’aspirante pentastellato al ritorno a Palazzo Chigi.

       “Se non si scioglie questo nodo”, anzi “il nodo”- ha spiegato Travaglio calandosi anche lui nelle cronache di piazza e dintorni- è inutile farsi i selfie in trattoria o i comizi “unitari” parlando d’altro o sparando retorica “mai più divisi”: le foto puzzano di fasullo almeno quanto le parole”. Un campo largo, se non “giusto” come lo preferisce Conte, ma un po’ anche maleodorante.

       Credo che anche dalla rappresentazione di Travaglio abbia ricavato l’insospettabile Massimo Giannini, sulla Repubblica di carta in crisi di identità e di direzione col suo nuovo editore greco, la sensazione che il progetto dell’alternativa sia fatto solo di “illusioni”. E che le carte continui ad averle in mano la Meloni, pur sconfitta nel referendum sulla riforma costituzionale della magistratura. Che peraltro non se la passa proprio bene neppure essa, dopo essere scampata al destino che temeva di sottomissione al governo. Essa è sottomessa, ancora peggio, ai suoi giochi interni.

Ripreso da http://www.startmag.it