“Il presidente Trump ancora in “guerra” contro l’Europa, accusata di non sostenerlo nelle sue campagne. Annunciato il ritiro dalla Germania di cinquemila militari”.  Così si legge questa mattina sul Corriere della Sera in una sintesi in prima pagina di cinque articoli di cronaca e di analisi distribuiti all’interno su tre pagine, dalla decima alla tredicesima.

       Di superfluo o improprio, come preferite, in quella sintesi del Corriere trovo le virgolette applicate alla guerra di Trump all’Europa, compresa l’Italia interessata anch’essa al ritiro di truppe americane di protezione ormai scaduta nnunciato dal presidente americano. Che non ci perdona né la difesa del Papa da parte della premier Giorgia Meloni dopo l’attacco del connazionale Trump né il rifiuto della base di Sigonella ai bombardieri statunitensi in missione di guerra contro l’Iran che volevano atterrarvi senza la preventiva, non istantanea o successiva autorizzazione.

       La guerra di Trump all’Europa non ha visto (ancora?) bombe, missili, droni ed altre diavolerie distruttrici e sanguinose, forse per non sottrarle a quelle messe da parte per essere usate contro l’Iran alla scadenza della tregua e dei suoi penultimatum. Ma gli effetti delle bombe vocali e di carta che Trump lancia dallo studio ovale della Casa Bianca e dintorni, col contorno di dazi e simili, si stanno sentendo eccome in Italia e negli altri paesi europei per il disordine politico ed economico che producono.

       Un’altra vittima della guerra, senza virgolette, del presidente americano è naturalmente la Nato pur ancora dotata di carta intestata, uffici, arsenali e personale militare, tecnico e amministrativo. Una Nato ormai tigre di carta davvero, come lo stesso Trump del resto si era proposto di farla diventare, che è destinata a fare le fortune di Putin al Cremlino, in Ucraina e ovunque gli venga la voglia di aggredire nel suo esercizio dello zarismo post-sovietico.

       In questa situazione c’è solo da commiserare quanti a Roma, sulle due rive del Tevere, stanno per accogliere, sentire e magari abbracciare il segretario di Stato americano Marco Antonio (addirittura) Rubio, che sta per arrivare nel mezzo di un Carnevale fuori stagione.

       Nando Pagnoncelli, che ne ha riferito sul Corriere della Sera del 1° maggio, ha voluto aggiungere ai risultati dell’ultimo sondaggio elettorale di Ipsos un avvertimento. o invito alla cautela nonostante l’enfasi dei titoli assegnati in redazione al suo articolo a pagina 15: “Il centrodestra in discesa. Per la prima volta (Vannacci incluso) è dietro al Campo largo”. Più stringato ma ugualmente enfatico il richiamo in prima pagina: “Il Campo largo supera il centrodestra (Vannacci incluso)”. E’ stata omessa o risparmiata in prima pagina quella “prima volta” trionfalistica dell’interno.

       “Il cammino -ha ammonito Pagnoncelli i cultori, tifosi e quant’altri del campo largo dell’alternativa al centrodestra, o giusto, come preferisce chiamarlo Giuseppe Conte- è ancora lungo e non è detto che i dati non possano modificarsi”. Non solo il sorpasso è stato solo di mezzo punto – 46,6 contro 46,1- ma “nel centrosinistra”, ha osservato Pagnoncelli, “si tratterà di capire quale sarà la leadership e quali i contenuti programmatici, in particolare rispetto alla politica internazionale”. Che è terremotata ogni giorno, o più volte nello stesso giorno, aggiungo io, da quel campione della destabilizzazione che è diventato nel mondo l’imprevedibile presidente americano Donald Trump.

       Della prudenza avvertita e raccomandata da Pagnoncelli, che praticamente ritiene a livello nazionale il campo largo più virtuale che reale,  non ho avvertito traccia nel dibattito politico infarcito anche della festa del lavoro. Il governo ha continuato ad essere considerato spacciato da opposizioni ormai tanto sicure della vittoria elettorale, quando ne arriveranno i tempi, ordinari o anticipati, da avere riesumato dalla tombai Silvio Berlusconi per demonizzarne la memoria ed estenderla a ciò che resta  della sua Forza Italia perché a nessuno salti o rimanga in testa, essendosi già affacciata, l’idea di avvalersene nella prossima legislatura,  anche solo per rimediare all’inconveniente di un pareggio. Come si permettono i figli -sembrano chiedere i duri e puri dell’alternativa- di considerarsi migliori del padre?  E di offrirsi ai vincitori per fare affari anche con loro, come già la buonanima del Cavaliere avrebbe fatto negli anni delle larghe intese seguite alla mancata vittoria del Pd di Pier luigi Bersani nel 2013.

       Niente grazia ai Berlusconi,  insomma, come alla  sua ex igienista dentale Nicole Minetti, che sta perdendo quella ottenuta dal presidente della Repubblica indotto all’errore da una magistratura milanese “diligente ma non pervicace” per sua stessa ammissione, inutile tuttavia a sottrarre alla gogna il ministro della Giustizia Carlo Nordio, e naturalmente il governo deciso a non privarsene.

       Le cronache riferiscono di molti preservativi, e contorni, trovati dagli israeliani a bordo delle imbarcazioni dirette a Gaza, o dintorni, e assaltate fra le proteste di mezzo mondo, compresa l’Italia governata dalla Meloni solitamente rappresentata dalle opposizioni, anche ora che  non è più in tanto buoni rapporti con loro, a Nethanyau e a Trump, in ordine alfabetico. Gli scontri recenti fra di loro sarebbero solo una recitazione per gli sprovveduti.

       I preservativi non erano destinati ai sopravvissuti di Gaza ma all’uso interno alle imbarcazioni della flottiglia. Non è la solita “cattiveria” giornaliera del Fatto Quotidiano, alla rovescia questa volta essendo Travaglio simpatizzante di quegli equipaggi sorpresi con i loro attrezzi del tempo libero. E’ soltanto una notizia vera, non immaginata per farci sopra una vignetta.

       Va bene che il telefono allunga pubblicitariamente la vita, ma novanta minuti ininterrotti fra Putin e Trump, senza i quindici abituali di riposo nei campi sportivi, sono stati tanti. Putin e Trump in ordina alfabetico e anche di iniziativa, essendo stato il primo a chiamare l’altro. La prossima volta, magari, saranno ancora di più i minuti, come con i tempi supplementari del pallone.

       Da avversari come erano stati scambiati dai più ingenui prima che i due buttassero via la maschera con l’incontro, quella volta, in Alaska, fra strette di mano calorose, tappeti rossi, complimenti, barzellette e risate, i presidenti russo e americano sono diventati consulenti, che si scambiano informazioni, pareri e quant’altro giocando a palla con le parole. E forse anche con gli affari, pubblici e persino privati. Nei conflitti armati e sanguinosi in corso che essi hanno promosso o ereditato, annunciano, concedono, praticano, promettono, fingono tregue visibili e invisibili, tutte appese all’albero come le foglie d’autunno di Giuseppe Ungaretti.

       Chissà se, scambiandosi  le parole come palle, i due presidenti non hanno trovato qualcuno dei loro novanta minuti da dedicare anche alla premier italiana Giorgia Meloni,  finita ultimamente nel mirino di entrambi: con Trump direttamente, che l’ha scoperta vigliacca, traditrice e simili per avere difeso il Papa dai suoi attacchi e avere negato la base di Sigonella ai bombardieri americani destinati ai bombardamenti dell’Iran, e con Putin indirettamente, attraverso il turpiloquio televisivo di un addetto al lavoro travestito da giornalista. Una Meloni odiosamente, per loro, sostenitrice, amica, complice e quant’altro di quel nazista travestito da ebreo che sarebbe il presidente ucraino Zelensky, sopravvissuto agli inulti di Trump nella Casa Bianca e alle bombe di Putin nel suo paese ribelle allo stato di colonia o protettorato cui lo vorrebbero ridurre fra gli stucchi del Cremlino.

       In questo scenario internazionale da brivido, che re Carlo d’Inghilterra, assistito dalla sua Camilla, ha cercato di interrompere con la sua ironia nella visita negli Stati Uniti, la politica italiana si permette il solito lusso della distrazione con argomenti e spettacoli, a dir poco, minori. Se non miserabili, all’ombra dei quali consumare vendette, coltivare ambizioni e ordire complotti.

       Va bene che il telefono allunga pubblicitariamente la vita, ma novanta minuti ininterrotti fra Putin e Trump, senza i quindici abituali di riposo nei campi sportivi, sono stati tanti. Putin e Trump in ordina alfabetico e anche di iniziativa, essendo stato il primo a chiamare l’altro. La prossima volta, magari, saranno ancora di più i minuti, come con i tempi supplementari del pallone.

       Da avversari come erano stati scambiati dai più ingenui prima che i due buttassero via la maschera con l’incontro, quella volta, in Alaska, fra strette di mano calorose, tappeti rossi, complimenti, barzellette e risate, i presidenti russo e americano sono diventati consulenti, che si scambiano informazioni, pareri e quant’altro giocando a palla con le parole. E forse anche con gli affari, pubblici e persino privati. Nei conflitti armati e sanguinosi in corso che essi hanno promosso o ereditato, annunciano, concedono, praticano, promettono, fingono tregue visibili e invisibili, tutte appese all’albero come le foglie d’autunno di Giuseppe Ungaretti.

       Chissà se, scambiandosi  le parole come palle, i due presidenti non hanno trovato qualcuno dei loro novanta minuti da dedicare anche alla premier italiana Giorgia Meloni,  finita ultimamente nel mirino di entrambi: con Trump direttamente, che l’ha scoperta vigliacca, traditrice e simili per avere difeso il Papa dai suoi attacchi e avere negato la base di Sigonella ai bombardieri americani destinati ai bombardamenti dell’Iran, e con Putin indirettamente, attraverso il turpiloquio televisivo di un addetto al lavoro travestito da giornalista. Una Meloni odiosamente, per loro, sostenitrice, amica, complice e quant’altro di quel nazista travestito da ebreo che sarebbe il presidente ucraino Zelensky, sopravvissuto agli inulti di Trump nella Casa Bianca e alle bombe di Putin nel suo paese ribelle allo stato di colonia o protettorato cui lo vorrebbero ridurre fra gli stucchi del Cremlino.

       In questo scenario internazionale da brivido, che re Carlo d’Inghilterra, assistito dalla sua Camilla, ha cercato di interrompere con la sua ironia nella visita negli Stati Uniti, la politica italiana si permette il solito lusso della distrazione con argomenti e spettacoli, a dir poco, minori. Se non miserabili, all’ombra dei quali consumare vendette, coltivare ambizioni e ordire complotti.

       In un Paese e in una situazione normale sarebbe bastato e avanzato il riconoscimento dei magistrati di Milano di essere stati “diligenti ma non perspicaci” nel trattare la pratica della grazia poi concessa dal presidente della Repubblica Sergio Mattarella a Nicole Minetti per chiudere il caso revocando il parere favorevole. E permettendo al Capo dello Stato di revocare anche la sua generosità. Ma l’Italia non è un Paese normale, e neppure la situazione politica dopo la sconfitta referendaria del governo sulla riforma costituzionale della magistratura e l’apertura conseguente e anticipata di una campagna per elezioni che anticipate però potrebbero non essere, scadendo fra un anno e mezzo il mandato delle Camere uscite dalle urne dell’autunno del 2022.

       In una campagna elettorale così lunga cresce di tutto. Anche il sospetto, avvertito e denunciato dall’Unità, che si sia levata una gazzarra contro la grazia alla Minetti, condannata in via definitiva a pene non scontate per favoreggiamento della prostituzione e peculato, di volere indebolire immagine e quant’altro del Capo dello Stato. E indurlo alle dimissioni tre anni prima della conclusione del suo secondo mandato. Cosa dalla quale però mi sembra che Mattarella non sia proprio tentato, avendo pubblicamente protestato contro chi lo ha indotto in errore e avviato così una campagna delle opposizioni non contro i magistrati di Milano già confessatisi praticamente colpevoli e corsi a indagini ulteriori, ma contro il ministro della Giustizia Carlo Nordio, blindato invece dalla fiducia confermatagli pubblicamente dalla premier Giorgia Meloni.

       E’ tuttavia nell’ultima bambola della matrioska di questa grazia disgraziata -ripeto l’ossimoro di ieri- che si nasconde il segreto. Una bambola con l’effige di Silvio Berlusconi da cui, pur morto da tre anni, non si vuole staccare la  figura della Minetti del bunga bunga e altro ancora, per riproporre il defunto alla demonizzazione. E sgonfiare le gomme ai figli che, avendone economicamente ereditato il partito Forza Italia, danno da qualche tempo l’impressione di volerlo riposizionare nella prospettiva di un pareggio elettorale, quando sarà, e dei conseguenti, nuovi  equilibri di governo  Così è (se vi  pare), pirandellianamente.

Ripreso da http://www.startmag.it

Senza voler togliere nulla, per carità, caro direttore, al nostro Enrico Stinchelli per la sua difesa, direi, genetica di Barbara Venezi licenziata dalla Fenice per averne criticato la gestione in un’intervista all’estero -genetica per ragioni culturali o addirittura antropologici- vorrei contribuire ad affogare la esultante sinistra nelle acque della laguna ispirandomi a Piero Sansonetti per quanto ha scritto sull’Unità. Si, proprio l’Unità fondata da Antonio Gramsci -sì, proprio da Antonio Gramsci- nel 1924 e a lungo giornale ufficiale del Pci, più volte scomparso dalle edicole e infine riportatovi dall’editore e avvocato campano Alfredo Romeo, per niente nostalgico del comunismo, reale e non reale, crollato col muro di Berlino nel 1989 ma non nel cuore, nella penna, nel cervello, direi anche nell’istinto culturale pure  di tante toghe italiane risorte a nuova vita con la vittoria referendaria del no alla riforma costituzionale della magistratura.

       Questa pseudo sinistra dell’antifascismo mobilitato anche contro il fascismo che non c’è,  come quello attribuito alla direttrice d’orchestra Venezi, elettrice orgogliosa di destra, e perciò indegna anche moralmente di tenere in mano una bacchetta che non sia un fascio, ce l’ha fatta a infilzare la sventurata incorsa nell’infortunio, ripeto, di un’intervista critica sulla gestione del teatro veneziano. Il cui sovrintendente, sotto attacco da tempo per avervela portata, si è appeso come a un cappio per infilarvene la testa. Non sto a dire dei consensi da lui ottenuti anche a destra per carità umana.

       L’intervista costata il posto, salvo improbabili sorprese giudiziarie, figuratevi, alla Venezi è stata paragonata con felice e onesta arguzia da Sansonetti a quella che nel 1976 rilasciò a Le Monde contro linea e gestione del Pci dall’inviato dell’Unità Alberto Jacoviello, firma storica del giornalismo italiano, non solo comunista. Vent’anni prima -per fare capire di chi sto parlando ai più giovani che hanno però studiato un po’ di storia- egli seguì in Ungheria, sempre per conto dell’Unità, la rivoluzione contro Mosca in concorrenza antisovietica con Indro Montanelli, al quale toccò proteggerlo in un posto di blocco.

       Per quell’intervista di 20 anni dopo, ripeto, i colleghi e compagni dell’Unità, fra i quali un giovanissimo Sansonetti, furono chiamati in una lunga assemblea di sezione, durata più di un giorno, a chiedere l’espulsione di Jacoviello dal partito.  Ma l’esito della discussione e del voto, nonostante le pressioni giunte dalle allora Botteghe Oscure note come sede e fortezza del Pci, fu favorevole all’imputato, chiamiamolo così. Che poi se ne andò spontaneamente, non cacciato, a Repubblica. Fu una lezione anche per Sansonetti. Che, non avendo partecipato alla discussione, limitandosi a congratularsi col collega maggiormente distintosi a favore di Jacoviello, il berlinguerissimo Ugo Baduel, fece  a se stesso la promessa poi mantenuta di non disertare più discussioni nel partito e nel giornale.

       “Possibile- ha chiesto giustamente Sansonetti a conclusione del suo intervento di ieri a favore di Venezi- che il Pci mezzo secolo fa fosse più liberale di quanto lo siano oggi la Fondazione La Fenice, e il governo italiano che ha approvato il licenziamento di Venezi”, almeno a livello del ministro della Cultura? Ma non solo, caro Piero. Anche la sinistra annega, ripeto, in laguna. Come il mese scorso è annegata nel referendum, per tua stessa ammissione, sulla riforma della magistratura condivisa solo dalla minoranza sempre più minoranza ed emarginata, del Pd nazarenico. Una sinistra oscenamente retrocessa allo stalinismo.

Pubblicato su Libero

       Da un ossimoro all’altro, per fortuna non solo in Italia, visto quell’”assassino gentile” datosi negli Stati Uniti dal mancato assassino del presidente americano Donald Trump, o di altri del suo staff e dintorni entrati nel suo mirino “amichevole”, sempre secondo lo svitato ingegnere meccanico californiano destinato ora per un bel po’ di tempo a qualche officina carceraria.

       In Italia l’ultimo ossimoro prodotto dalle cronache politiche è la grazia sfortunata, diciamo pure disgraziata, concessa dal presidente della Repubblica all’ex igienista dentale e altro di Silvio Berlusconi, Nicole Minetti, a rischio di revoca per sospette falsità sfuggite ai magistrati, interni ed esterni al Ministero della Giustizia che avevano istruito la pratica firmata dal Capo dello Stato. Il quale, di fronte a fatti emersi a mezzo stampa sul bambino adottato per le cui cure la Minetti aveva chiesto la grazia, appunto, dai servizi sociali ai quali era stata condannata per i bunga bunga di memoria berlusconiana, ha chiesto pubblicamente per competenza al Guardasigilli “l’urgente cortesia” di ulteriori accertamenti e chiarimenti.

       A questo punto, però, per logica politica prontamente rivendicata nel salotto televisivo di Lilli Gruber e dintorni, oltre o più ancora della grazia indesiderata alla Minetti rischia di rotolare sotto la ghigliottina delle opposizioni la testa del ministro Nordio. Che, salvatosi con la fiducia confermatagli dalla premier, e sotto sotto anche da un silenzioso Mattarella, dalla cocente sconfitta referendaria della riforma costituzionale della magistratura, potrebbe doversi dimettere per la Minetti.

       Non è serio, ha praticamente scritto sul Foglio Salvatore Merlo prendendosela con la ostentata rapidità con la quale si è mosso il presidente della Repubblica. Che ha mostrato, quanto meno,  di credere  più ai giornali, in particolare al Fatto Quotidiano, che agli organismi giudiziari e politici che lo affiancano istituzionalmente. Non sarebbe tuttavia l’unica evenienza grave ma non seria -diceva Ennio Flaiano- a irrompere nella politica e nell’informazione.

       Da ossimoro mi pare che sia anche la reazione della Minetti. Che ha protestato per la sua “reputazione” compromessa dai falsi che le sono stati attribuiti dal Fatto, e per i quali presumo che voglia essere risarcita dei danni. Ma, pur considerando il realismo col quale a suo tempo Aldo Moro invitò i critici di turno che le grazie si concedono a persone con problemi per forza pendenti con la giustizia, bisogna pur chiedersi di quale reputazione parli la Minetti dopo la condanna definitiva subita e non eseguita.

Ripreso da http://www.startmag.it

Per uno di quei paradossi che la politica sa produrre, proprio sul fronte della giustizia che è stato il più combattuto e divisivo, e costato al governo una cocente sconfitta nel referendum sulla riforma costituzionale della magistratura, si potrebbe aprire e svolgere una partita di tutt’altro segno nella parte residua, e non breve, della legislatura. E’ quella proposta dai nuovi capigruppo parlamentari di Forza Italia, Enrico Costa alla Camera e Stefani Craxi al Senato, scrivendo al Guardasigilli Carlo Nordio e ai loro colleghi di maggioranza, per approvare con il consenso più ampio possibile leggi ordinarie, alcune già all’esame delle Camere, per risolvere altri aspetti, forse anche più concreti di quelli archiviati col referendum, ai fini di una migliore gestione della giustizia: prescrizione, organici eccetera.

       Il direttore del Riformista Claudio Velardi, un giornale garantista di frontiera, battutosi da sinistra, con i riformisti del Pd minoritari e dintorni, per il sì referendario ha raccolto come una palla al volo l’iniziativa forzista scommettendo sulla possibilità ch’essa serva anche, o soprattutto, come preferite, a ridurre quello che lui ha definito “il bipolarismo muscolare”. O troppo muscolare, direi, perché il bipolarismo in un Paese come l’Italia che non vi era tanto abituato, neppure ai tempi in cui sembrava che tutto ruotasse solo attorno alla Dc e al Pci, non porrà mai essere davvero mite.

       Riuscirà l’operazione immaginata da Velardi nella convinzione o speranza che sia nata dentro Forza Italia dalle mani, manine, fantasie e altro dei figli di Silvio Berlusconi e consiglieri vecchi e nuovi. E, soprattutto che  possa modificare la posizione “strategica” del partito azzurro, e non solo?  Bella domanda.

       A sinistra, dove occorrerebbe trovare una sponda a questa operazione, oltre l’area riformista già espostasi nel referendum, non ho avvertito, o non ancora, qualche segnale concreto. Forse c’è ancora troppa ”euforia” referendaria, come l’ha avvertita anche l’insospettabile Goffredo Bettini, e bisognerà aspettare che si esaurisca.

       E a destra? Il ministro della Giustizia Carlo Nordio ha trovato l’iniziativa forzista “comprensibile” ma anche “superflua”, con un senso che mi è apparso più di fastidio che altro, anche per avere già impostato il suo approccio più sul piano tecnico e istituzionale, parlando o pensando al Consiglio Superiore della Magistratura e all’Associazione nazionale delle toghe, che sul piano partitico. Dove invece mi sembra che si sia spinto il ministro per i rapporti col Parlamento Luca Ciriani  -entrambi intervistati, uno dopo l’altro, dal Corriere della Sera– badando più agli schieramenti che ai contenuti, avrebbe detto  criticamente la buonanima di Ugo La Malfa.

       In particolare, rispondendo ad una domanda su possibilità ed effetti di una “discesa in campo dei figli di Berlusconi”, e non solo dei fili che muoverebbero ora da “fuori il partito”, secondo un’espressione dell’ex capogruppo alla Camera e ora sottosegretario Paolo Barelli, ha ricordato che il centrodestra fu “creato dal padre” e sarà difeso dal partito della premier “qualunque siano le scelte altrui”.

       E Giorgia Meloni?  Zitta, almeno sino al momento in cui scrivo. E, pur allenato alla mia età ai silenzi di Aldo Moro, su cui si scrivevano spesso intere note politiche per interpretarli; pur portato quasi per istinto a intravederla nelle parole di Ciriani, cresciuto nella militanza della destra, mi debbo fermare, Ed aspettare.

Insofferente, a dir poco, del “bipolarismo muscolare”, come lo ha chiamato già nel titolo dell’editoriale del 25 aprile, quasi per auspicare che la festa della liberazione prima o poi coincida anche con l’uscita del sistema politico dalle gabbie nelle quali è finito nella cosiddetta seconda Repubblica, l’amico Claudio Velardi ha auspicato un “riposizionamento strategico” di almeno qualcuna delle forze che ora si contrappongono. E ha trovato incoraggiante, a questo proposito, il sollecito appena giunto da Forza Italia, con la lettera dei nuovi capigruppo parlamentari al Guardasigilli Carlo Nordio, a provare quelle che comunemente si chiamano convergenze più larghe proprio sul tema sinora più divisivo della giustizia. Sul quale si è appena consumato lo scontro frontale e referendario sulla riforma costituzionale, bocciata, della magistratura.

       Eppure, caro Claudio, proprio questo scontro referendario è stato forse il meno frontale, essendo arrivati al sì, sia pure inutilmente, contributi importanti anche dal polo contrapposto al centrodestra, col Pd più diviso di tutti. Ma anche col Movimento 5 Stelle, diventato il partito di nuovo, maggiore riferimento della magistratura più radicalmente impegnata, dove si sono avvertiti spifferi di dissenso dal no gridato da Giuseppe Conte.

       Pure nel campo opposto, il centrodestra, si sono visti e sentiti scricchiolamenti, col no debordato in regioni e territori a forte presenza elettorale anche di Forza Italia, cioè il partito dove tu, Claudio, avverti i segni maggiori di novità voluti da Marina Berlusconi, il fratello Pier Silvio, vecchi amici di famiglia come Gianni Letta e nuovi provenienti direttamente dalla periferia. Una Forza Italia, diciamo così, di tendenza Marina, come Giuliano Ferrara chiamava sul suo Foglio di “tendenza Veronica” il partito forzista ch’egli preferiva, quando l’allora ancora seconda moglie di Silvio Berlusconi preferiva leggere e pure scrivere a Repubblica piuttosto che allo stesso Foglio o al Giornale di famiglia.

       C’è qualcosa, caro Claudio, che mi pare non torni, o torni poco, in ciò che pure ti ha portato a scommettere sul “riposizionamento strategico”. Che è poi la traduzione politologica dell’auspicio una volta espresso, neppure tanto tempo fa, nella sua officina romana all’Esquilino, da Dario Franceschini che Forza Italia scoprisse  e utilizzasse la carta d’oro di cui disporrebbe schierandosi a destra o a sinistra da posizioni centrali.

       Mi permetto di scendere di qualche gradino la tua scala con i ricordi che ho -anzi che abbiamo- della vita passata nella cosiddetta prima Repubblica, caduta per via giudiziaria e non politica fra le ossa dei padri che si rivoltavano nelle tombe, o le ceneri nelle urne. Ricordo in particolare, per avere avuto modo di conoscere, frequentare, apprezzare, condividere mediaticamente difendendolo nelle polemiche giornalistiche, l’Aldo Moro delle “scomposizioni e ricomposizioni”: nella sua Dc e poi anche fuori. Dove coinvolse a tal punto il Pci da essere ucciso dalle brigate rosse che ne temevano l’imborghesimento nei loro deliranti messaggi di morte.

       Pensi, caro Claudio, che sia oggi ravvisabile nella “palude” della politica italiana, come tu stesso l’hai avvertita nell’editoriale di sabato, qualcuno di paragonabile a Moro? Anche fra quelli che da 48 anni, quanti ne sono trascorsi dalla sua morte per doloroso dissanguamento, come ha accertato l’ultima commissione parlamentare che se n’è occupata, celebrano ogni anniversario della sua tragica, davvero immeritata fine. Io, francamente, non ne vedo, sperando naturalmente di sbagliare per ritrovarmi con i tuoi auspici, incoraggiato  dai segnali berlusconiani definiti tuttavia “comprensibili ma superflui”  dal ministro della Giustizia Carlo Nordo.

Pubblicato sul Riformista