Roberto Vannacci, diavolo di un generale e di un politico baciato dai sondaggi, è riuscito a spaccare il vertice del Giornale che fu di Indro Montanelli. E ora è diretto da Tommaso Cerno, ex parlamentare di sinistra, pur anomala come quella di Matteo Renzi allora segretario del Pd, al quale Vannacci non piace per i guai che può provocare al centrodestra sottraendogli i voti necessari al sorpasso da parte delle opposizioni, se riusciranno a concordare prima delle elezioni un programma e un leader da candidare a Palazzo Chigi. O imponendo alla Meloni, per ora contraria, un’intesa che ne comprometterebbe l’affidabilità.

       Ospite di un convegno a Torino sulla sicurezza presieduto proprio da Vannacci, che ne ha salutato l’arrivo interrompendo il proprio intervento, Feltri in veste di direttore editoriale del Giornale ha manifestato al generale tutta la sua simpatia e condivisione, riconoscendogli il merito di avere scritto libri di successo e di avere  “divorato come antipasto” la Lega col movimento Futuro nazionale.   Egli ha quindi espresso dissenso dalla posizione critica del direttore responsabile Cerno, impegnandosi a contenerlo o contrastarlo sul Giornale di cui come direttore editoriale potrebbe essere considerato superiore, anche se nel contratto di lavoro giornalistico prevale il direttore responsabile.

        L’estimatore del generale ha già mantenuto la promessa esponendo oggi sul Giornale, pur con minore evidenza di Cerno, le ragioni per le quali alla Meloni conviene tenersi nella maggioranza, o recuperare, il generale Vannacci sbertucciato sullo stesso quotidiano persino con una inchiesta di Lirio Abbate, proveniente dall’Espresso. I voti del generale -ha spiegato Feltri- sono necessari alla premier per vincere le elezioni e risparmiarsi il passaggio all’opposizione.

Chissà che cosa avrà da dire, e magari anche da scrivere sullo stesso Giornale, o privatamente navigando in internet, il corsivista Luigi Mascheroni, contrario ai giornalisti impegnati in politica com’è Vittorio Feltri, fattosi eleggere col centrodestra prima al Comune di Milano e poi al Consiglio regionale della Lombardia. Così contrario, il povero Mascheroni, da credere che a suo tempo, più di 40 anni fa, Montanelli avesse cacciato a “calci in culo” il cofondatore del Giornale Enzo Bettiza considerandolo un “reggicoda” di Bettino Craxi. E con lui anche il sottoscritto, pur già dimissionario, per un editoriale su Craxi che Montanelli non aveva voluto pubblicare dopo essersi consultato con i suoi – “i miei”, scrisse in una lettera- Giangaleazzo Biazzi Vergani e Mario Cervi. Non era ancora arrivato al Giornale Marco Travaglio: sì, proprio lui, l’attuale direttore del  Fatto Quotidiano, che di Montanelli si considera un po’ l’erede non dico designato ma quasi.

Ripreso da http://www.startmag.it

       Come giornalisti siamo messi alquanto male in una indagine condotta da Ipsos, per quanto possiamo consolarci del fatto che i sondaggisti, compresi quelli di Ipsos, sono messi male pure loro col 30 per cento soltanto di affidabilità. Trenta per cento loro, 23 per cento noi, come i banchieri e i preti.

       Ancora peggio di noi sono messi i conduttori dei telegiornali, chissà perché distinti dai giornalisti, i dirigenti d’azienda, i ministri, i dirigenti pubblicitari, i cosiddetti influencer e i politici, attestatisi sul 12 per cento senza distinzione fra quelli di maggioranza e di opposizione, accomunati nella diffidenza, a dir poco, del pubblico. Non a caso, del resto, quello degli astenuti è il partito maggiore nelle graduatorie elettorali da un bel po’ di tempo a questa parte.

       Ai primi posti nella lista dell’affidabilità uscita dalle ricerche dei poco affidabili sondaggisti ci sono gli scienziati col 64 per cento, i medici col 61, gli insegnanti col 51, la polizia col 42 per cento, i militari in genere col 40 per cento e i giudici col il 37 per cento, non so se accomunati per caso, per ignoranza o quant’altro ai pubblici ministeri. La cui carriera unica d’altronde è stata salvata con la bocciatura referendaria della separazione approvata in Parlamento con una riforma costituzionale.

       Ciascuno, secondo il mestiere che fa o gli viene attribuito dal sondaggio dell’Ipsos, compresi i “cittadini comuni” al 29 per cento di affidabilità, avrà modo di riflettere autocriticamente o non. Penso che noi giornalisti dovremmo chiederci quanto ci sia costata l’esposizione, diciamo così, del conduttore televisivo, inchiestista e aspirante martire Sigfrido Ranucci, in qualche modo paragonatosi ai compianti Paolo Borsellino, Giovanni Falcone, Piersanti Mattarella e Aldo Moro, in ordine rigorosamente alfabetico, per la fine che ha rischiato di fare col suo lavoro. Non, secondo lui, per le amicizie e le frequentazioni coltivate fuori dalla redazione di Report, compresa quella di Maria Rosaria Boccia, con presumibili effetti sul prodotto giornalistico e sulle sue stesse ambizioni personali, proiettate dal faccendiere pregiudicato Valter Lavitola addirittura su Palazzo Chigi. Per questo forse da giornalisti non ci meritiamo neppure il 23 per cento di affidabilità che ci è stato dato. 

L’arma usata contro la Meloni per qualunquizzarla con la storia dell’abolizione del cosiddetto bollo sulle auto e moto si è ritorta contro gli avversari. La premier non aveva tutti i torti, diciamo così, a sfottere l’anno scorso il candidato delle 5 Stelle alla presidenza della Calabria, Pasquale Tridico, paragonandolo a Cetto La  Qualunque per la promessa fatta agli elettori di togliere la tassa regionale di possesso sulle auto e moto. Che rispetto al provvedimento appena adottato dal governo a livello nazionale aveva qualcosa di veramente qualunquistico.

       Tridico, che pure è un ecomomista, aveva promesso l’esonero generalizzato sino a 250 euro di bollo, senza altri limiti, dalla tassa “più odiata” dagli italiani, come l’ha definita Meloni. Che invece ha deciso di abolirla, augurabilmente in senso “strutturale”, cioè per sempre e non solo per il 2027 elettorale, non per tutti. Sono eliminati dall’esenzione, o abolizione, i mezzi con più di 80 cavalli fiscali, purchè i proprietari non ne posseggano altri. In questo caso l’esenzione vale per l’auto meno costosa. 

       Nell’intervento del governo, elettoralistico quanto si vuole ma pur sempre non generalizzato, ripeto, c’è quella sensibilità o selezione sociale non avvertita in Calabria da Tridico, che ne ricavò peraltro alcun vantaggio, vista la bocciatura rimediata nelle urne.  

Questa dell’offensiva contro la Meloni per l’affare della tassa su auto e moto non è stata e non è la sola anomalia, chiamiamola così, della pratica d’opposizione del cosiddetto campo largo dell’alternativa al centrodestra. Una pratica di contestazione ovunque e comunque. Contestazione persino della disponibilità appena annunciata dalla Meloni, in risposta ad un intervento della segretaria del Pd Elly Schlein, ad accogliere in quest’ultimo anno elettorale o elettoralistico della legislatura posizioni e proposte del Nazareno in materia energetica. Anche in questa disponibilità, doverosa ancor più che ragionevole su temi e nel contesto di una situazione internazionale complicata come questa che stiamo vivendo, tra vecchie guerre che non finiscono e nuove che rischiano di sopraggiungere, si è preferito vedere nel campo largo una trappola della Meloni. Che avrebbe deciso di dare una mano alla Schlein nella concorrenza che Elly o Elena, come preferite, subisce a sinistra da Conte. Il quale ha scommesso, ostinato com’è, sulla incomunicabilità e sul radicalismo per conquistare la leadership del campo progressista. Progressista tuttavia -ha impietosamente osservato Beppe Grillo- nel senso della “paralisi progressiva della mente”.  E ostinato, sempre Conte e sempre nella rappresentazione del suo ex garante, come un avvocato non più del popolo ma dei cavilli. Che sono in effetti una specialità degli avvocati civilisti, qual è l’ex premier.

Pubblicato sul Dubbio

       Ciascuno ha il suo Vannacci. La Meloni di certo col generale che le insidia da destra voti che potrebbero rivelarsi decisivi per un sorpasso della sinistra nelle elezioni dell’anno prossimo. Ma ancora più nocivi forse per la tenuta e credibilità della premier se dovesse cedere alla tentazione, sinora attribuitale senza prove, di recuperare il generale del Futuro nazionale  al centrodestra con offerte di potere o cedimenti programmatici, o entrambi. E’ ciò che sperano naturalmente nel cosiddetto campo largo dell’alternativa, dove a Vannacci fanno sconti incredibili per aiutarlo a crescere non contestandogli, per esempio, uscite e proposte allucinanti come la confutazione del reato di femminicidio mentre la cronaca sforna ogni giorno notizie di delitti di questo genere. Il generale dovrebbe tornare a scuola, dove il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha appena raccomandato di insegnare il rispetto delle donne, visto che a casa di fa forse il contrario.

       Il Vannacci di Giuseppe Conte, aspirante a un ritorno a Palazzo Chigi come “il punto più alto di riferimento dei progressisti” indicato o certificato nel Pd da Goffredo Bettini, è Beppe Grillo. Che non ha bisogno neppure di improvvisare una lista o un movimento, senza neppure una stella nel simbolo, per danneggiare il suo ex garantito. Del quale ha detto, in una intervista a Fedez di cui ha distillato anticipazioni, che di progressista Conte ha solo “la paralisi progressiva”, appunto, “della mente”.

       Quanto poi alla sua vecchia autoesaltazione di “avvocato del popolo”, Grillo ha declassato l’ex premier ad avvocato, piuttosto, dei “cavilli” come “il reverendo Jones”, nome d’arte di Antonio Pusceddu, autore di testi ironici, satirici e irriverenti.

       Nell’area dello spettacolo Conte sa bene che non c’è partita contro il suo ex garante. Egli dovrà rassegnarsi nella lunga campagna per le primarie, e poi per le secondarie se dovesse superare la concorrenza di Elly o Elena Schlein e altri volenterosi, agli assalti di ritorsione di Grillo trascinato dalle stelle alle stalle. 

       Lo spirito elettoralistico della decisione del governo di esonerare, almeno nell’anno appunto delle elezioni politiche, il cosiddetto bollo sulle auto sino a 80 kw, pari a circa il 70 per cento delle macchine possedute in Italia, è stato denunciato dalle opposizioni con qualche motivo. Ma è di spirito elettoralistico, tendente cioè a soddisfare una parte dell’elettorato cui si tiene di più, anche la patrimoniale proposta, reclamata, minacciata dalle sinistre smaniose di vedere “piangere anche i ricchi”.

       Tutto è elettoralistico in tempo di elezioni, che peraltro in Italia è continuo, non mancando appuntamenti con le urne ogni anno di carattere locale promossi a test nazionali.

Fu elettoralistica, certo, l’esenzione dall’Imu della prima casa annunciata a suo tempo da Silvio Berlusconi, sulla cui scia la Meloni è stata accusata di muoversi. Un’esenzione tuttavia sopravvissuta alle elezioni e diventata “strutturale”, come la premier cercherà di fare in caso di vittoria elettorale e di conferma a Palazzo Chigi col cosiddetto bollo auto e moto. Diversamente si confermerebbe quella sbeffeggiata sulla prima pagina del Fatto quotidiano di Marco Travaglio: una Meloni qualunquizzata, come il Cetto cinematografico. O il candidato pentastellato preso in giro dalla stessa Meloni e bocciato nelle elezioni in Calabria, dove aveva promesso di esentare dal bollo, che è regionale, tutte le auto, senza i limiti fissati dal governo , a cominciare dagli 80 cavalli fiscali.

Alla faccia della volontà di “non fare polemica”. Luigi Mascheroni, del quotidiano che fu di Indro Montanelli, navigando in internet ha ritirato solo la formula villana, per i vivi e ancora di più per i morti, della “cacciata a calci in culo” di Enzo Bettiza negli anni ‘80 dal Giornale.  Egli invece si dimise insieme con me dopo il rifiuto di pubblicazione di un mio editoriale sulle polemiche attorno alla spartizione politica delle cariche al vertice dell’Eni. Spartizione che divenne uno scandalo per la sinistra democristiana e per i comunisti, spalleggiati curiosamente da Montanelli, solo quando non gradirono la designazione di un socialista da parte di Bettino Craxi. Al quale in realtà gli avversari di sinistra rimproveravano, più che la lottizzazione, di essere un anticomunista dichiarato, che aveva sottratto il Psi alla sudditanza dal Pci voluta dal suo predecessore alla segreteria Francesco De Martino. “Mai più al governo con la Dc senza i comunisti”, aveva annunciato quel segretario socialista provocando la crisi e le elezioni anticipate del 1976, da cui il Psi uscì con le ossa letteralmente rotte.

       Bettiza sosteneva Craxi non per “scodinzolargli”, come sostiene Mascheroni, ma per essere fedele all’anticomunismo, anch’esso dichiarato e fondativo del Giornale.  Anche Cesare Zappulli, tra i fondatori del quotidiano, si era candidato, ed era stato eletto, col consenso pieno di Montanelli in funzione dell’alleanza laica fra liberali, repubblicani e socialisti. Era il “liberalsocialismo” o “Lib-lab” tradotto in un libro scritto a quattro mani da Ugo Intini, portavoce di Craxi, e Bettiza.

       Citare a testimonianza o prova del fantasmagorico licenziamento pur senza “calci in culo”, ma sempre con vigoria, di Bettiza un libro di Mario Cervi e Giangaleazzo Biazzi Vergani, come ha fatto Mascheroni, non è un buon servizio neppure a loro. Che fomentavano Montanelli contro Bettiza per avere più potere e influenza nel Giornale e negli umori del fondatore, variabili come quelli di tutti gli uomini, anche di valore. Umori che avrebbero poi spinto Montanelli, dopo la rottura anche con Silvio Berlusconi, il cui fratello Paolo era diventato editore del Giornale, a frequentare le feste dell’Unità con tutti gli onori riservati a chi poteva portare acqua alle cause del Pci e sigle successive: quella antiberlusconiana negli anni a cavallo fra le cosiddette prima e seconda Repubblica. Un ricordo francamente non esaltante per uno al quale si attribuisce il merito di avere cacciato, anche senza calci “in culo”, ripeto, un presunto “reggicoda” di Craxi. Siamo a una polemica che è la proiezione giornalistica di uno scontro politico che ha ucciso la sinistra, visto il pantano in cui si nuove, e offuscato la destra che il Giornale ritiene di rappresentare con l’aiuto di Mascheroni, nomen omen.   

Diffuso da http://www.startmag.it

       Pur di avere qualche probabilità in più di vincere, non ritenendo evidentemente certa la vittoria alla quale riteneva di “stare andando” nel comizio di chiusura della festa dell’Unità a Reggio Emilia, la segretaria del Pd si è dunque ricordata del suo vero nome di nascita e lo ha fatto gridare dalla propria tifoseria: Elena, sostituito per tanto tempo con la più snobistica Elly. La prossima volta, vedrete, farà scrivere da qualche solerte ammiratore politico che ha rinunciato a quell’altra snobistica scelta di un’armocromista dalla quale farsi consigliare le combinazioni di colori dell’abbigliamento.

       Non è tuttavia di questo che la segretaria del Pd ha bisogno per crescere di credibilità all’interno del campo dell’alternativa, dove si muoverà pure con testarda volontà unitaria, come suole ripetere, ma il principale, potenziale alleato le crea altrettanto testardamente problemi. L’ex premier si offende addirittura quando gli chiedono garanzie sulla lealtà, se mai lui dovesse perdere le primarie. Ma il problema della lealtà si porrebbe nel caso dovesse vincere lui la corsa alla candidatura a Palazzo Chigi avendo già avvertito che se mai dovesse tornarvi di aiuti militari, non solo verbali, all’Ucraina pur aggredita dalla Russia di Putin non si dovrà neppure parlare, anche se fossero stati messi fra le pieghe di un programma comune dell’alternativa con qualche, solito compromesso.

       Elena, per chiamarla come lei adesso preferisce, viene generalmente rappresentata da cronisti e retroscenisti nei panni e nelle pose di una testarda pazienza. Riconosce, parlandone con i suoi, che quelle di Conte sono “provocazioni”, impostegli da ragioni interne di un partito dove gli sputerebbero in faccia se non tirasse la corda, anche a costo di spezzarla, nei rapporti col Pd ma esorta a non cadervi dentro. Ma così Elena torna a meritarsi gli inconvenienti di Elly e a far crescere nel Nazareno i dubbi sulla sua capacità di tenuta. E’ un po’ come il cane che si mangia la coda.

       Anche sulla nuova legge elettorale appena approvata al Senato fra le proteste delle opposizioni unite nel considerarla una “truffa”, e destinata fra una decina di giorni al passaggio insidioso della Camera a scrutinio segreto, si è consumato dietro le quinte uno scontro fra la Schlein e Conte.

L’ex premier, insorto chiedendo un intervento del Capo dello Stato, avrebbe avvertito nel Pd una mano alla maggioranza di governo nella raccolta delle firme imposta alle liste elettorali di partiti e simili non rappresentati in Parlamento.  Da 1500 sono salite a 6000 quelle che dovrà trovare in ogni collegio, fra gli altri, il movimento dell’assessore capitolino Alessandro Onorato, che sta molto a cuore, nel campo largo dell’alternativa, proprio a Conte, in vista delle primarie per la leadership dell’alternativa, e al suo consigliere e amico piddino Goffredo Bettini.

Quest’ultimo elogia pubblicamente la segretaria Schlein ma non si straccerebbe di certo le vesti se alle primarie della coalizione dovesse prevalere Conte con l’aiuto di Onorato, nonostante un sondaggio Winpol condotto per Repubblica gli attribuisca il 32 per cento dei voti contro il 68 per cento della sua principale concorrente: 72 addirittura nel Nord.  

Oltre e più che “pronti al voto”, come generosamente anche giornali a lei di solito ostili le hanno fatto dire dal palco di chiusura della festa principale dell’Unità, a Reggio Emilia, la segretaria del Pd Elly Schlein, benedetta donna, si è rappresentata con i suoi compagni e compagne di partito in marcia verso la vittoria. “Stiamo andando a vincere”, ha detto facendomi tornare alla memoria quegli imperativi mussoliniani della vittoria -VINCERE- verniciati di nero su fondo bianco ovunque si alzasse sulle strade un edificio. Imperativi sopravvissuti sui muri alla sconfitta per un bel po’ di tempo, con spirito poco antifascista in una Repubblica nata dall’antifascismo.    

Il guaio della segretaria del Pd è che per vincere non le basta gridarlo strappando applausi ai tifosi. La sua corsa non è all’ultima curva, dove c’è solo il rettilineo della volata. La sua, come quella delle opposizioni, è una corsa con almeno tre tappe ancora da superare.

       C’è la tappa del programma, dalla stessa Schlein anteposto alle primarie reclamate da Giuseppe Conte a capo del movimento dalle cinque stelle lasciategli da Beppe Grillo. Che sta lavorando o minacciando un movimento senza stelle col quale disturbare l’ex premier come fa il generale Roberto Vannacci a destra con Giorgia Meloni.

       Il programma che ha in testa la Schlein, per esempio, sulla politica estera e di difesa non è esattamente quello di Conte. Che neppure da eventuale candidato a Palazzo Chigi per conto della coalizione dell’alternativa al centrodestra è disposto a mandare armi all’Ucraina. O a riconoscere nella Russia di Putin un pericolo per l’Europa.

       Ammesso e non concesso che su questo e su altri temi controversi si riesca a trovare un compromesso, occorrerà vedere se le primarie finiranno per essere accettare nel Pd anche da quanti non  le vogliono e lo dicono sempre più numerosi e preoccupati per le divisioni che esse comportano.        Sono le stesse divisioni che Conte reclama per non rischiare pernacchie e quant’altro in un  movimento che non gli perdonerebbe le solite operazioni di palazzo per dare un cosiddetto papa straniero alla coalizione antimeloniana.

       Primarie siano, dunque. Ma con quali effetti sulle “secondarie”, come vengono ironicamente chiamate quelle successive, nei seggi allestiti dal Ministero dell’Interno per il rinnovo delle Camere. Quali probabilità avrà Schlein di essere votata nelle secondarie dai pentastellati di uno sconfitto Conte. E quali probabilità avrà, viceversa, Conte di essere votato dai piddini della sconfitta Schlein?

       Più che andare a vincere, come è scappato di dire alla segretaria del Pd, troppo giovane per avere potuto vedere quegli imperativi mussoliniani     del secolo scorso, direi che la Schlein e le altre opposizioni stanno andando a vedere se potranno vincere.

Pubblicato sul Dubbio

       Già parlamentare italiano ed europeo, orgogliosamente nostalgico del sistema elettorale proporzionale che lo portò alla prima elezione nel 1992, nella legislatura fra le più brevi della Repubblica perché interrotta dall’allora capo dello Stato Oscar Luigi Scalfaro insofferente dei troppi inquisiti di “Mani pulite” e dintorni,  Pino Pisicchio non si è certamente strappato vesti e capelli per il ripristino dei voti di preferenza, per quanto limitato e controverso, nella legge elettorale votata al Senato. E chissà se al riparo da sorprese alla Camera. Se n’è, al contrario, compiaciuto rammaricandosi del ritardo col quale si è cominciato a porre rimedio all’abolizione anche dell’unica e ultima preferenza sopravvissuta al referendum abrogativo del 1991 intestato a Mario Segni, Mariotto per gli amici. Fra i quali credo vi fosse anche l’inascoltato Pisicchio, preveggente nel timore di un Parlamento destinato a perdere di rappresentatività e di potere, poi ridotto infatti dai grillini a una scatola di tonno da svuotare.

       Non so se il presidente del Senato Ignazio La Russa ha fatto bene i conti   nel prevedere che col testo votato a Palazzo Madama grazie anche a lui -salvo sorprese, ripeto, alla Camera- “almeno il 60-65 per cento degli eletti del mio partito”, che è quello di maggioranza guidato dalla premier Giorgia Meloni, “lo sarà con le preferenze”. So però che i capilista voluti e selezionati dai loro partiti continueranno ad essere eletti, diciamo così, di ufficio, cioè nominati.

       Per costoro Pisicchio, scrivendone sulla Gazzetta del Mezzogiorno, ha proposto “sommessamente” ai segretari di partito quello che ha definito “un piccolo atto di decenza” che condivido. “Se proprio dovete mantenere i capilista bloccati -ha chiesto- evitate di farci vedere in cima i leader. Pensate un po’ a quelli che sono venuti prima di voi, a Moro, Berlinguer, Craxi, Almirante: avrebbero mai accettato di nascondersi dietro lo scudo di una capolistura bloccata, rinunciando al rapporto col popolo? E che leader sarebbero stati se si fossero dimostrati impauriti dalla concorrenza?”. “Usate i capilista -ha concluso Pisicchio- per metterci un po’ di donne, qualche personalità del mondo della cultura e della scienza, qualche bella testimonianza del volontariato. Insomma, abbiate decenza e la gente potrebbe anche tornare alle urne”. Senza bisogno di esservi spinta, come in Sassonia, dal Vannacci di turno.

       Temo che rimarrà inappagata la curiosità malandrina dell’avvocato Stefano Giordano. Che sul Riformista di qualche giorno fa, raccogliendo e rilanciando “voci” circolanti già da luglio su magistrati -anche loro- “fra gli avventori abituali” del ristorante romano di pesce di Valter Lavitola, lamentava la insolita resistenza della riservatezza sulla circostanza. Della quale, per esempio, non risulta che abbia parlato la ormai ex compagna di Lavitola nelle dieci ore di interrogatorio giudiziario di ieri.

       Anche se “non è un reato” cenare da Lavitola, pur con i pesanti precedenti penali di cui il faccendiere cercava dichiaratamente di riscattarsi coltivando l’amicizia col conduttore televisivo di Report Sigifrido Ranucci e spingendolo alla politica addirittura come candidato a Palazzo Chigi per l’alternativa al centrodestra, l’avvocato Giordano ritiene che sia diritto dei cittadini sapere se ci fossero anche magistrati a quelle cene. Magistrati, magari, reduci dagli applausi scroscianti riservati nell’aula magna della Cassazione a Ranucci, in ordine cronologico vittima di un attentato – quello poi attribuito a Lavitola, che ha ammesso con motivazioni così poco convincenti per gli inquirenti da negargli più volte la scarcerazione- e partecipe della campagna referendaria contro la riforma costituzionale delle toghe separate fra pubblici ministeri e giudici, e tutto il resto bocciato.

       Il “prolungamento a tavola”, come lo chiama l’avvocato Giordano, ”di quegli applausi” in pubblico, e in quella sede giudiziaria, non merita di essere tutelato dal segreto.  “Il silenzio del resto -ha osservato il legale – è un pessimo affare proprio per i magistrati. Se esistono e sono innocui, dirlo costa ancora meno. Tacere è l’unica scelta che trasforma una cena in un sospetto. Delle vongole sappiano che arrivavano già sgusciate” ai commensali pigri come il mio amico Paolo Mieli, “dei magistrati sappiamo solo che qualcuno li ha sgusciati dalla cronaca”. Curioso impenitente ma anche spiritoso, il nostro avvocato Stefano Giordano.