Nella storia ormai più che settantennale  della Repubblica c’è un solo precedente di risultato elettorale neutro come quello di domenica scorsa. Esso risale al 1976, quando nel Parlamento eletto con un sistema integralmente proporzionale nessuno dei due partiti più votati -la Dc di Benigno Zaccagnini e Aldo Moro e il Pci di Enrico Berlinguer, dichiaratamente alternativi nella campagna elettorale- aveva i numeri per governare l’uno contro l’altro insieme con alleati disponibili e/o sufficienti all’avventura.

Che si trattasse di un’avventura era dimostrato da una situazione economica gravissima e da un ordine pubblico minacciato da un terrorismo di matrice non più soltanto nera ma anche rossa, affacciatosi sulla scena nel 1974 col sequestro del giudice Mario Sossi.

La soluzione della crisi fu trovata da quel mago della mediazione che era Moro adottando, ma in una forma ridotta e contingente, il famoso “compromesso storico” proposto in una prospettiva più ampia alla Dc da Berlinguer. Il quale aveva temuto che anche in Italia una svolta marcatamente di sinistra finisse come in Cile. Dove i militari sostenuti dagli americani avevano soppresso  nel sangue la democrazia.

Ai colleghi di partito insofferenti e desiderosi di altre elezioni, anticipate come quelle appena svoltesi, Moro espose la parabola, diciamo così, dei due vincitori usciti dalle urne: la Dc e il Pci. Troppi per governare con i vecchi schemi di maggioranza e opposizione, capaci solo di paralizzarsi a vicenda. Occorreva quindi una stagione di decantazione o tregua, chiamata poi di “solidarietà nazionale” , in cui entrambi i vincitori dovevano aiutarsi a vicenda a passare la nuttata, dicono a Napoli. E nacque il governo monocolore democristiano di Giulio Andreotti sostenuto in modo determinante dai comunisti: prima con l’astensione, poi con la vera e propria fiducia negoziata nella lunga crisi che precedette il tragico sequestro di Moro. Sta per ricorrerne il quarantesimo anniversario.

Diversamente dal 1976, questa volta si è votato con un sistema elettorale misto: prevalentemente proporzionale, con una quota maggioritaria modesta ma sufficiente a produrre un effetto opposto a quello perseguito dai cultori del metodo maggioritario. Si è prodotta non più governabilità- parola quasi magica dei costituzionalisti anti-proporzionalisti, ma meno governabilità.

I due vincitori di domenica scorsa, destinati nella parabola morotea a garantire una tregua obbligata dopo un risultato neutro, sono il candidato grillino a Palazzo Chigi, che ha preso tanti voti da farne indigestione, e la coalizione di centrodestra, anch’essa molto votata ma non tanto da disporre della maggioranza assoluta dei seggi parlamentari, al pari del movimento delle 5 stelle.

All’interno del centrodestra si è tuttavia verificato il sorpasso della Lega di Matteo Salvini sulla Forza Italia di Silvio Berlusconi, o del proconsole potenziale a Palazzo Chigi indicato dallo stesso Berlusconi alla vigilia del voto in Antonio Tajani, suo ex portavoce e attuale presidente del Parlamento Europeo.

I due vincitori del 4 marzo si chiamano pertanto Di Maio e Salvini, col partito o la coalizione che hanno, rispettivamente, alle spalle. Coalizione, quella di cui Salvini ha conquistato la guida, che proprio per questa novità potrebbe però  trovare ancora più difficilmente in Parlamento i voti che le sono mancati nelle urne per conquistare la maggioranza assoluta dei seggi. E ciò anche se il forzista Renato Brunetta, capogruppo uscente alla Camera, ha immaginato davanti ai microfoni nella notte dello spoglio elettorale “una lunga fila” di aspiranti al ruolo di “responsabili”, pronti cioè a saltare sul carro di un governo Salvini.

Se il segretario della Lega dovesse pertanto rassegnarsi alla rinuncia ad un incarico presidenziale conferitogli dal presidente della Repubblica, come ha già reclamato, per mancanza dei numeri necessari alla fiducia, egli si ritroverebbe a maggior ragione da solo a rivendicare e a condividere con Di Maio la vittoria elettorale. E insieme rientrerebbero nello schema moroteo dei due vincitori costretti dal loro stesso ruolo ad accordarsi. Che è poi la cosa alla quale Renzi li ha praticamente e perfidamente sfidati collocando il suo malmesso Pd all’opposizione per rimanere fedele all’impegno elettorale di non accordarsi con gli “estremisti” dei campi avversi.

Sembrerà un paradosso al simpatico  Sergio Staino, espostosi sul Dubbio a favore di un’intesa fra i grillini e il Pd, forse preferito da Di Maio per le condizioni di debolezza in cui lo stesso Pd si trova dopo le elezioni, ma la posizione assunta da Renzi appare più in linea di altre con lo schema moroteo del 1976.

Lo stesso Renzi si sorprenderà a sentirsi dare del moroteo, o quasi. E i suoi avversari di sinistra saranno letteralmente scandalizzati, al pari di Sergio Mattarella e dei suoi collaboratori al Quirinale, per il culto che hanno di Moro, ma così stanno le cose  stando al precedente del 1976.

Così è se vi pare, avrebbe detto Luigi Pirandello.

Pubblicato su Il Dubbio

              Il presidente della Repubblica Sergio Mattarella è di cultura e formazione morotea, orgogliosamente morotea, anche se passò dall’insegnamento universitario alla politica, succedendo al fratello Piersanti ucciso dalla mafia il 6 gennaio del 1980, due anni dopo l’assassinio di Moro. Che era stato molto amico di loro padre, Bernardo,  ministro già ai tempi  di Alcide De Gasperi e infine anche di Moro, al Commercio Estero.

            Da moroteo –ripeto, orgogliosamente moroteo- il capo dello Stato starà pensando in questi giorni all’esperienza del compianto statista pugliese nel 1976, quando l’allora presidente della Democrazia Cristiana, ma in realtà molto più di presidente e persino di segretario del partito, data l’autorevolezza da tutti riconosciutagli, gestì un risultato elettorale analogo a quello della notte fra il 4 e il 5 marzo di questo 2018.

            Anche allora  dalle urne uscì un Parlamento senza governabilità, in cui cioè nessun partito disponeva da solo, o con alleati più o meno disponibili e compatibili, della maggioranza assoluta dei seggi parlamentari, e quindi anche della fiducia, se votata a ranghi completi al Senato e alla Camera. Completi, perché in realtà a ranghi non completi a un governo per ottenere la fiducia basterebbe la maggioranza dei presenti e votanti, non quella dei componenti dell’assemblea. Ma sulla carta un governo che nasce seriamente, e non punti a vivere alla giornata, a maggioranza delle presenze più o meno occasionali, deve poter contare sulla maggioranza assoluta del Parlamento. Questo almeno chiede il presidente della Repubblica ad un governo prima di nominarlo. E infatti Giorgio Napolitano nel 2013 tolse il pre-incarico di presidente del Consiglio all’allora segretario del Pd Pier Luigi Bersani quando si sentì formulare la proposta di un governo chiamato allegramente “di minoranza e combattimento”, appeso agli imprevedibili umori dei grillini.

            Nel 1976 si votò col sistema proporzionale, col quale è più facile che si elegga un Parlamento senza una maggioranza precostituita o precostituibile, anche se quello fu il primo inconveniente del genere nella storia della Repubblica. In questo 2018 invece la situazione di ingovernabilità è stata prodotta da un sistema elettorale misto, per i due terzi proporzionale e per un terzo garantito dal metodo maggioritario. Che evidentemente non ha funzionato. Anzi, ha funzionato al contrario.

            Di fronte al risultato elettorale neutro del 1976 Moro spiegò ai parlamentari del suo partito, disorientati e già pronti, alcuni addirittura smaniosi di andare ad altre elezioni anticipate, come quelle appena svoltesi, che dalle urne erano usciti “due vincitori”: troppi per bastare. L’uno era il loro partito, l’altro il Pci di Enrico Berlinguer, nessuno dei due provvisto di alleati sufficienti a farli governare l’uno contro l’altro, come pure entrambi avevano promesso di fare ai loro elettori.

            Piuttosto che ripetere le elezioni, e magari perdere del tutto, comunque  nel pieno di una gravissima situazione economica, per non parlare del terrorismo di cui lui stesso era destinato a rimanere vittima due anni dopo, Moro sostenne l’opportunità di cercare una tregua fra i due vincitori. E nacque la maggioranza cosiddetta di solidarietà nazionale, formatasi attorno ad un governo monocolore democristiano presieduto da Giulio Andreotti: un uomo studiato apposta per garantire il Vaticano e gli alleati americani, a dir poco sospettosi di una maggioranza condizionata dall’astensione prima e dalla fiducia poi del Pci.

            La ricetta morotea della governabilità garantita in un Parlamento sulla carta ingovernabile grazie alla tregua, cioè a un’intesa, fra i due vincitori come si potrebbe applicare alla crisi che il moroteo Mattarella è costretto ora dalle sue funzioni a gestire? Per rispondere a questa domanda bisognerebbe cominciare a individuare i vincitori e i vinti delle elezioni del 4 marzo scorso.

            Vincitori si proclamano a ragione i grillini per i tanti voti che hanno preso, per giunta da soli. Ma che si sono rivelati insufficienti a garantire la fiducia parlamentare al governo monocolore che il candidato delle 5 stelle a Palazzo Chigi, Luigi Di Maio, ha progettato e proclamato riempiendolo di tecnici e professori, almeno nelle qualifiche professionali.

            Vincitore si proclama, anch’essa a ragione, la coalizione di centrodestra per avere largamente superato quella di centrosinistra raccoltasi attorno al Pd. Che pertanto può ben essere indicato come il partito sconfitto: tanto che il suo segretario ne ha preso atto ed ha prenotato le dimissioni, operative però solo dopo l’insediamento delle nuove Camere e la formazione del nuovo governo, se e quando si riuscirà a farne uno con la composizione di queste assemblee parlamentari. Dove neppure il centrodestra prevalso sul centrosinistra ha i numeri sufficienti per guadagnarsi la fiducia.

            All’interno tuttavia del centrodestra si è svolta la lotta alla leadership, vinta alla grande, non di misura, da Salvini su Berlusconi, o il proconsole Antonio Tajani indicato dall’ex presidente del Consiglio alla vigilia del voto e pronto, almeno a parole, a farsi carico del ruolo, anche a costo di perdere la più sicura e retribuita presidenza del Parlamento Europeo: rischio comunque evitato.

            La trazione leghista del nuovo centrodestra, subìta da Berlusconi in un modo che vi lascio immaginare, renderà probabilmente più difficile a Salvini la ricerca- cui Berlusconi, sornione, lo ha già sfidato- dei più o meno “responsabili” di turno disposti a cambiare collocazione, rispetto a quella assunta in campagna elettorale, per concorrere alla nuova maggioranza. Ma se dovesse tentare, con tanto di incarico del capo dello Stato già reclamato, e non dovesse riuscire a fare quadrare i conti, a dispetto della fila degli aspiranti volontari immaginata dal solito Renato Brunetta, non credo proprio che Salvini si rassegnerebbe a passare dalla categoria dei vittoriosi a quella degli sconfitti. Al contrario, temo che si sentirebbe ugualmente uno dei due usciti vincenti dalle urne, ma azzoppato dal destino cinico e baro, o qualcosa del genere, e svincolato a quel punto dal patto di coalizione sino ad allora rispettato.

            La rinuncia di Salvini obbligherebbe per ragioni di igiene politica e istituzionale il povero Mattarella a far tentare l’avventura del governo a Di Maio. Il quale a quel punto potrebbe essere tentato di cercare una sponda nel Pd, uscito malconcio dalle urne e quindi abbastanza debole nella trattativa. Ma quel diavolo di Renzi, dimissionario  ma non abbastanza, avvertendo la smania di presunti amici e concorrenti di rispondere ai grillini come la monaca di Monza nei Promessi  Sposi di Manzoni, li ha fermati sul bagnasciuga reclamando la coerenza di mettersi all’opposizione. Ed è arrivato persino a sfidare Mattarella –da lui voluto ad ogni costo al Quirinale tre anni fa, rompendo il famoso patto del Nazareno con Berlusconi- a fargli il torto di assecondare il coinvolgimento del Pd in una maggioranza con Di Maio, dopo avergli negato per due volte l’anno scorso elezioni anticipate da lui considerate salvifiche dopo la batosta referendaria sulla riforma costituzionale.

             Ma Mattarella davvero sarebbe tentato da questa operazione, come Renzi sospetta e molti vociferano? Questo è il punto da chiarire, pur cercando di sottrarsi alla domanda con la scusa di attendere l’insediamento delle Camere e la prova che i partiti daranno dei loro umori o progetti con l’elezione dei presidenti delle assemblee.

            Se vale la lezione di Moro sui due vincitori in qualche modo condannati ad accordarsi  per una tregua, Mattarella dovrebbe spendersi per un accordo fra grillini e leghisti, verificando anche la tenuta dei grillini di fronte ad una simile prospettiva, pur congeniale a tante affinità fra i rispettivi elettorati, già mischiatisi a livello locale. Lo  dimostrò due anni fa  l’arrivo della grillina Virginia Raggi in Campidoglio con i voti leghisti e dei Fratelli d’Italia, uniti nel ballottaggio contro il candidato renziano Roberto Giachetti. Ricordate?

 Se la lezione di Moro non valesse o non fosse più considerata attuale dal moroteo Mattarella, la lancetta della bilancia del Quirinale dovrebbe spostarsi nella direzione opposta a quella reclamata da Renzi. Che pertanto –incredibile a dirsi- si rivelerebbe suo malgrado, a sua insaputa, più moroteo di Mattarella.

            Che pasticcio, signori. E quali praterie per i soliti speculatori che non vedono l’ora di tornare a giocare, se mai ne hanno perso la voglia, con i titoli del nostro debito pubblico nei mercati finanziari.

Diffuso da News List 

            Anche la politica, dopo tanta parte del territorio nei mesi e anni scorsi, ha subìto un terremoto con i risultati delle elezioni della terza domenica di Quaresima di questo 2018.

            I due grandi sfollati sono Matteo Renzi e Silvio Berlusconi. Il primo, pur avendo finito di rottamare Massimo D’Alema ed ex compagni, ha perso il Pd, sceso al minimo storico, a tal punto da avere imboccato la strada delle dimissioni da segretario. Che alla vigilia del voto egli aveva escluso, sentendosi forte del mandato triennale ottenuto dall’ultimo combinato disposto delle primarie e del congresso. Berlusconi ha perduto impietosamente le redini del centrodestra, passate nelle mani del leader leghista Matteo Salvini. Che con le dimensioni alle quali ha portato il suo partito può fare spallucce al governatore uscente della Lombardia Roberto Maroni, sottrattosi alla manifestazione elettorale del Carroccio a chiusura della campagna elettorale proprio per marcare le differenze dal segretario, alimentando la speranza allora nutrita da Berlusconi di far contenere Salvini dall’interno.

            L’uscita di scena di Renzusconi, e del governo delle cosiddette larghe intese, che anche i più avveduti analisti avevano ottimisticamente messo nel conto del post-elezioni, ha in qualche modo moltiplicato il successo dei grillini. E della sfida lanciata dal candidato pentastellato  a Palazzo Chigi, Luigi Di Maio, a fare a meno di loro per la formazione del nuovo governo.

            Le dimensioni della sconfitta di Renzusconi e del bottino di voti raccolti da soli dai grillini danno loro francamente il diritto di aspirare realisticamente non solo alla presidenza della Camera, che già in molti si erano affrettati prima delle elezioni a offrire nella speranza di contenerne le ambizioni coinvolgendoli di più nelle istituzioni, ma anche al conferimento quanto meno di un preincarico di presidente del Consiglio.

            La sola previsione di un simile passaggio fa venire i brividi fuori e dentro l’Italia. Fuori, in particolare in Europa, per il vecchio antieuropeismo dei grillini mitigato nelle parole negli ultimi mesi, ma non nella sostanza, Dentro l’Italia, e in particolare nel centrodestra una volta rappresentato da Berlusconi, e in quel che ne rimane, perché grillini e leghisti hanno molte cose in comune. E potrebbe scattare fra loro anche a livello nazionale la scintilla che ha già provocato a livello locale  fenomeni come la conquista del Campidoglio da parte di Virginia Raggi. Che meno di due anni fa fu preferita al piddino, e renziano, Roberto Giachetti dai pochi elettori leghisti della Capitale, ma anche da quelli più numerosi della destra post-missina di Giorgia Meloni, e persino da elettori e dirigenti del partito di Berlusconi.

            Insieme grillini e leghisti dispongono nelle nuove Camere dei numeri necessari ad una maggioranza di governo, che mancano invece al centrodestra. Dove pure il solito Renato Brunetta ha avuto la disinvoltura, a dir poco, di rivendicare il diritto, stavolta di Salvini, di provare la formazione del nuovo governo nazionale, immaginando “una lunga fila” di deputati e senatori di altri schieramenti pronti a farsi arruolare come i “responsabili” di turno.

            Ad evitare un governo grillo-leghista potrà forse essere più Luigi Di Maio, con quella pretesa di fare un monocolore a cinque stelle appoggiato esternamente da Salvini, che l’indisponibilità di quest’ultimo a smontare il centrodestra con cui pure amministra regioni importanti del Paese come la Lombardia, il Veneto e la Liguria.

            Un duro lavoro attende ora al Quirinale il capo dello Stato Sergio Mattarella, che immagino con le mani fra i capelli. Gli è già capitato di assistere, come relatore o autore della nuova legge elettorale del 1993, dopo il referendum vinto dai sostenitori del sistema maggioritario, alla fine della cosiddetta prima Repubblica. Ora gli tocca da presidente di gestire la caduta della seconda e la nascita della terza Repubblica: qualcosa che non aveva proprio messo nel conto arrivando al Quirinale tre anni fa. Altrimenti se ne sarebbe forse tenuto lontano, preferendo il suo mandato di giudice costituzionale.

Ripreso da http://www.startmag.it

            La vigilia del voto è chiamata di solito la giornata del silenzio, imposto dalla legge col divieto dei comizi e di tutto ciò che li sostituisce con i moderni sistemi di comunicazione, a cominciare dalle interviste e partecipazioni alle trasmissioni televisive e radiofoniche. Ma per quanti temono di perdere, o di veder perdere i partiti, i candidati e le prospettive politiche che preferiscono è anche  o soprattutto la giornata degli incubi. Come quello costruito sulla prima pagina del Foglio di Giuliano Ferrara, e ora anche di Claudio Cerasa, col fotomontaggio di due volti e rispettivi cervelli insieme: i candidati a Palazzo Chigi Luigi Di Maio e Matteo Salvini. E’ un incubo pari a quello avvertito sui fronti opposti di destra e di sinistra col fotomontaggio dei volti unificati di Matteo Renzi e Silvio Berlusconi.

            Questi ultimi due dispongono pure di un nome che ha un suo suono: Renzusconi. E’ più difficile darne uno scorrevole a Di Maio e a Salvini. Sì, si potrebbe adottare quello di Salvidimaio, ma è già una forzatura mettere Salvini prima di Di Maio, perché i rapporti di forza elettorale fra i due sono impietosamente rovesciati ai danni del segretario leghista. E’ più facile sommare i due fenomeni politici chiamandoli, insieme, grilloleghismo.

            Salvini, poi, viene dopo Di Maio anche sotto il profilo dell’incertezza della stessa natura di candidato, perché lui lo è solo per autoinvestitura all’interno della coalizione politica di cui fa parte: il centrodestra. Dove l’accordo con Silvio Berlusconi è che la designazione del premier da proporre al presidente della Repubblica spetta solo al partito che prenderà più voti tra Forza Italia e Lega. E Berlusconi è talmente convinto che il suo partito non sarà sorpassato da quello di Salvini da avere già proclamato il suo candidato a Palazzo Chigi nella persona di Antonio Tajani: il suo ex portavoce e attuale presidente del Parlamento Europeo. Il quale ha preso così sul serio la designazione da avere sciolto la riserva, facendo forse sussultare qualcuno al Quirinale.

            Sul colle più alto di Roma  si è abituati da 72 anni, quanti sono quelli pur non ancora compiuti della Repubblica, a considerare la riserva da sciogliere solo quella dell’incaricato dal capo dello Stato di formare un governo: dal capo dello Stato, ripeto, non da un capopartito, per giunta neppure in grado ancora di poter tornare a votare, e candidarsi alla carica soltanto di consigliere comunale.

            Gli incubi di Renzusconi e di Salvidimaio, o come altro si vorrà o potrà chiamare il prodotto della fusione fra Di Maio e Salvini nell’ordine della loro prevedibile consistenza elettorale, nascono dalla presunzione di una scomposizione di una o di entrambe le coalizioni che si sono fronteggiate nella campagna elettorale: quelle di centrodestra e di centrosinistra. E ciò per effetto di una loro mancata autosufficienza ai fini della formazione di una maggioranza di governo nel nuovo Parlamento.

            Il centrodestra mancherà l’obiettivo probabilmente di poco, ma di quel tanto che basterà  a far tirare un sospiro di sollievo a Berlusconi. Che da uomo di spettacolo com’è, e non solo imprenditore, ha saputo nascondere benissimo la forte preoccupazione, che in molti gli hanno attribuito non a torto dal primo momento, di dovere davvero governare, sia pure non in prima persona, negoziando ogni giorno le decisioni con un alleato così esigente e imprevedibile come Salvini. E per giunta con lo stesso Salvini a Palazzo Chigi in caso di sorpasso elettorale della Lega su Forza Italia.

            Il centrosinistra costituito dal Pd e dalle liste apparentate di Emma Bonino e Bruno Tabacci, di Beatrice Lorenzin e Pier Ferdinando Casini e di Riccardo Nencini, Angelo Bonelli e Giulio Santagata mancherà l’obiettivo ancora più probabilmente del centrodestra, per cui dovrà industriarsi -con i soliti mal di pancia piddini e qualche altra scissione- a cercare alleati altrove, anche  bussando alla porta di Berlusconi. Che Renzi, ad occhio e croce, preferirà mille volte ai vari Bersani e D’Alema, fuggiti dal Pd l’anno scorso col proposito neppure nascosto di fargli perdere le elezioni e di troncarne finalmente la carriera politica.

           A quel punto, con un Berlusconi costretto dai numeri a considerare quello che ha mostrato di escludere in campagna elettorale, cioè un ritorno ai patti del Nazareno, sarà fortissima la tentazione di Salvini, e forse anche della sua metaforica attendente politica Giorgia Meloni, di allearsi con i grillini se i numeri elettorali e soprattutto parlamentari dovessero mai quadrare per fare maggioranza.

            Le affinità fra le basi, chiamiamole così, dei due movimenti si sono d’altronde già avvertire a livello amministrativo, a cominciare da Roma. Dove nel ballottaggio per il Campidoglio tra la grillina Virginia Graggi e il renziano Roberto Giachetti la prima fu aiutata a prevalere sull’altro nella primavera di due anni fa  proprio dagli elettori leghisti e di destra, sino a lambire quelli di Forza Italia, frustrati dal fiasco del candidato Alfio Marchini  loro imposto nel primo turno elettorale da Berlusconi. Che lo aveva preferito alla sorella dei Fratelli d’Italia Meloni, gravida già allora anche di ambizioni politiche.