Per quanto tattica, forse strumentale soltanto ad aumentare il proprio potere contrattuale con l’interlocutore privilegiato, che resta il segretario leghista Matteo Salvini, il giovane aspirante grillino a Palazzo Chigi ha annunciato nel primo giro di consultazioni al Quirinale un’apertura al Pd non più condizionata alla soluzione dei suoi problemi interni, cioè all’emarginazione dell’ex segretario Matteo Renzi. Cui insomma è stata concessa una specie di grazia politica da chi lo aveva scambiato per un Nerone dei nostri tempi.

            Il capo dello Stato deve essere stato convincente con Luigi Di Maio a spiegargli che non si può cercare di interferire così sfacciatamente nelle vicende interne di un partito come il suo interlocutore aveva fatto sino a quel momento, per quanto forse anche a Mattarella non siano comprensibilmente piaciute alcune recenti sortite dell’ex segretario del Pd. Penso, fra l’altro, alle doglianze di Renzi, anzi alle sue proteste, per il rifiuto delle elezioni anticipate oppostogli dal Quirinale dopo la bocciatura referendaria della riforma costituzionale, ritenuta dall’allora segretario del partito di maggioranza e presidente del Consiglio dimissionario alla stregua di una fine della diciassettesima legislatura. Alla quale in effetti -va detto- il predecessore di Mattarella aveva assegnato come prevalente, se non esclusivo, proprio l’obiettivo della riforma istituzionale con la formazione del governo delle larghe intese di Enrico Letta prima e dello stesso Renzi poi.

            Probabilmente, per il ruolo equidistante impostogli dal ruolo presidenziale, al di là delle sue opinioni sul leader di Forza Italia, comunque da lui ricevuto con tutti gli onori al Quirinale per le consultazioni, Mattarella ha cercato di far capire a Di Maio che non è corretto nemmeno il tentativo di interferire nelle vicende interne di una coalizione presentatasi come tale alle elezioni e uscitane peraltro col maggior numero di voti, anche rispetto a quelli raccolti abbondantemente dal movimento delle 5 stelle.

            Ma Di Maio e i suoi da quest’orecchio continuano a non sentire, per cui non rinunciano a lavorare ai fianchi di Salvini per farlo litigare con Berlusconi. Che dal canto suo ha profittato proprio delle consultazioni al Quirinale per ricambiare i sentimenti di avversione dei grillini denunciandone il pauperismo, il giustizialismo, l’invidia, l’odio e altro ancora, per quanto ne abbia sino ad ora accettato i voti per l’elezione di una forzista alla presidenza del Senato, di un’altra forzista alla vice presidenza della Camera e di altri ancora al vertice delle due assemblee legislative coi gradi di questori e segretari.

           Più discretamente Salvini e meno il suo vice Giancarlo Giorgetti non hanno gradito la reazione dura di Berlusconi, considerandola quanto meno “un errore tattico”, ha detto in particolare Giorgetti avvertendo che “il cinema è finito”, non si è ben capito in che senso e misura: se alludendo, per esempio, al desiderio coltivato già prima delle elezioni dall’alleato forzista di adottare come interlocutore privilegiato del centrodestra il Pd.

            Ora al Pd ha invece aperto più di prima, come si è detto, Di Maio rinunciando a fare lo schifiltoso con Renzi, prendendone il partito tutto intero com’è, e sperando anche di impaurire così Salvini e indurlo a scaricare l’ingombrante alleato.

            Vedremo se e quanto Salvini si lascerà intimidire, sino a rischiare di fare con Di Maio un accordo da sottomesso, vista la sproporzione tra la consistenza elettorale e parlamentare della Lega, presa singolarmente, e del movimento delle 5 stelle. Ma si è già visto il risultato alquanto modesto ottenuto nel Pd dall’aspirante grillino a Palazzo Chigi nella versione depurata dell’antirenzismo.

            Poche ore dopo la correzione tattica di Di Maio, all’uscita dall’udienza al Quirinale, si è assistito nel salotto televisivo di Piazza pulita, a la 7, allo spettacolo non di un renziano ma di un suo avversario o antagonista interno, il guardasigilli Andrea Orlando, contrario a intese di governo con i grillini. E’ stato uno spettacolo spiazzante anche per il conduttore della trasmissione, che ha tradito la sua predisposizione favorevole a un contratto, come preferisce chiamarlo Di Maio, fra Pd e 5 stelle. Ma spiazzante pure per un ospite come il giornalista americano Alan Friedman, di solito così solerte e severo nel giudicare la spesa pubblica italiana, che certamente non si ridurrebbe con i grillini al governo, per quanto convertiti a un contratto con i piddini. Fanno pure rima, come vedete.

E’ vero. Come ha raccontato Paolo Delgado cercando ironicamente di suggerire a Luigi Di Maio e a Matteo Salvini di conciliare le loro aspirazioni a Palazzo Chigi con una staffetta analoga a quella concordata nel 1983 fra Bettino Craxi e Ciriaco De Mita, ma persasi rovinosamente per strada, l’impressione che diede il leader socialista fu di volersi sottrarre all’intesa quando il segretario della Dc mise all’incasso la cambiale. Ciò avvenne il 3 marzo 1987 con le dimissioni di Craxi e la riapertura di una crisi già tentata nell’estate precedente, ma rattoppata all’ultimo momento con una mediazione dell’allora ministro degli Esteri Giulio Andreotti. Al quale il leader socialista si impegnò a passare la mano l’anno dopo per fargli concludere la legislatura alla scadenza ordinaria del 1988.

“Non capisco -mi raccontò in quel frangente Craxi- quale interesse abbiano i democristiani a riprendersi Palazzo Chigi nell’ultimo anno della legislatura, il più rognoso di tutti, quando si moltiplicano le tentazioni elettorali di spesa e non si hanno i mezzi per soddisfarle. Contenti loro….”.

La crisi per l’operazione staffetta subentrò però all’ammissione, da parte della Corte Costituzionale, di un grappolo di cinque referendum abrogativi ad altissima tensione politica, su quattro dei quali i partiti della maggioranza erano divisi, a dir poco, se non dilaniati.

Tre  referendum riguardavano le procedure e agevolazioni per la costruzione di centrali per la produzione nucleare di energia elettrica, diventate impopolarissime dopo l’incidente di Cernobyl, verificatosi in Ucraina nell’aprile del 1986. I repubblicani, i liberali e una parte della Dc erano contrari all’abrogazione, sostenuta invece dai socialisti e da un’altra parte della Dc.

Un altro referendum, promosso da radicali, socialisti e liberali, riguardava l’abrogazione di tre articoli del vecchio codice di procedura civile che mettevano i magistrati al riparo dalla responsabilità appunto civile per i danni procurati con i loro errori. Proposto sulla scia della clamorosa vicenda di Enzo Tortora, letteralmente perseguitato con accuse di camorra da cui sarebbe uscito alla fine assolto ma dopo avere subìto danni irreparabili alla salute, quel referendum era inviso naturalmente ai magistrati e ai partiti o correnti più sensibili alle loro proteste.

Solo sul quinto referendum non c’erano contrasti seri, riguardando l’abolizione della commissione parlamentare inquirente per i procedimenti d’accusa, in modo da far giudicare i reati ministeriali non più dalla Corte Costituzionale ma dalla magistratura ordinaria.

Sul tema della responsabilità civile dei magistrati la Dc, spalleggiata in verità dall’opposizione comunista, fu talmente intransigente, o timorosa delle reazioni della lobby giudiziaria, da preferire il ricorso alle elezioni anticipate per rinviare la prova referendaria. E così avvenne, fra le inutili proteste di Craxi. Che rivendicava il diritto di gestire col suo governo dimissionario l’anticipo delle elezioni, dovendo la staffetta riguardare, secondo lui, solo un governo per l’esaurimento ordinario della legislatura, comprensivo quindi della gestione dei referendum.

Il contrasto fra Craxi e De Mita fu fortissimo, con parole più o meno pesanti scambiate a distanza, ed anche con qualche oggettiva forzatura politica e istituzionale riconosciuta pure all’interno della Dc. Dove, in particolare, sia Andreotti, sottrattosi del tutto all’incarico per la soluzione della crisi, sia il ministro uscente dell’Interno Oscar Luigi Scalfaro, formalmente incaricato di formare il nuovo governo, si rifiutarono di prestarsi all’operazione voluta dal segretario del loro partito. Che ricorse alla fine al presidente uscente del Senato Amintore Fanfani. Al cui governo monocolore democristiano, che non mancava neppure di un ministro per i rapporti col Parlamento in via di scioglimento, Craxi -su suggerimento dell’amico Francesco Cossiga, presidente della Repubblica- decise di accordare la fiducia dei socialisti per obbligarlo a governare sino all’anno successivo. E ciò anche a causa di alcuni importanti adempimenti internazionali, come un vertice europeo organizzato a Venezia per il mese di giugno del 1987.

Per scampare paradossalmente alla fiducia e obbligare il capo dello Stato a sciogliere le Camere i deputati della Dc si astennero nella votazione per appello nominale nell’aula di Montecitorio. A quel prezzo pure l’opposizione comunista, favorevole allo scioglimento per evitare il referendum sulla responsabilità civile dei magistrati, si sentì a disagio. E non lo nascose.

L’unica ritorsione di Craxi fu quella di pretendere, ad elezioni avvenute, di condizionare la ripresa della collaborazione di governo con la Dc, che mandò a Palazzo Chigi Giovanni Goria, la riduzione dei tempi del rinvio dei referendum. Che si svolsero, con un’apposita legge, a novembre di quell’anno, anziché nella primavera dell’anno successivo.

I sì all’abrogazione delle norme che risparmiavano ai magistrati  la responsabilità civile valida invece su tutte le altre categorie a rischio di errori, come medici e ingegneri, furono una valanga: più dell’80 per cento dei voti. Ma la lobby giudiziaria, prevedendo l’esito, aveva saputo mettersene al riparo. Era stata già predisposta a livello politico una legge sostitutiva di quelle norme approvata a tamburo battente, in pochi mesi. La sua applicazione si rivelò di una tale difficoltà da non produrre praticamemte effetti di sorta. Le toghe continuarono a godere di una sostanziale immunità civile.

Craxi, pago del successo referendario, si affidò ciecamente per il dopo-referendum alle valutazioni e alle iniziative dell’autorevolissimo guardasigilli socialista Giuliano Vassalli, fra le inutili proteste o i mugugni dei compagni di partito e, all’esterno, dei radicali. Che gridarono al referendum “tradito”. “Di Vassalli -mi disse poi Craxi, come per giustificarsi- non potevo non fidarmi. I miei rapporti con lui erano come quelli con Sandro”, cioè con Pertini.

Ereditata dal governo Goria, quella legge fu la prima pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica sotto il governo De Mita, nominato il 13 aprile 1988 e dimessosi il 19 maggio 1989 per essere sostituito il 22 luglio dal sesto e penultimo governo Andreotti.

Della difficilissima applicazione di quelle norme cominciarono a fare le spese dopo pochissimi anni le vittime degli errori, che certo non mancarono, nelle indagini e nei processi demolitori della cosiddetta prima Repubblica. Mi riferisco naturalmente ai procedimenti giudiziari della presunta, assai presunta epopea di “Mani pulite”.

Pubblicato su Il Dubbio

            La tentazione di paragonare i partiti di questa stagione politica a quelli della cosiddetta prima Repubblica,  ghigliottinata dalla magistratura più che dagli elettori, fa vacillare anche i professori, che inciampano nei paradossi. E’ il caso di Ernesto Galli della Loggia, che sul Corriere della Sera ha intravisto nel Pd uscito con le ossa rotte dalle elezioni del 4 marzo scorso il Psi portato ai suoi minimi storici nel 1976 da Francesco De Martino. Che aveva provocato il ricorso anticipato alle urne  facendo cadere il bicolore Moro-La Malfa con l’annuncio che mai più i socialisti avrebbero partecipato ad una maggioranza senza i comunisti.

            Il Pd malmesso di oggi per uscire dalla crisi in cui si trova avrebbe bisogno, fra l’altro o innanzitutto, di trovare un nuovo, dinamico e autorevole leader, come avvenne nel 1976 al Psi con Bettino Craxi. Che ridiede in effetti al suo partito grande autonomia partecipando alla maggioranza di cosiddetta solidarietà nazionale, col Pci di Enrico Berlinguer, a sostegno di due governi monocolori democristiani guidati da Giulio Andreotti, solo per il tempo necessario -due anni e mezzo- a ristabilire un’alleanza privilegiata con lo scudo crociato. Un’alleanza che Craxi volle talmente paritaria da guidarla di persona a Palazzo Chigi dal 1983 al 1987, pur avendo i socialisti molto meno della metà dei voti democristiani. Ancor meno, del resto, ne aveva il repubblicano Giovanni Spadolini, succeduto col suo 3 per cento dei voti ad Arnaldo Forlani come presidente del Consiglio già nel 1981.

            Il carattere paradossale del paragone dell’editorialista del Corriere della Sera fra il Pd di oggi e il Psi del dopo-elezioni anticipate del 1976 sta nel fatto che l’edizione 2018, diciamo così, del Pd aveva già come leader, prima delle elezioni del 4 marzo scorso, un leader dinamico, ambizioso e forte come Craxi nella persona di Matteo Renzi, costretto alle dimissioni dopo il voto con lo stesso metodo sbrigativo, o quasi, usato nel Psi 42 anni  fa contro De Martino.

            Francamente, nel Pd oggi guidato provvisoriamente dal vice segretario Maurizio Martina, in attesa di un’assemblea nazionale che deciderà se e come sostituirlo, non si vedono leader più dinamici, più grintosi, più autorevoli del sostanzialmente dimissionato Renzi: uno che assomigli a Craxi più di lui, che pure -altro paradosso a furia di fare o tentare paragoni- si è sempre rifiutato di mettere Craxi nel Pantheon della sinistra riformista, preferendogli nientedimeno che il comunista Enrico Berlinguer. Il quale negli anni Settanta e Ottanta fu il più accanito, irriducibile avversario del leader socialista, sino a morire delle sconfitte subite combattendolo. Lo ha onestamente riconosciuto nella propria autobiografia “Per passione” Piero Fassino, l’ultimo segretario dei Ds-ex Pci, rimasto nel Pd con Renzi quando i suoi vecchi compagni del Pci Massimo D’Alema e Pier Luigi Bersani ne uscirono, l’anno scorso, per antirenzismo viscerale.

            Come in un gioco perverso di scatole cinesi, ai due paradossi in cui è caduto Ernesto Galli della Loggia dovrebbe aggiungersene un altro: quello di paragonare il coraggio tattico e persino strategico di Craxi a quello di un esponente del Pd che riuscisse oggi a strappare il partito al ruolo di opposizione, assegnatogli da Renzi, per offrire al grillino candidato a Palazzo Chigi, Luigi Di Maio, il secondo forno di andreottiana memoria.

            D’altronde, già i direttore del Corriere della Sera, Luciano Fontana, ha visto tracce di Andreotti in Di Maio, che pertanto dopo avere trattato il pane di cui ha bisogno  con il leghista Matteo Salvini,  e il centrodestra che gli è alle spalle, potrebbe poi trattarlo col Pd. Dove c’è gente che muore dalla voglia di venderglielo e spera di averne l’occasione dal presidente della Repubblica, al termine del lungo percorso della crisi: quando Sergio Mattarella, sfinito dalle consultazioni avviate oggi nel bui più completo,  potrebbe tirare fuori dal cilindro e proporre un governo per il quale si sprecano le definizioni. Si parla, in particolare, di nuova solidarietà nazionale, come quella del 1976, di responsabilità, di decantazione, di emergenza, di scopo e quant’altro.  Manca solo “il governo balneare” degli anni di Giovanni Leone a Palazzo Chigi solo perché Mattarella sembra sia allergico ai governi “a termine”. E quello balneare lo sarebbe sfacciatamente.

            Nell’ottica di una soluzione della crisi trovata con un accordo fra il movimento delle 5 stelle e un Pd definitivamente affrancato dalla linea di opposizione, i grillini diventerebbero come i democristiani dei tempi antichi. Eppure ci sono esegeti di sinistra dei pentastellati che li paragonano ai comunisti di un tempo. E questi esegeti stanno nel Pd: proprio quello che l’editorialista del Corriere della Sera ha paragonato al Psi del 1976, pasticciando un po’ -a questo punto- con le due figure politicamente opposte e francamente inconciliabili come i compianti De Martino e Craxi: l’uno rassegnato e l’altro per niente ad un rapporto sostanzialmente ancillare con i comunisti, di vecchio e nuovo conio che possano essere considerati.

            Paradosso per paradosso, ci sarebbe allora da chiedersi a chi poter paragonare i leghisti e i loro alleati di centrodestra guardando ai partiti della lontana prima Repubblica, con o senza scomporli. Mi sembra francamente difficile confinarli solo nel vecchio Movimento Sociale, neppure di Gianfranco Fini ma di Giorgio Almirante. Del quale la vedova Assunta si pente ancora di avere assecondato la scelta di allevare come delfino quel giovanotto destinato ad annegare politicamente non nelle acque, ma in uno stagno di Montecarlo.  

La “bolla” nella quale Roberto Fico ha simpaticamente confessato al Fatto Quotidiano –e a chi sennò ?- di essersi sentito passando davanti al Corpo di Guardia del Quirinale, dove lo aspettava il presidente della Repubblica per festeggiare e onorare insieme la nuova terza carica dello Stato, dev’essersi ulteriormente gonfiata. In particolare, quando il presidente della Camera ha letto in rassegna o in originale un articolo di Ernesto Mazzetti dedicatogli sul Mattino. Che è lo storico giornale di Napoli, dove Fico è nato 43 anni e mezzo fa.

Con la sola eccezione della barba, che invece mi sembra donargli molto, ma Mazzetti gli ha consigliato di farsi tagliare per ridurla a un paio di baffetti, il giornalista del più importante quotidiano del Sud fondato nel 1892 da Edoardo Scarfoglio e Matilde Serao ha metaforicamente letto nelle mani di Fico un avvenire ancora più radioso del presente, all’altezza di tre conterranei che lo hanno preceduto sullo scranno di Montecitorio: Enrico De Nicola, Giovanni Leone e Giorgio Napolitano, tutti e tre saliti al vertice dello Stato repubblicano.

Dei tre, anche De Nicola, come Napolitano nel 2013, sarebbe stato rieletto, dopo i due anni di capo provvisorio, se avesse avuto più riguardi verso l’allora partito di maggioranza, la Dc. Che era stata sfiancata dalle sue minacce di dimissioni ad ogni piè sospinto, ad ogni mosca che gli saltasse al naso, come soleva raccontare l’allora sottosegretario alla presidenza del Consiglio Giulio Andreotti. Al quale Alcide De Gasperi soleva affidargli il compito delle relazioni con Palazzo Giustiniani, dove De Nicola preferì lavorare da capo dello Stato un po’ per rispettare il carattere limitato del suo mandato, in attesa che le prime Camere della Repubblica eleggessero il presidente secondo le procedure della nuova Costituzione, e un po’ per scaramanzia tutta napoletana. Il Quirinale, si sa,  era stato anche sede pontificia, da cui Pio IX si distaccò, diciamo così, con un certo malumore quando le truppe piemontesi irruppero a Roma per farne finalmente la Capitale d’Italia.

Al movimento grillino delle 5 stelle – dove Fico ha fatto una carriera di tutto rispetto, superando sino ad ora sul piano istituzionale il compagno di partito Luigi Di Maio, che è stato solo vice presidente della Camera e non si sa ancora se riuscirà davvero a raggiungere l’obiettivo di Palazzo Chigi affidatogli da Grillo- si prendono continuamente le misure elettorali, geometriche e d’altro tipo ancora per paragonarlo a qualcuno dei due maggiori partiti della cosiddetta Prima Repubblica. E ciò col compiacimento del “garante”, “elevato” e quant’altro si senta o venga ritenuto il comico fondatore del movimento, divertito  a sentirsi  considerare un po’ democristiano e un po’ comunista.

In effetti, c’è chi si è avventurato ad attribuire ai grillini, in questa nascente terza Repubblica, la centralità che fu della Democrazia Cristiana. Una centralità provvista anche dei due forni di andreottiana memoria, per cui Di Maio si sente autorizzato a trattare per il  nuovo governo con Matteo Salvini ma anche a strizzare l’occhio al Pd. Che, indebolito dalla sconfitta elettorale e dalle conseguenti dimissioni di Matteo Renzi da segretario, potrebbe essere quanto meno utile ad aumentare la capacità contrattuale del pentastellato col segretario leghista vincolato dall’alleanza elettorale con Silvio Berlusconi, al cui solo nome il giornale più letto dai grillini, naturalmente il Fatto Quotidiano di Marco Travaglio, rischia di incepparsi nelle rotative.

Ma c’è anche chi si è avventurato ad attribuire al movimento delle 5 stelle la natura di sinistra del Pci, e persino i suoi numeri elettorali. Che, in verità, furono anche superiori, con quel 34 per cento e più conquistato nelle elezioni politiche del 1976 e apparso ad Aldo Moro come il segno di una vittoria simile a quella conseguita dalla sua Dc col 38 per cento e più. Nacque allora, proprio con Moro, la teoria dei due vincitori condannati per questo a collaborare, non disponendo né l’uno né l’altro di alleanti sufficienti a formare una maggioranza autonoma.

Certo, se fosse vera, come io non ritengo, la classificazione tutta a sinistra del movimento grillino, dove non mancano pulsioni tipiche di una destra neppure moderata, per esempio sul problema oggi nevralgico dell’immigrazione, sarebbe stupefacente la rapidità con la quale i pentastellati hanno potuto massimizzare il loro ruolo a livello istituzionale.

Al Pci, che pure era il Pci, con la sua mastodontica organizzazione, una classe dirigente di tutto rispetto e di grande esperienza, formatasi nelle carceri fasciste e nelle scuole di partito, partecipe determinante della Resistenza armata al nazifascismo e della Costituente repubblicana, di cui assunse anche la presidenza con una personalità come Umberto Terracini, occorsero circa trent’anni, equivalenti a 360 mesi, per aggiudicarsi la presidenza della Camera. Ciò avvenne con Pietro Ingrao nel 1976, l’anno della maggioranza di “solidarietà nazionale” concordata fra Moro ed Enrico Berlinguer di fronte ai due vincitori usciti dalle urne. Ai grillini, per portare Roberto Fico al vertice di Montecitorio, e aggiungere il suo ritratto nella galleria della Camera a quello, fra gli altri, di una donna indimenticabile come Nilde Jotti, sono bastati cinque anni, pari a 60 mesi.

Si potrà dire che i comunisti dovettero fare i conti con la realtà di un mondo bipolare, diviso in Europa fra due blocchi concordati a Yalta tra i vincitori della seconda guerra mondiale. E l’Italia rientrava nel blocco occidentale, dove la sola elezione di Ingrao alla Camera e un’astensione comunista ad un governo interamente democristiano presieduto da Andreotti crearono brividi nel Dipartimento di Stato americano. E fecero alzare qualche sopracciglio anche negli uffici e nei saloni del Cremlino. Fra quelle mura i comunisti italiani facevano francamente più comodo all’opposizione che altrove, specie quando Enrico Berlinguer, in una intervista al Corriere della Sera, definì l’Alleanza Atlantica un ombrello utile anche a garantire l’autonomia del Pci dall’allora Unione Sovietica.

Ma vincoli internazionali, a dire il vero, esistono o dovrebbero esistere anche oggi. Non si può certamente negare che tra Berlino, Parigi e Bruxelles, dove si fanno le pulci ai nostri bilanci, e dipendono quindi tante scelte della politica economica italiana, non vi sia una certa apprensione per gli sviluppi della situazione politica a Roma. Ed è tutto da dimostrare che si possa reagire a quell’apprensione facendo spallucce, non importa se alla maniera un po’ spiccia di Salvini o a quella adesso meno spiccia, o più realistica, come preferite, di Di Maio.

Non so se stia dietro l’angolo più il cosiddetto sovranismo o il rischio di una pantomima greca, che potrebbe fare scoppiare all’improvvisa anche la simpatica bolla di Roberto Fico.

Pubblicato su Il Dubbio

            Fanno un po’ una gita fuori porta, in linea col calendario in questo lunedì di Pasqua, quegli esponenti del Pd che, non avendo i numeri né nella direzione del partito né nei gruppi parlamentari per cambiare la linea tracciata da Matteo Renzi lasciando la segreteria al reggente Maurizio Martina, si appellano più o meno direttamente ed esplicitamente al presidente della Repubblica per essere tolti dal ruolo sgradito dell’opposizione ad un governo dei vincitori delle elezioni del 4 marzo. Che potrebbe essere formato da grillini e centrodestra, comprensivo -secondo le intenzioni del segretario legista Matteo Salvini- di Forza Italia, per quanti mal di pancia possa creare questa partecipazione ai dirigenti e ancor più alla base digitale del movimento delle 5 stelle.

            La corte che critici ed avversari di Renzi stanno facendo a Sergio Mattarella per essere messi in gioco durante le consultazioni al Quirinale per la soluzione della crisi parte dal presupposto, tutto da verificare, che il presidente della Repubblica possa e voglia prestarsi ad un’operazione di disturbo, di strappo anziché di composizione di intese che si stanno tentando sul versante di quelli che il capo dello Stato preferisce chiamare “i prevalenti”, anziché i vincitori del 4 marzo.

            Più che di costoro, delle loro possibili intese programmatiche, dei loro compromessi anche sulla scelta finale, se vi sarà, di un presidente del Consiglio da proporre al capo dello Stato, diverso sia da Salvini, che si è già dichiarato disposto a rinunciare, sia da Di Maio, che ancora resiste, convinto che undici milioni di elettori gli impediscano un passo indietro, il presidente della Repubblica dovrebbe quindi occuparsi o preoccuparsi delle vicende interne del suo partito di ultima provenienza: il Pd. Dove si vuole trasferire sul piano istituzionale una crisi che non si riesce a risolvere sul piano politico. O che non si ha la voglia o il tempo, o entrambi, di affrontare nell’unico modo possibile in una situazione ordinaria, cioè andando ad un congresso chiarificatore. Che d’altronde è statutariamente imposto dalle dimissioni del segretario sconfitto nelle elezioni: dimissioni reclamate all’annuncio dei primi exit poll elettorali, la sera del 4 marzo, e ottenute alla proclamazione dei risultati non ancora ufficiali e definitivi.

            Una volta, negli anni della mai abbastanza rimpianta prima Repubblica, quando il partito di o della maggioranza si trovava in condizioni incerte un paziente e disponibile capo dello Stato provvedeva a improvvisare un governo provvisorio, d’attesa, definito anche “balneare”, per la stagione in cui di solito si creavano queste situazioni dopo elezioni di primavera. Si creò addirittura uno specialista di queste operazioni di sostanziale supplenza nella persona di Giovanni Leone, che sapeva pure scherzarci sopra da buon napoletano. E che anche per sua capacità di adattamento, di pazienza e di ironia riuscì alla fine del 1971 ad essere eletto presidente della Repubblica, non immaginando di dover concludere il suo mandato in circostanze drammatiche. Accadde nel 1978, sei mesi prima dalla scadenza del suo settennato e poco meno di due mesi dopo l’uccisione di Aldo Moro, che lui aveva tentato di evitare mettendosi di traverso alla cosiddetta linea della fermezza. Lo fece sino a predisporre la grazia ad una dei tredici detenuti con i quali i brigatisti rossi volevano scambiare il presidente della Dc sequestrato fra il sangue di tutti i cinque agenti della sua scorta, trucidati per strada.

            Per non rinfacciargli questa “colpa”, temendo la impopolarità, i protagonisti della linea della fermezza, curiosamente spalleggiati dai radicali di Marco Pannella, che pure si erano battuti per la trattativa, pretesero le dimissioni di Leone a causa di una presunta questione morale smentita poi nelle aule dei tribunali, dove fu processata e condannata l’autrice di un libro contro il presidente della Repubblica, accusato di concedere grazie a pagamento, o quasi, e di essere compromesso nello scandalo degli aerei militari  Loocheed venduti con tangenti all’Italia. Dopo, ma molto dopo, in tempo comunque perché lui potesse togliersi  prima di morire almeno questa pur insufficiente soddisfazione, arrivarono a Leone anche le scuse dei politici che lo avevano ingiustamente allontanato dal Quirinale in una serata di giugno sotto una pioggia torrenziale, che non bastò certamente a cancellare il disonore procuratosi dalla politica con quel rito odiosamente sacrificale.

            Ma, per tornare ai governi balneari del povero Leone, le pause rappresentate da quegli espedienti nascevano da crisi -ripeto- di partiti di o della maggioranza, come la Dc e il suo principale alleato socialista. Questa volta la crisi è di un Pd che non è più di maggioranza, essendo stato superato nelle urne non da uno ma da due concorrenti: il movimento delle 5 stelle e la coalizione di centrodestra, dove peraltro il bastone di comando, o qualcosa che gli assomiglia, è passato dalle mani di Berlusconi, che col Pd si metterebbe pure d’accordo, a quelle di Salvini, che col Pd non vuole governare. Non parliamo poi del giudizio che del Pd hanno sempre avuto i grillini, senza neppure tante distinzioni tra Renzi e i suoi avversari interni.