A parte la sceneggiatura un po’ demagogica, di stile prettamente grillino, dell’arrivo al Quirinale e degli spostamenti successivi in taxi, senza scorta prima dell’incarico e con tanto di scorta dopo, come se l’amministrazione pubblica, tra lo stesso Quirinale, Palazzo Chigi, il Viminale e quant’altro, non avesse uno straccio di auto di servizio da mettergli a disposizione, il professore e avvocato, ora anche “difensore del popolo”, Giuseppe Conte se l’è cavata abbastanza bene nel suo esordio politico.

           Già, politico. E’ infatti evidente che da quando ha accettato dal presidente della Repubblica, sia pure con la consueta riserva, l’incarico di formare il nuovo governo, che dovrà guadagnarsi la fiducia di due assemblee che più politiche non potrebbero essere come quelle del Senato e della Camera, Giuseppe Conte ha smesso di essere un “tecnico”, o un semplice professionista.

            Se l’è cavata bene, il presidente incaricato, allineandosi alle indicazioni, raccomandazioni, consigli e quant’altro del capo dello Stato. Nel cui ufficio egli è entrato con una paginetta di appunti, sulle dichiarazioni da fare poi davanti alle telecamere, e ne è uscito con due per le integrazioni chiestegli appunto dal capo dello Stato. Come il riferimento preciso agli impegni internazionali dell’Italia, a cominciare da quelli europei, per quanto scetticismo possano avere in questa materia i due partiti che comporranno il governo: quelli di Grillo ma soprattutto del leghista Matteo Salvini, visto che il pentastellato Luigi Di Maio ha cambiato registro sul tema comunitario, come su altri, già alla vigilia e ancor più dopo le elezioni politiche del 4 marzo scorso.

            Il passaggio più importante, per quanto ignorato o sottovalutato dai giornaloni, delle dichiarazioni di Conte strappato dal presidente della Repubblica nel loro primo e  lungo incontro è quello in cui il presidente incaricato si è impegnato non solo a “dialogare con le istituzioni europee e con i rappresentanti degli altri Paesi”, che avrà modo di incontrare presto nei vertici già in programma, ma anche, o soprattutto, a cercare “le alleanze opportune” per far valere in sede internazionale gli interessi italiani.

             Già in quelle “alleanze opportune”, che escludono un auto-isolamento italiano nell’Unione, c’è una specie di guinzaglio, diciamo pure un limite, voluto da Mattarella e accettato da Conte, alla teoria e insieme anche alla pratica del “sovranismo” rivendicato dai negoziatori del “contratto” di governo, cui il presidente incaricato ha peraltro tenuto a precisare di avere contribuito. Un sovranismo che ha allarmato alcune Cancellerie, e anche i mercati finanziari, dove il differenziale tra i titoli di Stato italiani e tedeschi è tornato a salire  tra l’indifferenza, anzi le sfide di Salvini, ricorso a un “me ne frego” di memoria tristemente fascista.

             La logica delle “alleanze opportune”  risponde anche al monito levatosi dall’ultraeuropeista Emma Bonino in apertura degli incontri del presidente incaricato con le delegazioni di tutti i partiti rappresentati in Parlamento, e non solo di quelli della costituenda maggioranza, come qualche sprovveduto aveva previsto anche in dirette televisive dimenticando prassi consolidate, derivanti dalla convinzione che un governo non può ermeticamente chiudersi alle opposizioni. “Gli interessi dell’Italia -ha ricordato la Bonino- si difendono in Europa e non contro l’Europa”, come avverrebbe isolandosi o uscendone.

            Ora naturalmente, dietro lo scenario degli incontri o consultazioni del presidente incaricato, tutti gli occhi e le orecchie sono rivolti alla cosiddetta squadra di governo che Conte proporrà in pochi giorni a Mattarella, titolare del diritto costituzionale di nomina anche dei ministri. E ciò a cominciare da quello dell’Economia, di cui si parla o vocifera di più. A proposito del quale c’è da segnalare il tentativo del capo dello Stato, già “arrabbiato” -ha scritto sul Corriere della Sera il quirinalista Marzio Breda- per gli attacchi rivoltigli nella gestione della crisi dall’ex deputato grillino Alessandro Di Battista e dal padre, di allontanare da sé il sospetto espresso da molte parti ch’egli sia contrario a nominare il pur apprezzato e autorevole economista Paolo Savona. Che fu ministro dell’Industria nel governo di Carlo Azeglio Ciampi nel 1993 ed è arcinoto per la sua convinzione che la Germania comandi troppo nell’Unione Europea. Opinione, quest’ultima, in verità più volte espressa, anche se in termini più diplomatici, dall’insospettabile Romano Prodi, già presidente della Commissione europea di Bruxelles.

            Assediato questa volta dai leghisti, che sostengono il professore Savona, pur avendo per un po’ lasciato circolare, a dire il vero, voci sull’approdo al Ministero dell’Economia di Giancarlo Giorgetti,  loro attuale capogruppo alla Camera, Mattarella ha fatto sapere al quirinalista del Corriere, che ne ha scritto, di avere sentito qualche riserva in materia dal presidente incaricato. Il quale avrà evidentemente modo di chiarirsi direttamente con Salvini prima di riparlarne al capo dello Stato. Che difficilmente potrebbe mettere veti su una personalità come Savona se il presidente del Consiglio, nel frattempo già convinto da Mattarella a impostare prudentemente i rapporti con l’Unione Europea, rinunciasse alle riserve che, a torto o a ragione, gli sono state ora attribuite sul ministro dell’Economia proposto dalla Lega.

Ripreso da http://www.startmag.it

            Il Conte del Grillo -copyright del giornale il manifesto- sembrava inciampato nel suo curriculum ma il presidente della Repubblica lo ha ugualmente convocato al Quirinale per conferirgli l’incarico di presidente del Consiglio, chiesto per lui  dal grillino Luigi Di Maio e dal leghista Matteo Salvini: in ordine alfabetico, ma anche di numeri di voti raccolti nelle urne del 4 marzo e di seggi parlamentari conquistati in questa diciottesima legislatura.

          Il capo dello Stato aveva dato  l’impressione di volere allungare i tempi della sua riflessione, pur convinto -come ha scritto il quirinalista del Corriere della Sera Marzio Breda- che il curriculum del professore Giuseppe Conte, lungo originariamente una decina di pagine, fosse “un po’ gonfiato ma sostanzialmente non falso”. Gonfiato nei “perfezionamenti degli studi” giuridici e linguistici vantati dal docente pugliese dell’Università di Firenze in sedi estere, come quella di New York, nei cui archivi il suo nome non risulta. E ciò per non parlare del giallo di una sua vertenza col fisco, per quanto un’avventura del genere possa capitare a tutti, a dire il vero.

            In realtà, nonostante la confusione  all’interno della progettata maggioranza legastellata, visto che Di Maio e Salvini sono tornati a incontrarsi per “scogliere- si è annunciato per l’ennesima volta- tutti i nodi ancora irrisolti”, il cancello del Quirinale custodito dal solito Corazziere è rimasto chiuso  per poco tempo al professore Conte. Cui comunque sono state spalancate  in modo poco consolante le prime pagine di tutti i giornali italiani, ed anche di qualche testata straniera.

            Un altro professore finito o sbattuto con Conte sulle prime pagine è Paolo Savona, destinato da Di Maio e Salvini al Ministero dell’Economia, già ministro dell’Industria nel governo di Carlo Azeglio Ciampi nel 1993. Di lui sembra che abbiano allarmato o imbarazzato Sergio Mattarella recenti e pesanti giudizi espressi sull’abitudine dei tedeschi di comandare nell’Unione Europea. Un’abitudine, in verità, difficilmente negabile ma scomoda da condividere forse da parte del presidente della Repubblica per ragioni, diciamo così, diplomatiche. Che potrebbero tuttavia essere chiarite e definite, se Mattarella lo volesse, in qualche contatto.

           Sarebbe infatti evidente anche per l’ottuagenario Savona che un conto è parlare e scrivere da professore o editorialista, altro parlare e agire da ministro di un governo nominato, per dettato costituzionale, dal presidente della Repubblica. A meno che, naturalmente,  in questa crisi di governo tanto lunga quanto singolare il caso  non si chiami Savona ma sottintenda qualcosa o qualcun altro.

Ripreso da http://www.startmag.it

              Dopo le udienze, separate, alle delegazioni di Luigi Di Maio e di Matteo Salvini per la soluzione della crisi di governo il malumore, le preoccupazioni e quant’altro al Quirinale sono diventati tali che qualcuno ha scambiato per un atto ostile quel gesto “platonico” o di “sola cortesia”, come dal Colle ha poi spiegato Marzio Breda ai lettori del Corriere della Sera, compiuto da Sergio Mattarella convocando i presidenti delle Camere. Platonico e di cortesia, perché in una Repubblica parlamentare com’è ancora quella italiana Maria Elisabetta Alberti Casellati e Roberto Fico sono un po’ i primi interlocutori istituzionali del capo dello Stato presiedendo, rispettivamente, il Senato e la Camera dei Deputati. Inoltre, perché in questa crisi di governo entrambi hanno svolto un ruolo di esplorazione. Infine, perché è prassi ormai consolidata che le consultazioni in occasione delle crisi si aprano e si chiudano con i presidenti delle Camere, ed anche con gli ex presidenti della Repubblica, in questo caso il solo Giorgio Napolitano, convalescente dopo un intervento al cuore.

            Invece, ripeto, l’aria al Quirinale dopo le udienze ai grillini e ai leghisti era tale che l’annuncio della convocazione dei presidenti delle Camere, unito peraltro ad un certo nervosismo di Di Maio nella corsa ad un’assemblea congiunta dei parlamentari del suo movimento, è apparso un fulmine, o un tuono, come preferite. C’è stato addirittura chi si è ricordato dell’articolo 88 della Costituzione, oltre che del 95.mo sul ruolo del presidente del Consiglio richiamato da Mattarella all’attenzione degli interlocutori che gli avevano appena proposto la nomina del giurista Giuseppe Conte.

            L’articolo 88 della Costituzione è quello che conferisce al capo dello Stato il potere di sciogliere in ogni momento le Camere, o anche una sola di esse, “sentiti i loro presidenti”. Che invece non sono stati chiamati per questo, ma per consentire al capo dello Stato di prendersi una pausa di riflessione prima di convocare eventualmente il professore Conte al Quirinale per il conferimento dell’incarico. Che segnerebbe anche un punto di svolta nei rapporti del presidente della Repubblica con protagonisti e attori di questa crisi.

            Una volta incaricato, il Conte del Grillo, come il professore di diritto privato all’Università di Firenze è stato definito ironicamente, ma non troppo, nel titolo copertina del Manifesto, abitualmente felice in queste scelte, diventerà l’unico e titolato interlocutore del presidente della Repubblica per conto del governo. All’interno del quale però gli assai probabili ministri Di Maio e Salvini, come ha argutamente raccontato in una vignetta il bravo Vauro Senesi sul Fatto Quotidiano di Marco Travaglio, sono destinati ad azzuffarsi “su chi è Re”. E il Conte del Grillo avrà il suo daffare per difendersene, magari ricorrendo all’aiuto proprio di Mattarella, pur così incerto sinora nel conferirgli l’incarico  per la sua scarsa caratura politica. Ma anche per l’allarme provocato nelle cancellerie europee e nei mercati dal “contratto” di governo stipulato fra pentastellati e leghisti. Che ha fatto ingrassare in pochi giorni di una cinquantina di chili, o punti, mister Spread.

            Il fatto che, in forza dell’articolo 92 della Costituzione, il professore Conte, una volta incaricato, diventerà l’unico interlocutore di Mattarella per e sul conto del governo da formare significa naturalmente che la lista dei ministri, a cominciare da quelli più scabrosi nell’attuale congiuntura interna, europea e mondiale,  sarà questione da definire solo fra loro due. A buon intenditore poche parole, verrebbe da dire sia a Di Maio sia a Salvini, gli aspiranti Re della vignetta di Vauro.

Ripreso da http://www.startmag.it

            Ancora una volta è la satira a soccorrere la politica e il giornalismo. Giannelli sulla prima pagina del Corriere della Sera ha rappresentato al meglio i dubbi, le incertezze e quant’altro del presidente della Repubblica Sergio Mattarella di fronte alle notizie sull’accordo fra grillini e leghisti di proporgli come presidente del Consiglio il poco o per niente noto Giuseppe Conte, professore di diritto privato all’Università di Firenze. “Certo, se fosse l’ex commissario tecnico degli azzurri avrebbe anche una esperienza internazionale”, ha fatto dire Giannelli al capo dello Stato andreottianamente ingobbito.

            Il Conte – con la maiuscola, per non confonderlo col conte, al minuscolo, Paolo Gentiloni in uscita da Palazzo Chigi- su cui Giannelli fa ironicamente riflettere con qualche apertura il povero Mattarella è naturalmente Antonio. Neppure, quindi, il musicista Paolo, specialista di jazz, auspicato o consigliato a Mattarella, sempre ironicamente, su Repubblica da Eugenio Scalfari, anche lui scettico sul professore universitario di cui tanto sembrano fidarsi invece Luigi Di Maio e Matteo Salvini. Che però sono notoriamente interessati più ad un “esecutore” del loro accordo governo che alla figura di presidente del Consiglio cui politici, costituzionalisti, giornalisti e, credo, anche gente comune sono stati abituati a pensare per tanto tempo, ogni volta che hanno seguito la formazione di un governo.

            E’ fuori dall’ordinario, diciamo così, anche la pazienza mostrata dal professore caro ai dioscuri del governo legastellato, come ormai dobbiamo abituarci a chiamarlo. Un altro, al posto di Giuseppe Conte, si sarebbe tanto spaventato di fronte allo scetticismo e all’ironia provocati dal suo arrivo sulla scena della crisi da rilasciare la solita dichiarazione di rinuncia preventiva. L’uomo evidentemente ha quanto meno un buon sistema nervoso, oltre alla competenza giuridica che gli ha permesso di partecipare, pur senza lasciare traccia fotografica, alle delegazioni grilline avvicendatesi nella trattativa sul “contratto”, come Di Maio e Salvini preferiscono definire quello che una volta si chiamava “programma” di governo. Dubbi su questo cambio di terminologia sono stati peraltro espressi anche dal presidente emerito della Corte Costituzionale Gustavo Zagrebelsky, non sospettabile di preconcetti verso i grillini per averne condiviso tante posizioni.

            A rendere più appetibile la figura del contratto, rispetto al programma, non ha contribuito la procedura con la quale i dioscuri hanno voluto sottoporla alla verifica della cosiddetta base dei loro movimenti: i grillini con una specie di acclamazione digitale garantita dall’associazione di Davide Casaleggio e i leghisti facendo votare nei gazebo, magari più volte, i passanti senza pretendere uno straccio di documento d’identità, su un elenco di temi scelti fra quelli concordati con i pentastellati. Un elenco nel quale, per esempio, non c’era traccia del cosiddetto reddito di cittadinanza fortemente voluto dai grillini e indigesto all’elettorato leghista, specie del Nord, giustamente sospettoso che sia solo un costoso disincentivo a lavorare.

            Di questa storia si è avuta una rumorosa e rissosa eco nella curiosa “non arena” televisiva e domenicale di Massimo Giletti, su La 7. Dove la piddina Alessandra Moretti, abbandonata a se stessa dal conduttore e amico, che passavano disinvoltamente dal “lei” al “tu”, si è trovata a confrontarsi, diciamo così, una contro tutti.

             Ma lo spettacolo politicamente più significativo è stato lo scontro continuo, mimico e verbale, fra la senatrice leghista Lucia Borgonzoni e, collegato da Forte dei Marmi, il direttore del Giornale della famiglia di Silvio Berlusconi, Alessandro Sallusti. Che lamentava la contraddizione innegabile fra il Salvini alleato con Berlusconi nelle elezioni politiche del 4 marzo scorso, e al governo di regioni importanti come la Lombardia, il Veneto, la Liguria,  il Molise, la Sicilia e ora anche il Friuli-Venezia Giulia, e il Salvini alleato dei grillini per il governo nazionale. Cui Forza Italia sicuramente non concederà la fiducia nelle aule parlamentari.

            Ad un certo punto la senatrice leghista, letteralmente fuori dalla grazia di Dio, ha rimproverato a Berlusconi di avere prima autorizzato Salvini a “sedersi al tavolo” con i grillini e di avere poi cercato di togliergli la sedia sotto il sedere delegittimandolo come rappresentante anche del centrodestra, e ora persino leader della coalizione, avendo la Lega sorpassato elettoralmente i forzisti. Un centrodestra, però, di cui la senatrice Borgonzoni ha dimenticato il giudizio liquidatorio dato dai grillini: un” artificio elettorale” per loro irrilevante, ha detto più volte Luigi Di Maio.

           “Questo matrimonio mi agita, ma è un miracolo”, ha detto Beppe Grillo fra il palco e il retropalco di un suo spettacolo a La Spezia. Il comico genovese non parlava delle nozze inglesi tra il principe Harry e Meghan, che ha incollato ai televisori molti più italiani di quanti egli non riuscirà mai a raccogliere in un teatro o in una piazza durante tutta la sua vita, ma delle nozze politiche  italiane fra il suo Luigi Di Maio e il segretario leghista Matteo Salvini. Che hanno acceso la fantasia di Giannelli sul Corriere della Sera accoppiandole praticamente in una vignetta dove proprio Grillo è inconfondibilmente in primo piano, sul cavallo della carrozza che trasporta gli sposi.

            Queste nozze, per quanto ancora da certificare con la nascita del governo legastellato nei saloni del Quirinale, dove la coppia è attesa, sia pure in separate udienze, da un presidente della Repubblica che non si sa se più sfibrato o ancora incuriosito, hanno agitato la mente e il cuore anche del vegliardo Eugenio Scalfari. Al quale è finalmente passata la voglia, espressa in più di una trasmissione televisiva, e anche in qualcuno dei suoi appuntamenti domenicali con i lettori di Repubblica, di paragonare il movimento grillino delle 5 stelle a una nuova sinistra, destinata a soppiantare l’esausto Pd, le cui origini Scalfari fa risalire alla buonanima di Enrico Berlinguer. Che penso non si sarebbe invece mai riconosciuto nel partito oggi sotto la reggenza di Maurizio Martina, per quanto l’ex segretario Matteo Renzi non si sia lasciato scappare occasione per partecipare alla venerazione del defunto segretario del Pci, preferendone la memoria a quella di Bettino Craxi nel Pantheon della sinistra riformista italiana.

            Eppure la buonanima di Berlinguer fu così poco riformista da lasciare in eredità ai suoi compagni nel 1984  un referendum contro i pur modesti tagli alla scala mobile dei salari  appena introdotti dal governo Craxi per fermare  un’inflazione che divorava letteralmente i salari. Così poco riformista, ancora, il compianto Berlinguer da scambiare la “grande riforma” costituzionale proposta da Craxi nel 1979, quasi ancora fresco di arrivo alla guida del Psi, per la pericolosa avventura di un emulo del fascismo.

            Al netto, comunque, di queste considerazioni storiche dalle quali Scalfari ed anche Matteo Renzi rifuggono quando parlano del Pd e, più in generale, del riformismo italiano, il fondatore di Repubblica ha restituito ai grillini, specie dopo il lungo negoziato di governo con i leghisti, lo spazio che spetta loro di un populismo antieuropeista. Egli ha scritto che il governo legastellato in arrivo, salvo colpi di scena al Quirinale, “con l’Europa non ha nulla da dire, e da fare, ed è anzi antieuropeo, con la sola eccezione di Silvio Berlusconi”. Che, in verità, ha praticamente mandato a quel paese l’alleato Salvini e non fa parte, né direttamente né per qualche interposta persona, sia del governo sia della maggioranza parlamentare che dovrebbe garantirgli la fiducia, e poi la sopravvivenza.

            Convinto da tempo, e giustamente, che l’europeismo sia il vero e moderno discrimine fra la sinistra e la destra, Scalfari si è quindi rassegnato a coltivare la speranza che il Pd, dopo la riunione interlocutoria dell’assemblea nazionale  appena svoltasi sotto la presidenza del “figurino” Matteo Orfini, esca dalla crisi in cui l’avrebbe fatto precipitare anche Renzi col “morbo della semidittatura”, cioè con quella voglia irrefrenabile di “comandare da solo”, e si affidi ad una guida collegiale -par di capire- che lo riconcili in qualche modo con un elettorato quasi dimezzatosi negli ultimi quattro anni.

            Non sono mancati nella lunga omelia laica del fondatore di Repubblica, sotto forma di opinioni rigorosamente personali, e dettati dalla sua lunga esperienza di giornalista e quant’altro, consigli al capo dello Stato per la gestione di quel che rimane della lunga crisi  formalmente apertasi con le dimissioni post-elettorali del governo del conte Paolo Gentiloni.

            In particolare, oltre a preferire  ironicamente il musicista Paolo Conte all’omonimo Giuseppe, il professore universitario di diritto privato che Di Maio vorrebbe proporre come presidente del Consiglio al capo dello Stato, Scalfari ha suggerito di destinare a Palazzo Chigi il leghista Roberto Maroni, già apprezzato ministro dell’Interno e del Lavoro nei governi Berlusconi, e sino a qualche mese fa governatore della vitalissima Lombardia. Ma è di solo qualche giorno fa un’intervista di Maroni in sintonia con la linea di Berlusconi, evidentemente sfuggita al radar di Scalfari, contro il governo legastellato, o gialloverde, negoziato da Salvini con Di Maio.

            Per quello che è destinato a contare, cioè niente, nella concezione che ne hanno i protagonisti del nuovo corso politico, convinti che sia un mero “esecutore” del “contratto” di governo da consegnare lunedì per sole ragioni di “rispetto” al Quirinale, come ha detto il segretario leghista Matteo Salvini, non si capisce  la suspense creata dallo stesso Salvini e dal capo delle 5 stelle Luigi Di Maio sul nome del presidente del Consiglio da indicare lunedì al capo dello Stato. Che dovrà nominarlo solo perché l’articolo 92 della Costituzione gliene conferisce ancora il compito, come ai vecchi tempi, quando il capo del governo, dopo essere stato il protagonista davvero delle trattative sul programma nella fase dell’incarico, ne dirigeva la politica generale, ne assumeva la responsabilità, manteneva l’unità di indirizzo politico ed amministrativo promuovendo e coordinando l’attività dei ministri.  

           Tutte queste cose sul conto del presidente del Consiglio sono state scritte testualmente nell’articolo 95, sempre della Costituzione, più di 70 anni fa, quando nessuno poteva immaginare che un governo potesse essere concepito e nascere come in questi giorni, lasciando il presidente della Repubblica tanto libero da impegni da scendere in piazza e mescolarsi alla folla per assistere allo spettacolo del cambio straordinario della guardia davanti al Quirinale: con tanto di Corazzieri in alta uniforme, a cavallo, banda e simpatica mascotte, in festa sotto il sole per il centocinquantesimo anniversario della fondazione del reggimento.

            La folla ha colto l’occasione per manifestare al capo dello Stato la propria simpatia, ed anche solidarietà per l’abuso fatto della sua pazienza dai partiti della costituenda maggioranza. “Grazie per quello che fa per noi”, ha detto una donna a Sergio Mattarella alludendo -credo- proprio alla dura prova cui egli è stato sottoposto in questa crisi dai nuovi protagonisti della politica italiana, dichiaratamente convinti, come ha detto Di Maio, di stare “scrivendo la Storia” in generale, e quella della “terza Repubblica” in particolare: la Repubblica “dei cittadini”, parola sempre di Di Maio. Che evidentemente considera le due precedenti appartenute solo alla “casta” sbeffeggiata sulle piazze e nei teatri da Beppe Grillo, forte ora di una spalla come Salvini, affrancatosi in questa crisi da tutte le malefatte, e relative contumelie, contestategli prima delle elezioni politiche del 4 marzo dal comico genovese e seguaci.

            Ora a rappresentare la ricerca del presidente del Consiglio ancora in corso fra grillini e leghisti basta e avanza l’arguta vignetta di Altan su Repubblica, dove uno dei due attori parla dell’attesa del nome e cognome della persona da sistemare a Palazzo Chigi e l’altro gli chiede se sia davvero sicuro che occorra anche il cognome, e non solo il nome.

            Più si è avvicinato a Grillo nel negoziato sul nuovo governo e più Salvini si è naturalmente “distanziato” dall’alleato Silvio Berlusconi, che non lascia ormai passare giorno senza dirglielo in privato e in pubblico, specie da quando ha ottenuto la riabilitazione giudiziaria e la candidabilità alle elezioni e a tutto il resto, anche alla guida di un esecutivo. Cui non a caso il Cavaliere si è appena riproposto nel caso di un aborto del “governo del cambiamento” allestito da pentastellati e leghisti: un governo “legastellato”, lo chiamano gli amici di Salvini. I quali non hanno gradito naturalmente la sortita del Cavaliere, sino a dargli del “traditore”.

           Dalle parti del Carroccio credevano di essere stati autorizzati a muoversi, evidentemente nella debolezza in cui Berlusconi si trovava prima della riabilitazione giudiziaria, con assoluta autonomia e al tempo stesso di considerarsi ancora parte della coalizione elettorale del 4 marzo. Che è peraltro lo specchio di tante e tanto rilevanti amministrazioni locali condotte insieme: dalla Lombardia al Veneto, dalla Liguria al Friuli-Venezia Giulia, dal Molise alla Sicilia, per fermarci al livello regionale.

           Le distanze tra un Salvini che le vignette del Foglio riprendono ormai in tenuta fascista e un Berlusconi sulla cui testa i capelli non si drizzano solo perché sono incollati sono inversamente proporzionali a quelle fra il Cavaliere e Matteo Renzi. Che hanno appena formulato giudizi e preoccupazioni analoghe, per esempio, sulla deriva giustizialista del contratto di governo già acclamato digitalmente dai grillini e passato al Consiglio federale della Lega senza neppure il ricorso ad una votazione, avendo tutti preferito rimettersi da quelle parti al popolo dei gazebo mobilitato in questo week end. Che per fortuna farà riposare un po’ gli speculatori di borsa, scatenatisi contro i titoli dell’ingente debito pubblico italiano da quando i gestanti del nuovo governo hanno fatto sapere e capire che intendono aumentarne ancora la consistenza per cercare di realizzare i loro generosi propositi, diciamo così, sociali: dal cosiddetto reddito di cittadinanza in su, o in giù, come preferite.

            Mister Spread, come viene chiamato il differenziale fra i titoli di Stato italiani e tedeschi, è appena andato a riposarsi accumulando più di 160 punti. E avendo buone speranze di aumentarli nella settimana prossima.

Ripreso da http://www.startmag.it

            Si sprecano ormai, in Italia ma anche all’estero, le definizioni del governo grilloleghista, o gialloverde, che sembra ormai destinato a nascere a Roma più per inerzia o stanchezza che per convinzione di quanti ne hanno negoziato  il programma e di chi al Quirinale lo dovrà pur nominare, essendo il presidente della Repubblica e toccando appunto a lui, per l’articolo 92 della Costituzione, il compito di firmare i relativi decreti.

            “Paradossale” ha appena definito questo governo il presidente francese Emmanuel Macron, dopo avere parlato al vertice europeo col presidente italiano e uscente del Consiglio, Paolo Gentiloni, dei partiti che ne comporranno la maggioranza in Parlamento.

            Ma la definizione più appropriata, e più in linea anche con quella “del cambiamento” attribuitole dai negoziatori nel titolo del contratto appartiene all’ex guardasigilli e presidente emerito della Corte Costituzionale Giovanni Maria Flick. Che peraltro conosce bene i grillini, frequentandoli a tal punto da essersi guadagnato una consulenza, o qualcosa del genere, dalla sindaca a cinque stelle di Roma Virginia Raggi. Ma anche la sponsorizzazione, per alcune settimane, del fantasioso fondatore del Foglio Giuliano Ferrara come presidente di una compagine ministeriale comprensiva del movimento di Beppe Grillo: una sponsorizzazione che forse gli ha più nuociuto che giovato, vista l’opinione che Giulianone ha dei pentastellati, ben al di là dei “nuovi barbari” intravisti nella redazione del Financial Times.

            Flick, grandissimo avvocato che, prima di diventarne ministro della Giustizia, aveva aiutato Romano Prodi a sfuggire, come presidente dell’Iri, alle tenaglie della Procura di Milano nelle indagini sul finanziamento illegale dei partiti, ha visto nel processo di nascita del nuovo governo un fenomeno di “decostituzionalizzazione”. Lo ha detto e spiegato in una intervista al Fatto Quotidiano.

            In effetti tutto sta avvenendo non dico contro la Costituzione repubblicana in vigore in Italia dal 1948, cioè da 70 anni, perché in tal caso dovrei unirmi agli attacchi di Ferrara a Sergio Mattarella, ma sicuramente al di fuori di essa. O almeno al di fuori dei criteri e delle procedure con cui le norme costituzionali sono state applicate nella formazione degli oltre sessanta governi succedutisi dal 1948. Il “cambiamento” gridato nel titolo del “contratto” grilloleghista c’è stato almeno su questo piano.

            Due leader di partito che si incaricano da soli di tentare la soluzione di una crisi di governo, senza esserne stati investiti dal capo dello Stato, non si erano mai visti. Che negoziano un programma, o un contratto, mettendo in coda al loro lavoro il problema di trovare un presidente del Consiglio da indicare o proporre, come volete, al presidente della Repubblica, neppure si era mai visto. Eravamo stati abituati a presidenti incaricati dal capo dello Stato che si riservavano di accettare, conducevano trattative con i partiti sul programma, scioglievano la riserva alla conclusione positiva del loro lavoro e venivano formalmente e finalmente nominati, e con loro anche i ministri che proponevano al presidente della Repubblica.

            Un presidente del Consiglio che, a dispetto del dovere e diritto assegnatogli dall’articolo 95 della Costituzione di “dirigere la politica generale del Governo”, con la maiuscola, e di esserne “responsabile” davanti al Parlamento che gli accorda la fiducia, accetta di essere un semplice “esecutore”, in qualche modo sottoposto al controllo di un “Comitato di conciliazione” in caso di controversie, non si era visto in 70 anni di Costituzione repubblicana. Al massimo- ma proprio al massimo- si era arrivati durante la cosiddetta prima Repubblica al Consiglio di Gabinetto o alla proposta di Ugo La Malfa di costringere i segretari dei partiti della maggioranza a entrare nel governo per costituirne un “direttorio”.

            Tutto questo scrivo per attenermi agli aspetti istituzionali del governo che sta nascendo, ripeto, ormai più per forza d’inerzia o stanchezza che per convinzione dei gestanti, senza entrare quindi negli aspetti politici, o programmatici, come si diceva una volta. A proposito dei quali voglio essere tanto ottimista da attribuire alla troppo giovane età dei negoziatori o gestanti, e quindi alla loro scarsa conoscenza della storia della nostra Repubblica, la stretta giustizialista che hanno concordato in tema, per esempio, di prescrizione proprio nel trentesimo anniversario della morte di Enzo Tortora: il popolare e arciliberale conduttore televisivo sbattuto in galera da innocente con l’accusa di camorra, sostenuta col solito apporto dei soliti pentiti, e destinato ad uscirne solo per i pochi anni che lo speravano dalla morte per un tumore seguito sicuramente alle sue sofferenze fisiche e psichiche. Ma che ne sanno di Tortora i baldanzosi protagonisti del “cambiamento” 2 punto 18? Niente.

            Per quanto ancora indefinito in alcuni “dettagli” del programma, o “contratto”, come preferiscono chiamarlo soprattutto i grillini, il governo Salvimaio proposto anche in effige dal Fatto Quotidiano è stato raggiunto da un altro monito del Quirinale. Dove hanno raccontato a Marzio Breda, del Corriere della Sera, che il presidente della Repubblica, pur consapevole delle stranezze o irritualità introdotte in questa lunga crisi di governo dai due partiti che si sono autonomamente proposti e incaricati di risolverla, guidati rispettivamente dal leghista Matteo Salvini e dal pentastellato Luigi Di Maio, si è imposto di non considerare le anticipazioni del “contratto” di governo, neppure quelle consegnategli lunedì scorso dagli interessati, per non farsi cogliere dalla tentazione di commentarli. E magari anche di contribuire con le sue valutazioni al nervosismo, alle preoccupazioni, alle speculazioni e a quant’altro dei mercati. Che Salvini, dal canto suo, ha ritenuto di fronteggiare ricorrendo a un “me ne frego” di conio storicamente fascista, variante dei vaffa…di Beppe Grillo spesi a lungo fra piazze e teatri per preparare lo scenario politico di questi giorni. E chissà che altro.

            In ogni caso -e arriviamo al monito, appunto, partito dal colle più alto di Roma- il presidente della Repubblica “si farà sentire più tardi”, una volta definiti anche i dettagli del programma o contratto, e magari anche prestatosi alla formazione del nuovo governo cercando di conciliare le proposte di Salvini e di Di Maio con le sue prerogative costituzionali nella nomina del presidente del Consiglio e dei ministri. Si farà sentire, “semmai quando si tenterà -ha scritto il quirinalista del Corriere della Sera- di convertire eventuali insensatezze in leggi”.

            Vanno intese per leggi -mi permetterei di aggiungere rileggendo l’articolo 87 della Costituzione recentemente richiamato all’attenzione della politica dallo stesso presidente della Repubblica- non solo quelle approvate dalle Camere, e ad esse rinviabili dal capo dello Stato per una nuova e questa volta definitiva deliberazione, ma anche quelle che il governo di volta in volta decide di proporre al Parlamento con testi che vanno “autorizzati” al Quirinale. E’ appunto questo che prescrive l’articolo 87 in un comma scambiato sino ad ora per un inciso, o un passaggio scontato. Del quale invece sembra che Mattarella voglia avvalersi per garantirsi da parte del governo, presumo, anche “il rispetto dei trattati e delle alleanze internazionali” non casualmente sottolineato nella corrispondenza del Corriere dalla sede della Presidenza della Repubblica. Fanno parte naturalmente dei trattati e delle alleanze internazionali anche quelli atlantici ed europei, che i contraenti del nuovo governo vorrebbero quanto meno ridiscutere.

            Ci sarà insomma da tenere bene aperti occhi e orecchie nel seguire l’eventuale nascita e poi la vita di un governo che continueremo -credo- a chiamare Salvimaio anche se a presiederlo non dovessero essere né Salvini né Di Maio, entrambi comunque sinora tentati almeno dal parteciparvi in postazioni importanti.

Ripreso da http://www.startmag.it