Come Hitler e Mussolini, ahimè, prima di rassegnarsi alla sconfitta, il primo uccidendosi e il secondo cercando di scappare avvolto in un cappotto militare tedesco, brandivano contro gli scettici la famosa “arma segreta”, una bomba che nessuno aveva mai visto e tanto meno provato, così Putin dal Cremlino ha minacciato la sua contro chi osa “impicciarsi” -ha titolato Il Fatto Quotidiano con una certa condivisione- dell’affare ucraino. Come se lui, sempre Putin, fosse l’unico titolato a farlo, alla propria maniera naturalmente, riducendo in macerie un Pese non suo, colpevole solo di essere confinante con la Russia e di non festeggiare l’arrivo delle truppe straniere come liberatrici.

La minaccia putiniana, sopraggiunta all’assicurazione del ministro degli Esteri che la Russia non pensava di usare le armi nucleari di cui dispone, non è purtroppo riconducibile alla vignetta di Stefano Rolli, del Secolo XIX, sul bastone bello grosso di un cavernicolo capo del Cremlino. Ed è stata presa sul serio anche dal buon Piero Sansonetti sul Riformista, avvertendo “più vicina” la terza guerra mondiale, in vista della quale evidentemente il presidente del Consiglio italiano Mario Draghi, finalmente guarito dal Covid, non avrebbe deciso autonomamente di andare il 10 maggio alla Casa Bianca ma vi sarebbe stato “convocato”, come un sergente dal suo generale. Che sarebbe il presidente degli Stati Uniti Joe Biden. Dio mio, Piero, anche tu. 

Non vi è cascato invece sul Foglio Giuliano Ferrara, forse un pò più informato sui russi per averli frequentati addirittura in età scolastica, quando il padre era il corrispondente da Mosca dell’Unità comunista. “La storia della Terza guerra mondiale è una gran boiata”, ha titolato Giuliano prevedendo che “Putin arriverà a un accordo diplomatico appena prima dell’Apocalisse”. E si riserverà l’arma segreta, evidentemente, per qualche altra occasione, se rimarrà al Cremlino con la sua terribile valigetta dopo tutto quello che ha combinato in Ucraina e dintorni. 

Può darsi, per carità, che Il Foglio pecchi di ottimismo. Ma sicuramente peccano di ipocrisia tutti quelli che in Italia, all’interno dell’assai composita maggioranza di governo, e a cominciare dai pentastellati di Giuseppe Conte e Beppe Grillo finalmente uniti o davvero d’accordo, fanno le pulci al governo per la natura difensiva o offensiva degli aiuti militari all’Ucraina autorizzati “quasi all’unanimità” – ha ricordato Draghi- dal Parlamento. Che invece secondo Il Fatto Quotidiano sarebbe stato esautorato. 

Nonostante gli insulti rimediati dal premier inglese Boris Johnson per avere incoraggiato gli ucraini ad usare le armi ricevute dagli occidentali per colpire anche il territorio russo, e non solo per cercare di abbattere i missili e quant’altro piovono sulle loro teste, a me sembra di natura difensiva un missile che dall’Ucraina venga lanciato contro le postazioni dalle quali provengono quelli che la stanno riducendo in ruderi, per evitare che la pioggia di fuoco continui. La pretesa di Putin di darle, col bastone che gli ha messo in mano Rolli o con altro ancora, senza dovere rischiare di riceverne, considerando inviolabile solo casa sua dopo avere violato quella dei vicini, è semplicemente assurda, per quanto egli si sia guadagnato il perdono preventivo e la benedizione del Papa rosso, come ai tempi dell’Unione Sovietica veniva chiamato il Patriarca di quelle terre. 

Ripreso da http://www.startmag.it il 29 aprile 2022 

La guerra di Putin agli ucraini benedetta -non dimentichiamolo- dal Patriarca di Mosca, la rielezione di Emmanuel Macron all’Eliseo e la tenuta dell’Europa e della Nato alla prova cui sono state messe dal Cremlino hanno sconvolto i campi più o meno larghi della politica italiana, già sofferenti di loro per le campagne elettorali delle amministrative di giugno e generali dell’anno prossimo, salvo un anticipo all’autunno di questo affollato 2022.

            I campi più o meno larghi della politica italiana sono naturalmente quelli del centrosinistra, esteso prima da Nicola Zingaretti e poi da Enrico Letta ai nuovi e presunti progressisti pentastellati di Giuseppe Conte e del garante ora anche consulente Beppe Grillo, e del centrodestra di cui Silvio Berlusconi è sempre di più soltanto il fondatore. Considerarlo ancora il capo effettivo è rispettoso della sua persona, e della sua età, ma non della realtà. Egli è piuttosto uno spettatore blasonato della gara alla guida del centrodestra in corso, senza esclusione di colpi, fra l’ormai declinante Matteo Salvini e l’ascendente Giorgia Meloni, Che adesso è libera anche del fantasma di Giorgio Almirante, col suo passato repubblichino, grazie alla scomparsa della moglie ultracentenaria Assunta. Lo scrivo con tutta la simpatia che la signora si era guadagnata e meritata in vita, per la sua schiettezza e vigoria, ben oltre lo schieramento politico di appartenenza.

        Fra i due concorrenti Berlusconi propende sin troppo chiaramente per Salvini, incoronato personalmente da lui “vero e unico leader” italiano nella recente festa paranuziale con l’onorevole convivente Marta Fascina. Ma, a ben guardare le posizioni politiche dei due concorrenti, l’ex presidente del Consiglio dovrebbe trovarsi e sentirsi più in sintonia con la sua ex ministra. Che, “conservatrice” orgogliosamente dichiarata, è più europeista, o meno anti-europeista o sovranista, e più occidentalista e atlantista dell’altro, refrattario all’evoluzione consigliatagli all’interno della Lega post-bossiana dall’influente ministro, e amico del capo del governo in carica, Giancarlo Giorgetti.

         Sono ancora fresche di stampa, diciamo così, le notizie sull’incontro romano di Salvini col premier un pò putiniano dell’Ungheria Viktor Orban, pur appena ricevuto dal Papa in Vaticano e ringraziato per le porte magiare lasciate aperte agli ucraini in fuga dalle loro terre devastate. Altrettanto freschi di stampa sono i complimenti fatti dal “capitano” leghista alla sconfitta Marine Le Pen piuttosto che al vincente della nuova edizione della corsa all’Eliseo. Il cui inquilino confermato per altri cinque anni è unanimemente apparso in Europa con sollievo come il garante della continuità del processo di integrazione anche politica, e non solo economica, del vecchio continente.

        Le difficoltà, contraddizioni e quant’altro del centrodestra, pur al governo di tante regioni italiane, ma in procinto di uscire in brache di tela dalle elezioni primaverili e autunnali della Sicilia, anticipatrice regionale di tante svolte politiche nazionali, sono un po’ l’unguento col quale a sinistra il segretario del Pd spalma le ferite procurategli quotidianamente dalla coabitazione in maggioranza con Giuseppe Conte. Che, forte ora anche della consulenza retribuita di Beppe Grillo in comunicazione, non proprio il massimo estetico per un “garante” da statuto, ha appena trattato come un qualsiasi oppositore il presidente del Consiglio, chiamato -in particolare- a riferire in Parlamento sulle sue intenzioni e sulla sua linea prima di andare a Washington da Biden e a Kiev da Zelensky. E di spedire a quest’ultimo qualche cingolato e missile, e non solo giubbotti anti-proiettile e fucili per difendersi dagli aggressori russi e magari contrattaccarli. Intanto Grillo dal suo blog non più tanto personale, viste le spese ora coperte dal MoVimento, o da quel che ne rimane tra Montecitorio e Palazzo Madama, strizza un po’ l’occhio ai cinesi -la cui rappresentanza diplomatica a Roma conosce bene- perché non lascino solo il Cremlino. 

Bel campo largo, non c’è che dire. Ne dovrà consumare di unguento, almeno da qui alle elezioni, il povero Enrico Letta.

Pubblicato sul Dubbio

Ripreso da http://www.startmag.it

In effetti -come hanno mostrato di avvertire sulle loro prime pagine il Corriere della Sera, la Repubblica, Avvenire, la Nazione, il Resto del Carlino, Il Giorno e la Gazzetta del Mezzogiorno- quella testa mozzata dell’operaio russo che dal 1982 faceva compagnia ad un collega ucraino nel monumento innalzato per onorare l’amicizia fra i due popoli, ancora accomunati allora nell’Unione Sovietica, è emblematica della guerra in corso fra la Russia di Putin, che l’ha scatenata, e l’Ucraina di Zelensky che sta resistendo con l’aiuto anche militare, e non solo politico e diplomatico, degli occidentali. Più emblematica, direi a questo punto, delle immagini di fuoco, fumo, fosse comuni e macerie  che continuano ancora ad arrivare dall’Ucraina e dintorni.  

Eppure una parte del mondo politico italiano, che attraversa -debbo osservare- sia il “campo largo” del centrosinistra sia quello non meno largo e contraddittorio del centrodestra, non si interroga sull’odio profondo che Putin è riuscito a scatenare fra i due paesi confinanti in Europa, e quindi a interrogarsi su come fermarlo o solo ridurne la forza, ma sui rischi che il conflitto da locale diventi mondiale, e diretto fra la Russia e la Nato. “Terza guerra mondiale”, ha titolato fra virgolette Il Fatto Quotidiano, compiacendosi in un altro titolo della posizione sempre più oppositoria assunta nella maggioranza dal pentastellato Giuseppe Conte. Che ha chiamato a rapporto il presidente del Consiglio alle Camere, prima ancora che vada in viaggio in America e in Ucraina, guarito ormai dal Covid. “Ci portano alla guerra diretta con la Russia”, ha fatto eco da destra la ormai solita Verità di Maurizio Belpietro, matura ormai per ospitare anch’essa editoriali e lettere del professore ultraputiniano a sua insaputa Alessandro Orsini. Il quale spopola nei salotti televisivi per smentire indignato il puntinismo che gli viene attribuito e sostenerne contemporaneamente la causa contro quei presunti nazisti che sarebbero il presidente dell’Ucraina Zelenski e il settanta per cento e più degli elettori che lo hanno votato.

C’è da sperare che dal Fatto Quotidiano e dai salotti televisivi dove stroneggia, nella presunzione del conduttore di turno di aumentare gli ascolti, il professore Orsini non riesca ad approdare anche sulle pagine del Giornale della famiglia Berlusconi, diretto dal mio amico Augusto Minzolini, e di Libero. Dove peraltro Vittorio Feltri ogni tanto ne condivide di fatto idee  e  umori  disapprovando gli aiuti militari a Zelensky e auspicandone la resa per ridurre le sofferenze e il sangue del suo popolo nello scontro perduto in partenza con la Russia più forte. 

Per conto mio, e quel poco o niente che può contare la mia opinione, preferisco continuare a cantare Bella Ciao per gli ucraini col presidente della Repubblica Sergio Mattarella e con la senatrice a vita Liliana Segre, anche a costo che si realizzi lo scenario previsto, auspicato e quant’altro da Beppe Grillo sul suo blog personale ora finanziato dal MoVimento affidato a Conte e partecipe del governo e relativa maggioranza. E’ lo scenario , in particolare, di un Putin che riesce a vincere la sua partita contro l’Ucraina e l’Occidente con  l’aiuto dei cinesi. Con i quali notoriamente il “garante”, consulente e quant’altro di Conte si sente di casa quando a Roma ne frequenta l’ambasciata e gusta la cucina.

Ripreso da http://www.startmag.it 

Evidentemente convinto, anche in base alle reazioni nel mondo politico, che non fosse bastato il già forte intervento all’incontro al Quirinale con i vertici militari e le associazioni partigiane e combattentistiche alla vigilia della festa di liberazione, il presidente della Repubblica Sergio Mattarella vi ha partecipato ieri pronunciando ad Acerra, dove i tedeschi fecero uno dei loro abituali scempi d’occupazione, un discorso ancora più incisivo a favore degli ucraini. Per i quali, aggrediti dai russi e resistenti con aiuti occidentali, egli ha evocato la popolarissima canzone dei partigiani italiani Bella Ciao, peraltro adottata ormai in tutto il mondo da chi si batte per la libertà. E’ come se Mattarella l’avesse cantata, e non solo evocata, sulla scia di una intervista della senatrice a vita Liliana Segre da lui menzionata esplicitamente, anche lei convinta, con la sua drammatica esperienza umana, che gli ucraini siano stati aggrediti dai russi come altri lo furono dai nazisti nel secolo scorso. 

Ignorato, o censurato, sulla prima pagina del Fatto Quotidiano nel primo intervento al Quirinale, Mattarella si è guadagnata questa volta l’attenzione di Marco Travaglio. Che, ancora spiazzato e irritato per la sua conferma alla Presidenza della Repubblica, che non aveva messa nel conto scommettendo sulla indisponibilità irremovibile alla rielezione, il direttore del Fatto Quotidiano per ritorsione contro l’appoggio agli ucraini, e la condanna della Russia di Putin, ha rinfacciato a Mattarella i bombardamenti occidentali su Belgrado nel 1999. L’attuale capo dello Stato era  allora il vice presidente del Consiglio del primo governo di Massimo D’Alema. Ne divenne poi ministro della Difesa.  

Sempre sul Fatto Quotidiano è stata oggi liquidata come “adunata di guerra” l’incontro a livello politico, e non solo militare, organizzato in una base della Nato in Germania. Quelle che si svolgono al Cremlino da da più di due mesi,  con Putin benedetto dal Patriarca di Mosca giustamente deriso da Emilio Giannelli nella vignetta di prima pagina del Corriere della Sera di oggi, dovrebbero invece considerarsi adunate di pace secondo la logica del giornale di sostanzialmente riferimento del movimento o partito di Giuseppe Conte. Che con le sue prese di posizione contro l’atlantismo “oltranzista” del suo successore a Palazzo Chigi e gli aiuti militari anche italiani all’Ucraina si è guadagnato, sempre sul giornale di Travaglio, la qualifica compiaciuta del “Conte rosso”. Il quale sta “più con Bersani che con Letta”, il segretario del Pd contestato ieri a Milano nella piazza rossa della festa di Liberazione, insieme con la rappresentanza ebraica. 

Beh, questa edizione appena trascorsa della festa di liberazione, tra il Sergio Mattarella di Acerra e l’Enrico Letta di Milano, con tutto il resto che l’ha preceduta e accompagnata, è servita a definire meglio, o a far leggere e vedere più chiaramente, il panorama politico dell’Italia alla vigilia delle elezioni amministrative di giugno e in vista delle elezioni politiche generali dell’anno prossimo. A meno che il “Conte rosso” -oggi più in sintonia o meno disturbato dal “garante” Beppe Grillo, diventatone consulente a pagamento per la comunicazione- e altri magari a destra che hanno già collaborato con lui a Palazzo Chigi, cioè i leghisti di Matteo Salvini, non riusciranno a fare anticipare all’autunno di questo 2022 il rinnovo delle Camere. Chi vivrà vedrà, come si dice in queste occasioni.  

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

Fra i danni collaterali della maledetta guerra di Putin all’Ucrania è da mettere in Italia, insieme con l’indebolimento della maggioranza di governo, divisa sugli aiuti militari a Kiev ben al di là delle distinzioni parlamentari venute alla luce, una certa distrazione dell’opinione pubblica da temi come la giustizia. Che pure erano stati avvertiti con tanta intensità l’anno scorso da aver fatto raccogliere facilmente le  firme  richieste per i referendum promossi dalla combinazione politica inedita di radicali e leghisti. Inedita soprattutto per questi ultimi, approdati su sponde garantiste da posizioni ben diverse, rappresentate da quell’osceno cappio sventolato nell’aula di Montecitorio ai tempi di “Mani pulite”  contro gli imputati politici, neppure condannati ancora in primo  grado, di finanziamento illegale dei partiti, concussione, corruzione e quant’altro.

Anche i referendum rischiano di subire i danni collaterali di distrazione dalla guerra in Ucraina, aggravati dal loro abbinamento al primo turno delle elezioni amministrative indette per una data la più lontana possibile per i tentativi di abrogazione di leggi in vigore: il 12 giugno. Grava, in particolare, il rischio della invalidità per mancanza del cosiddetto quorum, cioè per affluenza alle urne inferiore alla metà più uno degli elettori aventi diritto al voto. 

Persino il passaggio parlamentare della cosiddetta riforma della giustizia, riguardante l’elezione del Consiglio Superiore della Magistratura e alcuni aspetti dell’ordinamento giudiziario, sta avvenendo senza una grande mobilitazione favorevole o contraria tra la Camera, che la licenzia oggi, e il Senato che se ne dovrà occupare non si sa ancora se anche per cambiare o solo per ratificare, come avviene già per tante altre cose, a cominciare dal bilancio dello Stato. E’ notoria la pratica monocamerale introdotta surrettiziamente negli ultimi anni tra le deboli proteste del presidente dell’assemblea di turno che viene sacrificata dalle esigenze politiche della maggioranza anch’essa di turno. 

In verità, un pò di vivacità, e di sale,  sulla riforma che lasciatemi chiamare col nome della ministra della Giustizia Marta Cartabia si è avvertito solo a causa dello sciopero minacciato dall’associazione nazionale dei magistrati. Che però all’ultimo momento vi ha rinunciato, almeno per il momento, pur confermando un forte stato di agitazione per  il tentativo del governo di non farsi dettare  per intero dalle toghe le norme da proporre al Parlamento, e di quest’ultimo di non lasciarsene condizionare del tutto esaminandole e votandole. E’ una vecchia storia, essendosi ripetuta già altre volte, direi anche troppe, nei decenni di progressivo arretramento della politica rispetto ad una magistratura peraltro mai soddisfatta abbastanza degli spazi via via acquisiti nelle sue esondazioni. 

Personalmente, e realisticamente, considerate anche le già ricordate circostanze di guerra in cui tutto sta avvenendo, mi accontento di una certa aria che riconosco cambiata rispetto al passato. E che è già costata parecchio alla ministra Cartabia, e allo stesso presidente del Consiglio Mario Draghi, nella recente corsa al Quirinale, nella quale l’una e l’altro non hanno praticamente potuto toccare palla. Anzi, quando Draghi ha cercato di affacciarvisi con quella storia del “nonno a disposizione” dello Stato, ha subìto danni dai quali non  si è del tutto ripreso, neppure dopo essersi salvato in qualche modo in corner convincendo il presidente della Repubblica uscente a farsi confermare.

I sensi o sintomi di una certa aria cambiata li avverto soprattutto nella maggiore partecipazione degli avvocati al sistema giudiziario e nelle cosiddette pagelle dei magistrati, insorti con forza non condivisibile ma comprensibile – considerando i loro interessi e abitudini-  contro la prospettiva, finalmente, che risultino più chiaramente per iscritto, diciamo così, i loro errori condizionandone la carriera. Il resto probabilmente toccherà farlo ad altri, e in un’altra legislatura, meno condizionata -per intenderci chiaramente- dai grillini  e da quella parte del Pd ancora timorosa di scontrarsi fino in fondo con una magistratura onnipotente.

Pubblicato sul Dubbio 

In Francia è dunque andato tutto secondo le previsioni, e il buon senso favorito da un sistema elettorale, quello a doppio turno, che farebbe bene anche all’Italia. Ma proprio per questo, paradossalmente, la maggioranza delle forze politiche non vuole adottarlo. Pazienza. 

Il presidente uscente della Repubblica Emmanuel Macron ha raddoppiato il suo mandato battendo col quasi 59 per cento dei voti contro il 41 e poco più di Marine Le Pen.  Per la quale  quindi ha inutilmente pregato -presumo- Putin nella messa della Pasqua ortodossa a Mosca, fra la benedizione del Patriarca e i missili che continuavano a volare sull’Ucraina abbattendone gli edifici e aumentando i già troppi morti e feriti. 

Con Macron ha vinto l’Europa, come hanno titolato giustamente La Stampa e altri giornali favorevoli al pur faticoso processo d’integrazione del vecchio continente. Dove si parlano invece troppe lingue e si coltivano interessi troppo diversi per scommettervici, ha scritto qualche giorno fa Vittorio Feltri su Libero. Che conseguentemente, pur sotto la direzione responsabile di Alessandro Sallusti, ad occhi e croce solitamente più cauto, ha definito “dimezzata” la vittoria di Macron, avendo il presidente francese ottenuto più del 58 per cento dei voti contro il 66 della volta precedente. Gli ha fatto in qualche modo eco il giornale di Marco Travaglio consolandosi con la “spaccatura” del Paese d’oltralpe. Che ha votato Macron “turandosi il naso”, ha scritto dal canto suo il Giornale della famiglia Berlusconi, pur fondato nel 1974 da un Montanelli che, per quanto laico, invitava gli italiani a votare col naso turato appunto una Dc minacciata dal sorpasso comunista. 

Certo, in questo caso il sorpasso che ha rischiato, alla lontana, Macron è stato più a destra che a sinistra, dopo la sconfitta di quest’ultima al primo turno. Ma la destra lepenista ha confini troppo ambigui -e al  Giornale dovrebbero saperlo- con la sinistra favorevole o quanto meno accomodante, sino a farsi finanziare dall’ultima edizione di Putin tanto somigliante non a Pietro il Grande ma a Leonid Breznev.

Il primo in Italia, ma forse anche in Europa, ad esultare per la vittoria di Macron è stato dal suo ritiro forzato in Umbria il presidente del Consiglio Mario Draghi con un comunicato sulla “splendida notizia” arrivata da Parigi. La sintonia fra i due è nota, peraltro rafforzata dall’intesa bilaterale firmata solennemente al Quirinale dopo anni di preparazione, e quindi nella piena consapevolezza della sua portata. 

Il professore Marc Lazar, storico e sociologo francese, studioso dell’estrema sinistra e della politica in Italia, di cui parla bene la lingua, si è un pò divertito con falso “rammarico” ad annunciare, in un collegamento con uno studio televisivo a Roma, che il primo viaggio del confermato presidente della Francia sarà a Berlino, non a Roma. Dove peraltro Macron non potrebbe fisicamente incontrarsi ancora con Draghi contagiato dal Covid, ma è comunque impegnato ad organizzare le sue imminenti visite a Biden, negli Stati Uniti, e a Zelensky in Ucraina, con buona pace del predecessore e ora presidente del Movimento 5 Stelle Giuseppe Conte, critico dell’”oltranzismo atlantico” e degli aiuti militari italiani a Kiev. Ma costretto comunque -sempre Conte- per ragioni di decenza ad espellere dal quasi partito che guida il presidente della commissione Esteri del Senato Vito Rosario Petrocelli. Che ha adottato nelle sue comunicazioni elettroniche la Z dei carri armati russi in Ucraina. 

Chissà se vorrà occuparsene nelle prossime ore o giornate il blog “personale” del “garante” Beppe Grillo, ora finanziato dal MoVimento. Questa mattina esso preferiva occuparsi, come tema principale, delle case di riposo, peraltro con un’immagine vicina a quella di un Grillo furente nelle sue invettive internettiane.

Ripreso da http://www.staetmag.it e http://www.policymakermag.it

La partita di Putin -o “Odissea”, come la chiama il manifesto giocando sui missili russi appena lanciati su Odessa- continua a giocarsi tutta nell’Ucraina sempre più apertamente e militarmente aiutata dagli americani e da altri paesi occidentali, compresa l’Italia. Non si gioca certamente oggi in Francia, dove è scontata nel ballottaggio per l’Eliseo la vittoria del presidente uscente della Repubblica Emmanuel Macron sull’ormai abituale sfidante sconfitta di destra Marine Le Pen. se non vogliamo parlare della famiglia per intero, visti i precedenti del padre. 

I francesi saranno pure antipatici, altezzosi, presuntuosi o come altro li avvertono  molti di noi italiani, ma non fessi. Ai russi come sono tornati ad essere anche con Putin preferiscono gli americani, per ridurre il discorso all’osso, e il processo per quanto lento e tortuoso di integrazione europea, non certo gradito al Cremlino.

Macron avrà pure dissentito dal presidente americano Joe Biden su quel “macellaio” e “genocida” dati a Putin. Col quale il presidente francese avrà pure una certa dimestichezza telefonica. Ma lo ha appena sputtanato abbastanza nel mondo, almeno quello occidentale di cui fa parte la Francia, rivelandone le risate opposte ai crimini di guerra o comunque alla ferocia rimproveratagli  in una e forse anche più delle telefonate da Parigi, comunque fatte sempre su richiesta o sollecitazione del presidente ucraino Zelensky. Cerchiamo di ragionare con i piedi per terra, e non per aria, diversamente da quanti non temono, come ha mostrato ultimamente il primo ministro britannico Johnson, ma scommettono più o meno apertamente sulla vittoria di Putin nella partita, ripeto, che ha voluto aprire con i confinanti occidentalizzatisi troppo. 

Non per fissazione o antipatia ma solo perché si tratta di un giornale più o meno di riferimento di un partito o movimento che in Italia è al governo e si ritiene ancora “centrale”, nonostante abbia perduto la presidenza del Consiglio e un bel pò di parlamentari, e soprattutto di voti ogni volta che gli italiani sono andati alle urne a livello amministrativo o altro dopo le elezioni politiche del 2018, vi segnalo lo “sfondamento” dei russi “in Donbass” gridato oggi dal Fatto Quotidiano, il bombardamento di Odessa e, più in generale, quel Putin che “avanza nel Sud”, anche se il progetto originario era di andare direttamente a Kiev con le sue truppe e sostituire i presunti “nazisti” di Zelensky e simili col solito e comodo governo fantoccio.   

Non una parola si trova su quel giornale  a proposito delle reazioni negative che Putin con la sua avventura militare in Ucraina ha già provocato in altri paesi dell’ex Unione Sovietica che all’inizio lo avevano sostenuto o si erano messi alla finestra. Non una parola, per esempio, sulla Moldavia in agitazione per l’obiettivo ripropostosi da Mosca di annettere la Transnistria, sempre nell’ambito dell’operazione contro l’Ucraina.

Più che delle difficoltà di Putin il quotidiano di riferimento penstallare preferisce occuparsi o compiacersi di quelle, vere o presunte che siano, del presidente del Consiglio Mario Draghi. Che pure, per quanto costretto ancora a casa per il Covid, porta avanti il suo programma di governo in Parlamento ed è atteso non certo come una comparsa a Washington e a Kiev. Dove lo considerano tra i possibili garanti di un eventuale, per ora molto eventuale accordo sostitutivo e conclusivo della guerra in corso. 

In questa ossessione da Draghi continua a giocare di sponda col Fatto Quotidiano di sinistra, diciamo così, La Verità di destra di Maurizio Belpietro. Che oggi immagina con tanto di titoli in prima pagina la rinuncia del presidente del Consiglio in autunno e la ricerca, con gli amici americani, di un’altra destinazione, già indicata -sempre da quel giornale di recente- nella guida della Nato. 

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Il presidente della Repubblica è sbottato di fronte all’osceno contrasto -permettetemi di dirlo- fra le orribili immagini della guerra in Ucraina, specie le ultime provenienti da quella che Repubblica ha giustamente chiamato nel titolo di copertina la “catacomba” di Mariupol, e il pacifismo indifferente di settori anche della maggioranza, insofferenti alla linea del governo fortemente atlantista e di sostegno al Paese aggredito dalle truppe russe. 

In particolare, Sergio Mattarella ha colto la preziosa occasione offertagli dall’incontro al Quirinale con i vertici militari e le associazioni partigiane, combattentistiche e d’arma per celebrare il settantasettesimo anniversario della liberazione dell’Italia dall’occupazione nazifascista paragonando, praticamente, la  Resistenza di allora a quella dell’Ucraina di questa terribile stagione di ferro e di fuoco provocata dalla Russia. Che il capo dello Stato ha nominato senza voler citare personalmente Putin, consapevole evidentemente pure lui -come dice in questi giorni il presidente uscente e probabilmente rientrante della Repubblica di Francia Emmanuel Macron- che col capo del Cremlino si dovrà pur trattare la fine della guerra così ostinatamente e rovinosamente voluta e condotta. Un Putin, tuttavia, che lo stesso Macron, in una intervista pubblicata ieri dal Corriere della Sera, ha rivelato di avere reagito ridendo -ripeto, ridendo- ai crimini di guerra che lui gli contestava nelle frequenti telefonate scambiatesi dopo l’incontro al Cremlino, attorno a quel lunghissimo tavolo quasi indicativo delle loro distanze anche politiche. 

Pure a quelle risate beffarde Mattarella ha voluto forse rispondere ricordando nel suo intervento al Quirinale che la pace giustamente da tutti auspicata e perseguita non può e non deve identificarsi con “la resa alla prepotenza”. Per cui è giusto aiutare gli ucraini nella loro eroica difesa, come sta facendo anche il governo italiano. Alla cui azione il presidente ha applaudito fisicamente a conclusione del discorso del ministro della Difesa Lorenzo Guerini. Un’azione che il presidente del Consiglio Mario Draghi concretizzerà, al termine dell’isolamento impostogli nella sua casa umbra dal contagio virale, in una visita a Kiev. E pazienza se Mattei Salvini, peraltro contestato quando ha cercato di affacciarsi all’Ucraina dalla Polonia, e Giuseppe Conte storceranno il muso con i loro no o però, parlamentari e di piazza, alla linea di “oltranzismo atlantico”, come la definisce in particolare il presidente del MoVimento 5 Stelle. Che questa volta può contare sull’appoggio  pieno, non sfottente e battutistico, del “garante”, fondatore e quant’altro Beppe Grillo, sceso a Roma nei giorni scorsi anche per ragioni di cassa, diciamo così. In particolare, egli vuole fare contribuire l’ormai quasi partito presieduto da Conte o accollargli del tutto il mantenimento del blog personale, che  costa attualmente al comico genovese non meno di duecentomila euro l’anno. Ognuno evidentemente ha la sua “liberazione” da perseguire. 

Ma torniamo all’intervento del capo dello Stato, e delle Forze Armate, per sottolinearne la conclusione contrassegnata da un accorato appello a “praticare il coraggio di una de-escalation della violenza, il coraggio di interrompere le ostilità, il coraggio di ritirare le forze di invasione, il coraggio di ricostruire”. Il coraggio che purtroppo non hanno avuto di mettere in prima pagina la notizia del discorso del presidente della Repubblica giornali come un sorprendente Corriere della Sera, Il Fatto Quotidiano naturalmente, Il Giornale della famiglia Berlusconi meno naturalmente, Libero, la Verità, il Tempo, la Gazzetta del Mezzogiorno, Domani e il Riformista, che pure ha aperto con un editoriale del suo direttore sui rapporti fra resistenza e pacifismo. 

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

  Tutti danno Putin per impegnato a festeggiare il 9 maggio l’anniversario della vittoria dell’armata rossa sui nazisti – al netto del contributo degli americani e alleati occidentali- con la conquista che spera vera e definitiva di Mariupol, la città ucraina diventata ormai simbolo della guerra da lui scatenata contro il Paese confinante e troppo europeo per i suoi gusti ormai orientali. Nella sua ossessione di vittoria il capo del Cremlino non si è accorto, poveretto, di avere rovesciato le parti della seconda guerra mondiale.

Mariupol sta a Stalingrado, ma con gli  ucraini al posto dei russi e i russi al posto dei tedeschi. Che ridussero in macerie la città intestata al dittatore sovietico prenotando non la loro vittoria ma la loro sconfitta finale.

Penso che sarà vano anche il tentativo di Putin di distinguersi da Hitler ordinando al suo ministro della cosiddetta Difesa, scomparso per un bel pò dalla scena tanto da sembrare epurato, di revocare la disposizione dell’assalto conclusivo con la carneficina degli asserragliati nei sotterranei dell’acciaieria diventata davvero un inferno. Gli basterà ridurre quella trappola, troppo pericolosa anche anche per le truppe russe, ad una tomba per vivi, destinati a morire di fame e di mancanza d’aria, come si fa con una mosca mettendole sopra un bicchiere rovesciato. Non dovrà uscire neppure una mosca, ha proprio detto Putin. Che si è guadagnato in Italia dal solito Fatto Quotidiano il titolo elogiativo di chi “prende Mariupol senza strage finale”. Di sangue insomma basta quello già abbondante che è stato versato sino ad ora, e non solo a Mariupol.

Di un’altra cosa si è vantato oggi il giornale di riferimento dell’area pentastellata italiana: della “missione” compiuta improvvisamente a Roma da Beppe Grillo per schierarsi con i “pacifisti” e gridare, attraverso anche Il Fatto Quotidiano appunto: “Non inviamo armi” all’Ucraina. 

Anche qui si sono ormai rovesciate le parti, pur meno tragicamente della coppia Putin-Hitler. Grillo non è più il garante diffidente e critico del presidente del MoVimento  5 Stelle un pò pasticcione, specializzato in “penultimatum”. E’ diventato ora un convinto sostenitore del Conte “ambiguo” gridatogli in faccia da Lilli Gruber per tutti i suoi “però” a proposito della linea del governo a favore dell’Ucraina, e infine anche per il rifiuto di una scelta fra i due concorrenti nel ballottaggio di domenica per l’Eliseo. 

Pazienza per Grillo se le circostanze, diciamo così, hanno indotto qualche giornale a mettere l’improvvisa missione romana, con i buoni uffici anche del presidente della Camera Roberto Fico, al servizio anche, o soprattutto, di un accordo con Conte per mettere praticamente a carico del MoVimento le spese del blog ormai personale del garante. Dove da più di una settimana alla guerra di Putin si allude, per i suoi riflessi in Italia, solo con una vignetta  su  chi pretende di accumulare riserve di gas sostitutivo di quello russo scoreggiando a letto. 

Ma ritengo -nella convinzione andreottiana che a pensare male si faccia peccato ma s’indovini- che dell’Ucraina a Grillo non piaccia soprattutto il presidente Zelensky perché da attore comico è riuscito a diventare davvero un leader, di livello addirittura internazionale. Altro che il Grillo dell’esordio politico, nel lontano 2009, quando si mise in proprio dopo avere inutilmente tentato di infilarsi nel Pd, e dei suoi non travolgenti sviluppi.  Il 33 per cento pentastellato delle elezioni del 2018, con tanto di “centralità” rivendicata ed effettivamente esercitata per un pò, è ormai più che dimezzato in tutte le elezioni intermedie, chiamiamole così, e nei sondaggi in vista delle elezioni politiche generali dell’anno prossimo, salvo anticipi per i quali autolesivamente gioca anche Conte, neppure tanto di nascosto. E ciò, ad occhi e croce, vista la confusione quanto meno del e nel centrodestra, a vantaggio soprattutto del Pd di Enrico Letta.   

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

Visto che lo ha fatto, con la solita spavalderia, e in piena guerra in corso in Ucraina, per farci “riflettere due volte” in Occidente, di cui ha scoperto tutto il satanismo con l’approvazione e la benedizione del Patriarca di Mosca, vi dirò che quel missile intercontinentale appena testato da Putin ed esibito come un gioiello, progettato per volare e colpire a 18 mila chilometri di distanza, ridotti a 5 mila nella prova, percorsi in soli 15 minuti, non mi ha fatto nessuna paura. Come non lo ha fatto al Pentagono, oltre Oceano, dove hanno peraltro precisato di essere stati informati del test con l’anticipo stabilito da un trattato internazionale sulla materia. 

Le valutazioni del Pentagono sono naturalmente tutte militari, cioè tecniche. Le mie modestissime riflessioni sono puramente umorali, o politiche. Più ancora di un “bullo”, come lo ha definito in prima pagina il Giornale, ma ancor prima, qualche giorno fa, sul Corriere della Sera Walter Veltroni pur non nominandolo ma alludendo chiaramente a lui in un bell’articolo sulle paure dei bambini in tempi di guerra, Putin col suo ultimo missile mi sembra un disperato, precocemente invecchiato al Cremlino nel fisico e nella mente come il per niente compianto Leonida Breznev, ridottosi in brache di tela, prima ancora dell’invasione  funesta dell’Afghanistan, a furia di sfidare e inseguire l’Occidente sfornando, impiantando e lanciando missili, per prova o davvero. 

Alla fine l’allora Unione Sovietica si schiantò. Essa collassò economicamente e socialmente, consegnando la vittoria all’Occidente senza che questo avesse bisogno di sparare un solo colpo, né in aria né contro il famoso muro di Berlino demolito dagli stessi tedeschi che esso aveva separato per tanto tempo. 

Bastò che noi -sì, proprio noi italiani, così generalmente considerati indecisi e inaffidabili nelle alleanze, incapaci di chiudere una guerra con gli stessi alleati dell’inizio- senza lasciarci intimidire dagli SS 2O seminati dappertutto all’Est dall’Unione Sovietica di Breznev, installassimo i Pershing dell’Alleanza Atlantica, come i tedeschi dell’Ovest, nella base siciliana di Comiso, tra le solite proteste dei pacifisti a senso unico.

Alla ricerca alquanto costosa di altri missili con cui rimpiazzare gli SS 20 o solo cercando di aumentare la produzione dei vecchi, i russi si ridussero alla miseria. Potrà finire così anche con Putin, per quanto egli si stia sforzando da qualche settimana di esorcizzare gli ammonimenti persino pubblici della pur fedelissima -una volta- governatrice della Banca Centrale del Paese: eroica solo a rimanere al suo posto, attendendo di essere eliminata, spero non anche fisicamente. 

In questa dissolvenza di Putin nelle immagini degli ultimi gerarchi del defunto comunismo sovietico trovo penosi anche i tanti “però” che continuano a levarsi dalle nostre parti nel sostegno agli ucraini che resistono all’invasione russa. Sono i “però” non solo del professore Alessandro Orsini -distinto da Putin ma solidale, sbertucciato oggi sul Corriere della Sera da Massimo Gramellini, che ha fatto delle sue parole e dei suoi ragionamenti televisivi un linguaggio chiamato “Orsinese”- ma anche, per esempio, dell’ex presidente del Consiglio Giuseppe Conte. 

Quest’ultimo ha parlato appunto in stretto “orsinese” ieri sera nel salotto televisivo di Lilli Gruber, procurandosi dell’”ambiguo”  anche dalla conduttrice, non riuscitasi a trattenere dal fatto che l’ospite fosse poco elegantemente solo contro tutti nel tentativo di stare con un piede nella maggioranza e l’altro all’opposizione del governo impegnato ad aiutare anche militarmente gli ucraini. 

Per fortuna la maggioranza non dipende più come una volta dai grillini. E c’è una figura un pò sacrale, col suo passato nei campi di sterminio nazisti, la senatrice a vita Liliana Segre, che ha il coraggio di cantare, diciamo così, per gli ucraini sulla prima pagina del giornale italiano più diffuso la “Bella ciao” negata loro dai rappresentanti -ahimè- dell’associazione dei partigiani finanziata dallo Stato. 

Ripreso da http://www.policymakrmag.it