I cittadini di Imperia si chiamano imperiesi. Tutti eccetto uno, che molto probabilmente sarà eletto sindaco domenica 24 giugno nel ballottaggio il cui semplice annuncio ha segnato la sua rivincita imperiale sull’ostracismo dichiaratogli e praticatogli dal giovane governatore della regione Liguria e suo ex collega di partito Giovanni Toti. Ma un po’ pure da Silvio Berlusconi.

          Quell’aggettivo imperiale l’ex ministro, ex coordinatore nazionale di Forza Italia, ex pluriministro, ex presidente del Copasir, il potente comitato parlamentare di controllo dei servizi segreti, ex democristiano Claudio Scajola, 70 anni compiuti a gennaio, se l’è proprio guadagnato mettendocela tutta come in verde età: quando fu, sempre a Imperia, il più giovane sindaco d’Italia, nonostante avesse già 34 anni, c’è da precisare. Erano altri tempi. I politici si improvvisavano di meno, a tutti i livelli. Sotto i trent’anni non c’era trippa per gatti, dicono a Roma.

          Questa volta Scajola è tornato alla ribalta non certo a sua insaputa, come lui stesso dichiarò di essersi scoperto proprietario di un appartamento con vista sul Colosseo pagato in parte da un imprenditore amico che aveva avuto rapporti con un suo dicastero: una vicenda che gli procurò un dileggio superiore a quello rimediato quando da ministro dell’Interno aveva liquidato in una conversazione privata finita sui giornali come un rompiscatole, o qualcosa del genere, il giuslavorista Marco Biagi. Che, rimasto senza scorta per quanto minacciato, e datosi inutilmente da fare per riaverla, venne assassinato sotto casa a Bologna dai terroristi rossi il 19 marzo 2002.

           Da queste vicende e da altre incresciose capitategli fra mani, piedi e cuore, sino a procurargli un arresto, Scajola è uscito giudiziariamente indenne, o quasi. Prevengo, per carità, una prescrizione che sicuramente il solito Marco Travaglio gli rinfaccerà alla prima occasione. Ma questo non gli è bastato,  pur in un partito come quello di Silvio Berlusconi, che si sente e si proclama il più garantista non d’Italia ma del mondo, più ancora di quello che fu di Marco Pannella e ora non si sa più bene di chi, essendoci toccata in vita anche la diaspora radicale; tutto questo, dicevo, non è bastato  a Claudio Scajola per candidarsi a sindaco della sua Imperia con le insegne forziste. Il più giovane e potente Giovanni Toti glielo ha negato e impedito, arruolando per giunta fra gli avversari uno Scajola nipote, a sostegno della candidatura azzurra di centrodestra di Luca Lanteri. Che Scajola senior domenica scorsa ha distanziato di 1.300 voti e rotti, pari a 6  punti e mezzo percentuali: 35,2 contro 28,6.

            Non basterebbe neppure tutto il 6 per cento raccolto dai grillini a fare recuperare al geometra Lanteri lo svantaggio, se Toti avesse la voglia e riuscisse a convincere i pentastellati, magari con l’aiuto dell’amico Matteo Salvini, alleato contemporaneamente suo e delle 5 Stelle addirittura a Palazzo Chigi, a votare nel ballottaggio imperiese il candidato forzista.

          E’ più probabile, per ragioni diciamo così di territorio, cioè locali, che aiuti a Scajola e ai suoi 7.397 elettori per vincere il ballottaggio del 24 giugno giungano dai 4970 cittadini, pari al 23,7 per cento, che hanno votato nel primo turno il candidato del centrosinistra Guido Abbo, rimasto appiedato.

         Pago del successo comunque già ottenuto, Scajola senior ha profittato della prima intervista capitatagli al telefono per lanciare un appello all’amico Berlusconi. “Ascoltami”, gli ha gridato invitandolo a cambiare linea, e penso anche uomini, e donne, per rimettere davvero in carreggiata il suo partito, ormai fagocitato dai leghisti alla Salvini.

          Ugo Magri sulla Stampa ha scritto che “Berlusconi non può dirlo in pubblico, ma gongola per il 35 per cento del suo vecchio amico Scajola”, che purtroppo non ha voluto, saputo, potuto difendere dall’ostracismo di Toti. Non so Berlusconi, a dire il vero, ma sicuramente avrà gongolato il comune amico -e che amico- Fedele Confalonieri. Dal quale lo stesso Scajola ha raccontato a Repubblica di avere ricevuto una telefonata lunedì. Fedele di none e di fatto, direi, il presidente di Mediaset. Come con pochi altri.

             Fra i 760 e rotti Comuni in cui si è votato per il rinnovo delle relative amministrazioni, quello di Brindisi si presta più di molti altri a riflessioni sugli effetti dello scenario politico nazionale dopo la formazione del governo gialloverde di Giuseppe Conte.

            Nella popolosa città pugliese, dove sono scesi a fare campagna elettorale entrambi i vice presidenti del Consiglio, Luigi Di Maio e Matteo Salvini, riempiendo le piazze nella speranza di riempire anche le urne, il centrodestra ha voluto o potuto sperimentare l’esperienza della rottura. Esso si è presentato diviso tra leghisti e fratelli d’Italia da una parte e Forza Italia dall’altra, anche se supportati tutti da liste civiche.

            Ciò ha permesso, fra l’altro, alla Lega e al movimento delle 5 stelle, di misurarsi fronteggiandosi da sole, o quasi, visto che il partito di  Salvini -ripeto- è rimasto alleato a livello locale con la destra di Giorgia Meloni.

            La separazione non ha consentito a Forza Italia e liste annesse, fra le quali quella della potente famiglia Antonino, di vincere la partita al primo turno col candidato sindaco Roberto Cavaliere, fermatosi al 34.7 per cento dei voti. Egli avrebbe probabilmente superato il 50 per cento e conquistato il Comune con buona parte del 18,4 per cento raccolto dal candidato destroleghista Massimo Ciullo. Si vedrà cosa potrà accadere fra 15 giorni al ballottaggio, che avverrà fra il forzista Cavaliere e il candidato del centrosinistra Riccardo Rossi, fermatosi al primo turno al  23,4 per cento.

            Più interessante e significativa è tuttavia l’analisi dei risultati delle singole forze politiche.

            Forza Italia, pur essendo arrivata al ballottaggio, ha raccolto un modesto 7,4 per cento dei voti: soltanto un punto in più dei Fratelli d’Italia e due della Lega, fermatasi al 5,3, in controtendenza quindi rispetto al sorpasso compiuto dal partito di Salvini su quello di Silvio Berlusconi nelle elezioni politiche del 4 marzo scorso. Da solo, insomma, Salvini ha dimostrato di non poter replicare il successo conseguito all’interno di una coalizione vasta di centrodestra, comprensiva dei forzisti.

            I grillini, dal canto loro, col 17,7 per cento hanno raccolto tre punti e mezzo in meno del loro candidato a sindaco Gianluca Serra. Ma soprattutto, pur rimanendo il primo partito di Brindisi, sono letteralmente precipitati dal 43,5 per cento dei voti raccolti nelle elezioni politiche del 4 marzo scorso. Il crollo è quantitativamente simile a quello avuto dalle 5 Stelle a Ragusa, in Sicilia. Non si può proprio dire che l’alleanza di governo con i leghisti abbia quindi portato fortuna ai pentastellati.

            Il Pd, infine, è ulteriormente sceso dall’11,2  del 4 marzo al 9,6, pur essendo rimasto in competizione col centrosinistra nel ballottaggio comunale del 24 giugno. In compenso è andato meglio altrove, tanto da permettere all’ex presidente del Consiglio Paolo Gentiloni un messaggino ironico sulla “notizia fortemente esagerata della morte” del suo partito tre mesi fa.

            Poco importa, a questo punto, se lo abbia fatto per un calcolo elettorale finalizzato al voto amministrativo in corso mentre annunciava le sue decisioni o per voltare davvero, e definitivamente, pagina nella gestione del fenomeno migratorio, ma Matteo Salvini ha dato uno scossone politico nella palude europea sbarrando i porti italiani alla nave Acquarius. Che con bandiera di Gibilterra cercava di sbarcare a Messina 629 profughi soccorsi, come al solito, in acque libiche. E che il governo di Malta si è rifiutato di accogliere, per quanto i suoi porti fossero i più vicini e sicuri alla nave bloccata dallo stop italiano e infine dirottata  verso Valencia per la disponibilità all’accoglienza offerta, su pressioni della Commissione europea di Bruxelles, dal nuovo governo spagnolo guidato dal socialista Sanchez. 

            La svolta impressa da Salvini nella doppia veste di vice presidente del Consiglio e di ministro dell’Interno, e nelle solite maniche di camicia rivoltate quasi per sottolineare il piglio con cui intende muoversi nell’azione di governo, è stata possibile per la sponda offertagli dai grillini. Ciò è avvenuto con l’allineamento del ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli, da cui dipende l’agibilità dei porti nazionali, e poi con l’intervento del presidente del Consiglio in persona. Che si è mosso contemporaneamente verso Malta, scrivendo al suo omologo, e verso gli organismi europei con una dichiarazione di protesta che più esplicita non poteva essere contro la linea così penalizzante per l’Italia adottata sino ad ora nella gestione del fenomeno migratorio. Lo ha di recente riconosciuto, d’altronde, persino la cancelliera tedesca.

            Anche il predecessore di Salvini al Viminale, il piddino Marco Minniti, aveva tentato se non di chiudere, almeno di limitare fortemente l’agibilità dei porti italiani, ma si era scontrato, subendo perdite, col suo amico e compagno di partito Graziano Delrio, allora ministro delle Infrastrutture. La musica è dunque cambiata in quel dicastero con l’arrivo dei grillini, per quanti malumori esistano in materia all’interno del movimento delle 5 Stelle, riferibili al presidente della Camera Roberto Fico. Ed  esplosi in pubblico con la rivolta del sindaco pentastellato di Livorno, Filippo Nogarin, contro il  blocco del porto toscano, rimasto tuttavia chiuso.

            La svolta che Salvini è riuscito a imporre a livello di governo sul tema scottante dell’immigrazione gli ha procurato gli elogi e gli incoraggiamenti di Forza Italia e della destra di Giorgia Meloni. Che, pur non avendo rotto l’alleanza con la Lega nelle amministrazioni locali, confermata con pochissime eccezioni  nel turno elettorale di questa primavera, si sono collocate o, peggio ancora, sono state respinte all’opposizione del governo gialloverde: l’una  votando contro la fiducia in Parlamento e l’altra astenendosi.

            In una lettera inviata al Corriere della Sera per annunciare il rinnovamento delle strutture e dello stesso personale politico del suo partito Silvio Berlusconi è tornato a definire “governo contro natura” quello realizzato da Salvini con i grillini, o viceversa, scommettendo quindi sulla sua caduta. Ma nel tempo stesso liquidando come “una diversità di linguaggio con gli elettori” quella esistente tra Forza Italia e la Lega. Che intanto anche nel turno elettorale amministrativo in corso, essendo in programma i ballottaggi a fine mesi nei Comuni dove non si è riusciti a eleggere in prima battuta i sindaci, ha ulteriormente aumentato i vantaggi acquisiti sul partito berlusconiano nel rinnovo delle Camere, più di tre mesi fa.

            La visione ottimistica di Berlusconi sulla capacità di ripresa del centrodestra col suo impegno personale, tradotto nella formula dell’”io sono in campo e ci resterò”, affiancato da un vice presidente, da un comitato esecutivo, da un coordinatore nazionale e da una Consulta composta dalle “personalità migliori del Paese, anche  non iscritte” a Forza Italia, non convince sul Corriere della Sera l’editorialista Angelo Panebianco. Il quale ha scritto che “centrodestra e centrosinistra sono finiti per sempre, Pd e Forza Italia pure”, entrambi bisognosi quanto meno di “nuove leadership”.

            Proprio nel giorno di un turno elettorale amministrativo in cui, da Brescia a Catania, i due partiti al governo sperano di vedere confermata la tendenza che li ha portati a Palazzo Chigi con due vice di un presidente del Consiglio dichiaratamente esecutore del loro “contratto”, Mario Monti sul Corriere della Sera ha chiesto a grillini e leghisti di “cambiare in parte se stessi, dismettendo un abito mentale che li ha aiutati a conquistare voti ma che si ritorcerebbe contro di loro”, adesso che detengono il potere. Si ritorcerebbe a tal punto da condannarli -ha ammonito Monti ripetendosi rispetto al discorso pronunciato qualche giorno fa al Senato sulla fiducia- all’esperienza “coloniale” della troika europea. Sarebbe un triste epilogo per il pur “promettente esperimento nato in questi giorni”, ha scritto ancora l’ex presidente del Consiglio, ancora orgoglioso di avere risparmiato all’Italia una simile prova subentrando a Silvio Berlusconi a Palazzo Chigi nell’autunno del 2011. E magari ringraziandolo in privato della controfirma che il Cavaliere aveva voluto apporre, pur non essendo tenuto, al generoso laticlavio concesso dal capo dello Stato all’ancora nominando presidente del Consiglio.

            Sarà ben difficile, obiettivamente, che grillini e leghisti rinuncino alle loro abitudini e nature, che li fanno un po’ come lo scorpione con la rana prestatasi ingenuamente a trasportarlo da una riva all’altra del fiume.

            Non meno preoccupato, e comunque privo di alcuna concessione ai soliti ossimori degli auspici dettati dalla buona educazione, è il commento politico dedicato al governo sulla sua Repubblica da Eugenio Scalfari. Il quale ne denuncia il carattere “razzista”, oltre che populista, e ne teme la pur “fantasmagorica” durata di quattro anni, che consentirebbe a grillini e leghisti, uniti dal potere nonostante le loro contraddizioni, di eleggersi nel 2022 il nuovo presidente della Repubblica, alla scadenza ordinaria del mandato di Sergio Mattarella. Essi avrebbero l’occasione di scegliersi un successore più “malleabile”, visti i grattacapi che Mattarella  ha loro procurato in uno dei passaggi conclusivi della lunga crisi di governo negando la nomina di Paolo Savona a ministro dell’Economia per sospetto abuso di euroscetticismo, ma poi nominandolo curiosamente a ministro proprio per gli affari europei.

            Scalfari, in verità, che pure da vecchio elettore dichiaratamente di sinistra aveva scambiato i grillini per la nuova sinistra, teme ancora di più. In particolare, egli ha paura che la maggioranza gialloverde trovi il tempo e il modo di trasformarsi in “regime” approvando una riforma della Costituzione che renda anche inutile la ricerca di un presidente della Repubblica più malleabile: gli sarebbero cautelativamente e stabilmente ridotte prerogative e quant’altro.

            I numeri parlamentari per una simile riforma, peraltro in controtendenza rispetto a un presidenzialismo supportato dall’elezione diretta, che è preferito dal pubblico quando lo si sonda, la maggioranza pentastellata non ce l’ha.  Al massimo essa potrebbe produrre una riforma a rischio di bocciatura nel referendum cosiddetto confermativo, per evitare il quale occorrerebbe disporre alla Camera e al Senato dei due terzi dei voti dei loro componenti.

            Verrebbe quindi voglia di augurare a Scalfari sogni e visioni più tranquille, almeno per i suoi gusti. E di prepararsi solo allo spettacolo, appena prenotato in Canada dal presidente del Consiglio Giuseppe Conte durante il vertice del G7. Dove l’alleato “privilegiato” Donald Trump, tra il soddisfatto e l’incuriosito, ha dato appuntamento alla Casa Bianca al nuovo titolare di Palazzo Chigi scatenando, fra l’altro, la perversa fantasia del vignettista Stefano Rolli. Che sul Secolo XIX ha destinato l’ospite italiano alla sostituzione dell’inserviente di colore del presidente statunitense.

            Mentre il presidente del Consiglio arriva in Canada riuscendo felicemente a conciliare il suo rapporto privilegiato con Trump e le aperture a Putin grazie alle aperture dello stesso Trump al medesimo Putin, e in Italia il vice presidente del Consiglio Luigi Di Maio declassa a “opinioni personali” quelle del suo “garante” e non so cos’altro Beppe Grillo sulla sorte dell’Ilva di Taranto, da non confondere con la quasi omonima Iva di cui lo stesso Di Maio si è occupato con i commercianti sostituendosi al ministro dell’Economia, è quanto meno divertente lo scompiglio che il nuovo governo sta creando anche nei giornali. Dove, per esempio, Marco Travaglio deve difendere in qualche modo il pur “cazzaro verde” Matteo Salvini dagli attacchi furibondi di Repubblica e dintorni, e Alessandro Sallusti deve affrontare un lettore-elettore dichiarato di Forza Italia che contesta l’opposizione di Silvio Berlusconi alla squadra ministeriale gialloverde, preferendo evidentemente l’astensione dei Fratelli d’Italia di Giorgia Meloni.

            Pure Maurizio Belpietro sulla traduzione italiana della Pravda, cioè la Verità, che dirige col solito cipiglio, è costretto a fronteggiare lettori poco convinti dell’atteggiamento da lui assunto nei riguardi del governo spiegando loro che non può esimersi dal riconoscere “il buon senso” cui sono ispirati i propositi enunciati sino ad ora sia da Salvini sia da Di Maio.

            Ma un capitolo a parte merita, vero o artificioso che sia, il confronto o scontro consumatosi sulla prima pagina del Foglio, sotto il titolo rosso e canzonatorio de La Voce del Padrone, fra l’editore e il direttore del quotidiano fondato a suo tempo da Giuliano Ferrara grazie alla generosità del suo amico Silvio Berlusconi. Di cui era stato  ministro dei rapporti col Parlamento  all’esordio dell’avventura politica.

            Il professore Valter Mainetti, presidente di Sorgente Group e proprietario della testata fogliante, subentrato agli originali, ha chiesto e sostenuto comprensione, se non proprio appoggio al nuovo governo, che avrebbe buone carte per cambiare finalmente in meglio questo paese ridotto agli estremi anche da un “sottobosco burocratico” cui non hanno saputo o voluto resistere i predecessori. Il direttore Claudio Cerasa, firmandosi con la solita ciliegina, ha commentato l’intervento dell’editore rivendicando tutta intera “la nostra identità corsara, liberale, eccentrica”, che spinge Il Foglio a guidare sul piano culturale, prima ancora che politico, l’opposizione al governo Conte.

            In un empito encomiabile di sincerità Cerasa ha definito “facile e conformistico” l’argomento di solito usato dai direttori dei giornali per rivendicare la loro autonomia da qualsiasi potere, anche  dell’editore: quello di non avere altri padroni che i lettori.

            In realtà, senza nulla togliere ai meriti professionali degli amici che confezionano ogni giorno Il Foglio, di lettori essi ne hanno troppo pochi perché li possano rendere liberi davvero. Per cui rimangono nella curiosa posizione annunciata dallo stesso Cerasa di “ribelli disciplinati”. Che è l’ennesimo ossimoro della politica, del giornalismo e della cultura italiane.

Ripreso da La Gazzetta di Arnese 

            La coperta che il vignettista Stefano Rolli ha messo addosso al nuovo presidente del Consiglio lasciandogli fuori i piedi e le spalle è troppo corta non solo per i conti economici del “contratto”, come grillini e leghisti preferiscono chiamare il programma del loro governo, ma anche per molto altro, viste le gaffe che Giuseppe Conte è riuscito ad accumulare nel passaggio parlamentare della fiducia nell’aula di Montecitorio.

           Sul volto e sulle mani del presidente della Camera, il grillino Roberto Fico, ho colto più volte segni di imbarazzo: come quando, per esempio, si è trattenuto dall’uso della campanella del richiamo all’ordine in occasione di uno degli assalti verbali dai banchi del Pd al presidente del Consiglio. Che, volendo solidarizzare con il capo dello Stato per gli attacchi rivoltigli durante la crisi dal pubblico webete delle cinque stelle, spintosi ad evocare la morte per mafia del fratello Piersanti, non era riuscito a ricordarne il nome. Che poi gli è stato gridato dal capogruppo piddino Graziano Delrio fra le urla e gli applausi dei compagni di partito.

            Imbarazzante deve essere stato per Fico anche il momento in cui, a microfono aperto, come si dice in gergo tecnico, il presidente del Consiglio ha chiesto al vice presidente grillino Luigi Di Maio, sedutogli accanto, se potesse dire o no all’assemblea una certa cosa ricevendone un cenno negativo. E consentendo poi ai piddini, in un altro passaggio della seduta, di contestargli scarsa autonomia e di chiedergli di non fare “il pupazzo”.

            Per fortuna accanto al presidente del Consiglio c’era stato in quel momento solo Di Maio, essendo l’altro vice, il leghista Salvini, assente per uno dei suoi tanti, spesso dirompenti impegni mediatici. Altrimenti quella richiesta di consiglio, se non vogliamo chiamarlo permesso, il capo del governo l’avrebbe fatta anche a lui. O gliel’avrebbe fatta in un altro passaggio.

            Ma la gaffe più sconcertante, considerandone la professione di docente universitario di diritto e di avvocato, Conte l’ha fatta parlando dei problemi della giustizia quando si è richiamato al principio costituzionale della “presunzione di colpevolezza”. Che è esattamente il rovescio del secondo comma, come si dice, dell’articolo 27 della Costituzione: “L’imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva”. La presunzione quindi cui ha diritto qualsiasi cittadino sotto indagine e processo è di non colpevolezza, se non la si vuole chiamare innocenza.

            Con questo poco consolante viatico si fa una certa fatica ad augurare, come pure è doveroso,  buon viaggio al presidente del Consiglio per gli appuntamenti che lo aspettano all’estero, ora che è nella pienezza delle funzioni assicuratagli dalla fiducia di entrambe le Camere. Spero che il suo esordio internazionale si riveli migliore di quello parlamentare, al netto dei risultati positivi delle votazioni svoltesi prima a Palazzo Madama e poi a Montecitorio.

            Giuseppe Conte ha promesso al Senato, chiedendone e ottenendone la fiducia come antipasto di quella in arrivo dalla Camera, “umiltà e determinazione”.

            L’umiltà, mista alla furbizia, il professore e avvocato Conte l’aveva già dimostrata nella cerimonia della campanella a Palazzo Chigi. Quando, rimasto solo davanti alle telecamere dopo il commiato del predecessore Paolo Gentiloni, aveva chiamato a sé i due vice presidenti del Consiglio, Luigi Di Maio e Matteo Salvini, in ordine alfabetico e di voti presi nelle urne, per condividere la festa e ringraziarli di averlo concordemente scelto a rappresentare i loro partiti alla guida del governo.

             I due non se lo erano lasciato chiedere due volte, precipitandosi al suo fianco per dirgli “prego”, ma Salvini a sua volta trascinandosi poi, per la foto finale di gruppo, il nominando sottosegretario leghista alla Presidenza del Consiglio, Giancarlo Giorgetti. Che da solo, anche per capacità di lavoro, competenza, astuzia e bonomia, che non guastano mai, vale più di due vice presidenti del Consiglio messi insieme, e di una decina di ministri, sempre insieme.

            La scenetta di Palazzo Chigi si è praticamente ripetuta nell’aula del Senato quando il presidente del Consiglio si è fatto affiancare al banco del governo dai dioscuri della maggioranza grigioverde, tenendolo uno alla sua destra e l’altro alla sua sinistra, ed elogiandoli a viva voce per il sacrificio delle loro “legittime ambizioni”. Un sacrificio evidentemente compiuto con la decisione di indicarlo alla presidenza del Consiglio, per non dire imporlo, ad un capo dello Stato che aveva espresso “perplessità” dichiarate poi anche pubblicamente. E ciò ben sapendo -ha aggiunto Conte al Senato parlando sempre dei due suoi due vice e ben ricordando consigli e moniti rivoltigli proprio dal capo dello Stato nel conferirgli l’incarico, poi nel ritirarglielo e infine nel restituirglielo-  le forti prerogative del capo del governo contemplate dall’ormai famoso, anzi famosissimo articolo 95 della Costituzione.

            “Il presidente del Consiglio dei ministri -dice la Costituzione- dirige la politica generale del Governo  e ne è responsabile. Mantiene l’unità di indirizzo politico ed amministrativo, promuovendo e coordinando l’attività dei ministri”.

            Con quale e quanta determinazione, se pari o inferiore a quella che si aspetta per primo il presidente della Repubblica, originariamente dubbioso -ripeto- della idoneità di una persona sprovvista di esperienza politica, Giuseppe Conte vorrà davvero e riuscirà ad applicare l’articolo 95, potremo vederlo e saperlo solo in futuro, breve o lungo che potrà rivelarsi. Il budino, si sa, va mangiato per conoscerne il sapore.

            Di certo né Di Maio né Salvini hanno aiutato Conte nei pochi giorni trascorsi dalla nomina e dall’insediamento a soddisfare le attese di Mattarella e via scendendo per li rami.

            Il grillino superministro dello sviluppo economico e del lavoro si è addirittura proposto come un nuovo Re Sole, che diceva: lo Stato sono io. Di Maio, in verità, parla al plurale, ma pensando sempre a una parte politica: la sua. Il cosiddetto populismo, di cui peraltro Conte si è sentito orgoglioso, è anch’esso di parte, riguardando per chi lo declama e lo pratica solo un certo tipo di popolo, mai tutto insieme.  

            Non parliamo poi di Salvini, che poco saggiamente, a mio modesto avviso, ha scartato il consiglio di mollare la segreteria della Lega datogli dal collega di partito ed ex governatore della Lombardia Roberto Maroni, che lo ha preceduto al Viminale e sperimentato che un ministro dell’Interno dev’essere per natura il più terzo possibile. Lo ha dimostrato egregiamente Marco Minniti con una gestione del fenomeno dell’immigrazione spesso spiaciuta più al proprio partito, il Pd, che all’opposizione grillina e a quella di centrodestra, da dove gli sono arrivati i pur parchi elogi e riconoscimenti  dello stesso Salvini. Che però non ha voluto raccoglierne le consegne succedendogli, né ha ritenuto di rispondere alla chiamata di auguri fattagli dal predecessore al momento della nomina.

           Questa sconcertante circostanza  è stata rivelata dallo stesso Minniti, nel salotto televisivo di Lilli Gruber, ad uno sbigottito Paolo Mieli, che ha rivolto a Salvini un pubblico invito a rimediare immediatamente ad un gesto così gratuito di villania politica.  Sarei curioso di conoscere il seguito.

            Temo che non sia solo di natura alimentare la bulimia del nuovo attivissimo ministro dell’Interno, vissuta forse con uguali intensità, imbarazzo e preoccupazione sia dai nuovi che dai vecchi e non ripudiati alleati. I nuovi sono naturalmente i grillini, dei vecchi basterà citare Silvio Berlusconi, omaggiato continuamente da Salvini di telefonate e visite che hanno fatto saltare la mosca al naso al vigilante Marco Travaglio con tanto di domande e di titoli sul Fatto Quotidiano.