Dopo l’ispezione eseguita a bordo della nave Ubaldo Diciotti dal capo della Procura di Agrigento, per quanto attraccata al porto di Catania, dovrebbe essere bastato l’annuncio di una visita in arrivo anche da parte di un “garante dei detenuti” per indurre anche l’ascoltatore meno modesto per cultura e comprendonio a scambiare per un carcere galleggiante il pattugliatore d’altura della Guardia Costiera italiana. Che, imbarcati al largo di Lampedusa 190 migranti respinti col loro barcone da Malta, lungo la navigazione verso Catania ne aveva già mollati 13 per ragioni di pronto soccorso sanitario conservandone all’approdo etneo 177. Che sono scesi a 150 per lo sbarco concesso dal ministro dell’Interno Matteo Salvini in persona, in diretta via facebook, a 27 minori non accompagnati ma rilasciati su ordine, o qualcosa di simile, della locale Procura minorile, appunto.

            Già raccontata in questi termini molto sommari, la nuova vicenda della nave Diciotti, già incorsa in un altro tormentone a Trapani risolto dal presidente del Consiglio su richiesta del presidente della Repubblica, e in difformità dalle disposizioni del ministro dell’Interno, lascia senza parole.

            Ma le anomalie, chiamiamole così, non finiscono qui, con una specie di carcere galleggiante, un accavallarsi di procure e l’ennesima attesa della disponibilità di qualche volenteroso governo europeo ad accollarsi una parte dei migranti, in una cerchia peraltro dalla quale sono esclusi in partenza quelli nei cui risguardi si considera più affine, per “sovranismo” e quant’altro, il partito guidato dallo stesso ministro dell’Interno italiano: La Lega.

            Le anomalie continuano con la sfida lanciata da Salvimi, sempre in diretta via facebook, alla Procura di Agrigento a mettere il suo nome e cognome al posto degli “ignoti” destinatari dell’indagine da essa avviata per sequestro di persona. E poi ancora con la sfida ai presidenti della Repubblica e del Consiglio a ripetere il bliz compiuto contro di lui a Trapani l’altra volta, ma mettendo forse nel conto adesso le sue dimissioni per protesta, e quindi una crisi di governo. L’ultima anomalia, ma non per importanza, è la sostanziale irrisione del presidente grillino della Camera Roberto Fico, invitato da Salvini a farsi i fatti suoi dopo avere chiesto pure lui lo sbarco dei migranti trattenuti sulla nave militare italiana nel porto di Catania, e meditare piuttosto sulla sfortuna politica che porta ormai il vertice di Montecitorio. Da dove sono caduti nella dissolvenza o quasi Fausto Bertinotti, Gianfranco Fini e Laura Boldrini, accomunati dalla posizione critica assunta nei riguardi dei governi di turno, e dei relativi schieramenti che li avevano portati così in alto.

            La ciliegina, chiamiamola così, sulla torta confezionata e servita dal leader leghista ad avversari politici ma anche ad alleati di governo, visto peraltro che l’attracco della nave Diciotti a Catania era stato disposto o annunciato dal ministro grillino delle Infrastrutture Danilo Toninelli, in difformità dal ministro dell’Interno; la ciliegina sulla torta, dicevo, l’ha messa Il Fatto Quotidiano con una lunga ma -debbo riconoscere- non ingiustificata domanda posta in prima pagina sopra la stessa testata in rosso: “Mentre i pm alzano il tiro su Autostrade per il ponte crollato, Salvini dirotta l’attenzione sui migranti con l’inutile scontro di Catania: è una coincidenza ?”.

            Già, è una coincidenza? O, facendo alzare la temperatura politica sulla questione migratoria, che gli ha procurato il sorpasso elettorale su Forza Italia, poi l’accordo di governo con i grillini fra le proteste più formali che sentite del socio ormai di minoranza del centrodestra Silvio Berlusconi e infine lo sfondamento della quota 30 per cento nei sondaggi, Salvini è tentato dalla crisi ? Che in effetti gli risparmierebbe una rottura, estiva o autunnale, su temi meno vantaggiosi per lui come le autostrade gestite dalla famiglia Benetton, la loro nazionalizzazione, perseguita dai grillini ma contestata dai “governatori” regionali della Lega, il cosiddetto reddito di cittadinanza e altri ingredienti della legge di bilancio. Al cui varco il governo gialloverde è atteso in Europa, e forse ancor più nei mercati finanziari, dove basta uno starnuto di mister Spread per fare aumentare insopportabilmente il costo del nostro ingentissimo debito pubblico.

Ripreso da www,startmag.it

            In attesa dei tempi della giustizia penale, notoriamente e disgraziatamente troppo lunghi, come ha dichiarato il presidente del Consiglio Giuseppe Conte decidendo di farne a meno per decidere che cosa fare di o con Autostrade, la società concessionaria del viadotto crollato a Genova, la commissione che vigila sulla Borsa ha cominciato ad occuparsi dei movimenti attorno ai titoli della capostipite Atlantia, ora controllata dalla famiglia Benedetton. Titoli che sono naturalmente crollati col viadotto, ma ancor più dopo la decisione del governo di avviare le procedure per la revoca della concessione, o come altro possa o debba chiamarsi, visto che non è chiaro neppure questo.

            Per ora sono uscite notizie solo su acquisti fatti da un professore non estraneo, diciamo così, alle autostrade e dalla moglie per qualche centinaio di migliaia di euro, che sulla carta avrebbero già garantito alla coppia guadagni per circa ventimila euro. Robetta, a quel livello. E neppure certa, perché dopo qualche cenno di ripresa il titolo potrà tornare a scendere, anzi a precipitare nel vuoto nell’incertezza crescente, e forse voluta, sui destini dell’operazione innescata da un governo dove peraltro le idee vanno confondendosi anch’esse, in un turbinio di ipotesi, di manovre e di polemiche. Che hanno finito per rimettere contromano sulle strade della politica le nazionalizzazioni, visti gli esiti delle privatizzazioni di moda alla fine degli anni Novanta.

            Proprio i contrasti esplosi all’interno del governo e dei partiti che lo compongono sul ritorno allo statalismo, a quando cioè piaceva che lo Stato producesse anche panettoni, caramelle e conserve, i soliti immancabili furbi hanno cominciato a pensare come aggirare gli ostacoli chiamando le cose in modo diverso. E così, per quanto contrastata o non condivisa addirittura dal ministro dell’Economia Giovanni Tria,  è spuntata fuori, con tanto di titoli e articoli su molti giornali, finanziari e politici, compreso Il Sole 24 Ore, l’ipotesi di una nazionalizzazione surrettizia, così così. Che ricorda un po’ la storia frequentemente raccontata dal compianto Enzo Biagi della giovane che si sentiva “un po’ incinta, poco poco”.

            I furbi, di cui si spera che vengono fuori  e presto i nomi e cognomi, con le sigle dei rispettivi partiti o correnti di appartenenza, vorrebbero che “intanto” entrasse in Atlantia, profittando dei titoli a buon mercato del dopo-crollo di Genova e delle procedure di revoca delle concessioni e quant’altro avviate dal governo, la Cassa Depositi e Prestiti. Che è una specie di tesoro dello Stato. E che si metterebbe a fare concorrenza al professore e alla moglie di cui si parlava all’inizio.

            L’alternativa alla Cassa Depositi e Prestiti per operazioni di borsa che ad occhio e croce sanno quanto meno di speculazione finanziaria, con risvolti che potrebbero avere anche aspetti penali, sarebbe l’Anas. La cui unificazione con le Ferrovie dello Stato, avviata dal precedente governo, è stata appena bloccata dal nuovo, in particolare dal ministro grillino delle Infrastrutture Danilo Toninelli. E meno male, pensando al carrozzone che avrebbe potuto nascere unendo gestione e altro delle strade ordinarie, superstrade, autostrade e ferrovie.

            Ciò che sta emergendo politicamente dalle polemiche sulla tragedia di Genova, dove è crollato quanto meno per incuria un viadotto autostradale “malato” da tempo provocando più di quaranta morti, appartiene alla serie delle bugie che hanno le gambe corte. O dei mali che non vengono tutti per nuocere, servendo a volte anche a smascherare verità scomode. Che nel nostro caso non sono soltanto quelle dei favori veri o presunti fatti da una lunga serie di governi, di centrodestra e di centrosinistra, alla famiglia Benetton e alle loro società che gestiscono buona parte delle autostrade italiane. Ora è anche chiaro, ancora più chiaro del trattamento certamente discutibile  riservato agli imprenditori trevigiani, il progetto statalista che unisce e al tempo stesso divide la maggioranza di governo grigioverde, nata per “cambiare” ma in realtà tentata dalla restaurazione di un sistema ripudiato con le privatizzazioni.

            Più che toglierle alla famiglia Benetton, senza aspettare “i tempi della giustizia”, come si è lasciato scappare il pur giurista -da curriculum- Giuseppe Conte, catapultato a Palazzo Chigi dall’aspirante grillino che non ce l’aveva fatta ad arrivarvi lui  direttamente, cioè Luigi Di Maio, sotto le 5 stelle vogliono assegnare la gestione delle autostrade allo Stato. E poiché lo Stato “ormai siamo noi”, come lo stesso Di Maio ha detto arrivando al governo e invitando i militanti stradali e digitali del suo movimento a smetterla di praticare l’opposizione, sarà il nuovo potere gialloverde a gestire autostrade e quant’altro, come forse l’Alitalia, la nuova Ilva e chissà cos’altro.

            L’operazione, cavalcando anche i morti a Genova, si è fatta così scoperta, direi sfacciata, che sono emerse sorprese e perplessità anche all’interno della maggioranza, e persino dei due partiti che la compongono. Persino tra i grillini si cominciano a sentire voci dissidenti rispetto ai propositi statalisti orgogliosamente annunciati da Di Maio e dal ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli, oltre che tra i leghisti. Il cui maggiore elettorato di riferimento è al Nord, non al Sud abituato purtroppo da tempo a vivere di assistenzialismo. E dove non a caso i grillini hanno letteralmente sbancato i seggi elettorali promettendo il reddito di cittadinanza e altre varianti delle vecchie e giustamente bistrattate pensioni false di invalidità. Non parliamo poi, sempre al Sud, il mio Sud, dei lavori farlocchi, come quello di appiccare fuochi per poi spegnerli o farli spegnere da altri. Vogliamo parlarne un po’ seriamente?

            Tra i leghisti, a perdere la pazienza davanti alla deriva statalista della maggioranza grigioverde è stato addirittura il sottosegretario a Palazzo Chigi Giancarlo Giorgetti, messo lì da Salvini per controllare la situazione con la sua riconosciuta e provata competenza. Ma Salvini, specie da quando i piddini hanno potuto documentare dai banchi dell’opposizione la sua personale partecipazione, tra le poche comparse nel Parlamento nazionale, prima che emigrasse a Strasburgo, all’approvazione di una legge nota addirittura come “salva-Benetton”, sembra in difficoltà a seguire o condividere le proteste antistataliste del suo Giorgetti. Egli è in imbarazzo sia con quest’ultimo che con i grillini, ma forse di più con Di Maio avendo realizzato con lui in questi mesi una coppia politica di successo, visti i selfie che entrambi raccolgono dappertutto, alle feste e ai funerali.

            In queste condizioni vengono un po’ i brividi a vedere la vignetta di Emilio Giannelli sulla prima pagina del Corriere della Sera, dove il vice presidente leghista del Consiglio e ministro dell’Interno viene rappresentato con la palla in mano come giocatore e arbitro anche della partita delle nazionalizzazioni, o rinazionalizzazioni, convinto che possa e debba dettarne lui “le regole”.

            Non so se La Stampa abbia peccato più di ottimismo o di ingenuità scommettendo in apertura della sua prima pagina sul no al ritorno di Autostrade allo Stato, che starebbe prevalendo nel governo dopo le forti spinte iniziali di Di Maio e Toninelli per la nazionalizzazione. Certo è che il quadro politico partorito dalle elezioni del 4 marzo scorso si è fatto paradossale. Nessuno poteva francamente immaginare, preferendo una soluzione positiva della crisi alle elezioni anticipate, che destra e sinistra potessero mescolarsi così disordinatamente da tornare all’antico della destra illiberale e della sinistra arcaica, accomunate proprio dal feticcio dello statalismo e da garantire agli italiani il ritorno, magari, del panettone di Stato sulle loro mense natalizie. E anche delle conserve, dei cioccolatini e della pasta statale.

            Volete che con questi chiari di luna gli investitori possano sentirsi incoraggiati ad acquistare i titoli del debito pubblico italiano? Se ne guarderanno bene per paura, non per “complotto”, come hanno gridato insieme Salvini e Di Maio, o viceversa, promettendo di rompere le reni ai mercati, come ai suoi tempi Mussolini alla Grecia.      

Degli ottantasei anni del mio caro amico -lo dico subito- Gaetano Gifuni, morto sabato scorso, ben sessantuno trascorsero fra il Senato e il Quirinale, al servizio cioè dello Stato, e cinque alla Confindustria, dove egli aveva cominciato a lavorare appena laureato, prima di vincere a modo suo, cioè stravincere, il concorso a Palazzo Madama, fra i più difficili nella pubblica amministrazione.

Allora del Parlamento si scriveva e si parlava con sacro rispetto, non come di qualcosa da aprire alla stregua di una scatola di tonno, sporcandosi d’unto le mani. E, una volta aperto, assuntane anche una presidenza, a Montecitorio, annunciarne o auspicarne il superamento. Potrebbe e dovrebbe bastare al popolo sovrano votare direttamente le leggi e accordare o revocare la fiducia ai governi cliccando sul computer. Al diavolo certificati elettorali, cabine e quant’altro cui almeno noi anziani ci siamo abituati in più di settant’anni di democrazia rappresentativa. Ogni allusione polemica, con queste osservazioni, ai grillini e al loro modello di democrazia digitale non è per niente casuale. Non lo era neppure per Gaetano quando ne parlavamo all’apparire dei primi segnali  della nuova cultura, diciamo così, istituzionale.

Il rispetto di Gifuni per il Parlamento era tale che, nonostante la nostra confidenza, nata in un’estate degli anni Settanta sui prati di San Candido parlando della nostra comune terra pugliese e della “fortuna”- mi diceva- da me avuta di studiare anche nel Convitto Nazionale della sua amatissima Lucera, rischiammo di litigare nella primavera del 1987.

Gaetano Gifuni -con Antonio Maccanico tra i più potenti e influenti commis dello Stato sia nella prima che nella seconda Repubblica- era stato appena nominato ministro dei rapporti col Parlamento nel sesto ed ultimo governo di Amintore Fanfani: un monocolore democristiano voluto con ostinazione dall’allora segretario del partito Ciriaco De Mita per sfrattare da Palazzo Chigi Bettino Craxi e mandare gli italiani alle urne con un anno di anticipo rispetto alla scadenza ordinaria. Quando si profilò la possibilità che il governo ottenesse la fiducia per portare invece a termine regolarmente la legislatura, grazie all’astensione annunciata improvvisamente, e un po’ a dispetto, da un Craxi furente con De Mita e sorpreso della disponibilità di Francesco Cossiga ad assecondarne il piano di scioglimento anticipato delle Camere, i democristiani alla Camera ebbero l’ordine di non votarlo. Fu uno spettacolo inedito nella storia repubblicana, per cui chiesi scherzando a Gifuni: “Perché ti sei fatto scomodare dalla segreteria generale del Senato per fare il ministro dei rapporti col Parlamento in un governo nato per scioglierne immediatamente i rami? A dispetto della tua scaramanzia, non hai paura di guadagnarti il sprannome di ministro al funerale?”.

Gaetano mi guardò di traverso. Non accennò neppure a uno dei suoi pur abituali sorrisi e, levando dalla scrivania quella retina con asticella che si portava sempre appresso per scacciare mosche e zanzare, pur neutralizzate a dovere dall’aria condizionata del suo ufficio, mi trattò come uno studente da bocciare all’esame di diritto costituzionale. “Il Parlamento è vivo anche quando le Camere sono sciolte”, sentenziò il ministro a tutti gli effetti competente della materia, nascondendo il senso comune fra le pieghe del buon senso, per ripetere alla rovescia il passaggio manzoniano dei Promessi sposi recentemente citato da Sergio Mattarella nell’incontro con i giornalisti parlamentari per la cerimonia estiva della consegna del ventaglio.

Un passaggio decisamente difficile, diciamo così, della nostra amicizia, e sempre a causa dell’amicizia che avevo anche con Craxi, lo vissi nella primavera di cinque anni dopo, quando Gaetano era il segretario generale del Quirinale con Oscar Luigi Scalfaro presidente. Che era stato eletto a fine maggio del 1992 da un Parlamento traumatizzato dalla strage di Capaci, dove erano stati uccisi dalla mafia il magistrato, e direttore degli affari penali del Ministero della Giustizia, Giovanni Falcone, la moglie e tre dei quattro agenti della scorta.

Quando mi dolsi del “coraggio” mancato a Scalfaro, che pure ne era stato il ministro dell’Interno fra il 1983 e il 1987, di dare l’incarico di presidente del Consiglio a Craxi, che aveva aspirato a tornare a Palazzo Chigi d’accordo con l’allora segretario della dc Arnaldo Forlani, ebbi da Gaetano una spiegazione un po’ più circostanziata di quella ricavabile dalle cronache, interviste, retroscena e quant’altro.

Egli mi raccontò, in particolare, che in un incontro al Quirinale voluto da Scalfaro per decidere con maggiore cognizione dei fatti sugli sviluppi della crisi, il capo della Procura della Repubblica di Milano Francesco Saverio Borrelli non si era limitato a comunicare l’estraneità  di Craxi “allo stato delle indagini” su Tangentopoli. Egli aveva avvertito il capo dello Stato che da presidente del Consiglio il leader socialista avrebbe potuto finire coinvolto nell’inchiesta già famosa col nome di “Mani puite”, sia pure con tutte le garanzie previste dalle immunità parlamentari allora intonse. La mutilazione dell’articolo  68 della Costituzione, che condizionava all’autorizzazione della Camera di appartenenza anche l’apertura o il coinvolgimento di un parlamentare in un’indagine giudiziaria, sarebbe avvenuta l’anno dopo.

Gifuni mi rimproverò di  avere atteso e preteso da Scalfaro “non il coraggio ma l’imprudenza” dell’incarico al segretario socialista. Che – mi aggiunse Gaetano- accettò e condivise l’invito “amichevole” del capo dello Stato a indicargli lui  stesso l’esponente socialista da nominare al suo posto presidente del Consiglio. E toccò in effetti a Giuliano Amato, proposto pubblicamente da Craxi “in ordine non solo alfabetico” con Gianni De Michelis e Claudio Martelli, ministri uscenti, rispettivamente, degli Esteri e della Giustizia.

Alla mia insistenza sul “coraggio” mancato a Scalfaro e sul soverchiante ruolo assunto così dalla magistratura col consenso del presidente della Repubblica, Gaetano si rabbuiò. E mi disse con una certa severità che anche Scalfaro era un magistrato, e non poteva lasciarsi condizionare né come tale né come presidente della Repubblica dal senso di amicizia per Craxi, che peraltro -aggiunse con pur confidenziale perfidia, mi aveva già fatto rompere i rapporti professionali, al Giornale, con Indro Montanelli.

Seguirono mesi, anzi anni di silenzio fra di noi, interrotti per fortuna dallo stesso Gaetano con una telefonata in occasione della morte di Craxi, nel 2000, quando lui non era più al Quirinale, dove era rimasto segretario generale anche col successore di Scalfaro, cioè Carlo Azeglio Ciampi, uscendone all’arrivo di Giorgio Napolitano.

Sbaglierò, ma colsi in quella telefonata di Gifuni il tono -non di più- di una delusione e di una preoccupazione per “il clima troppo velenoso”  in cui erano caduti i rapporti politici e istituzionali. Non sarebbe dovuto passare d’altronde molto tempo perché Gaetano non provasse gli effetti di quel veleno anche sulla sua pelle. Egli prima incorse, nel 2006, in una indagine giudiziaria per falso, con l’accusa di avere favorito negli anni del Quirinale l’utilizzo abusivo di immobili non regolari nella tenuta presidenziale di Castel Porziano da parte del nipote Luigi Tripodi, responsabile di quella tenuta già prima che Gifuni diventasse segretario generale della Presidenza della Repubblica. Seguì nel 2009 un suo rinvio a giudizio per abuso d’ufficio, falso materiale, falso ideologico e peculato.

In primo grado, nel 2013, Gaetano fu condannato a un  anno e cinque mesi di reclusione per abuso d’ufficio e peculato, e assolto dalle accuse di falso. In appello, dopo due anni, fu assolto anche dall’accusa di peculato perché “il fatto non costituisce reato”, estinguendosi infine per prescrizione  l’accusa di abuso d’ufficio.

Il mio amico -ripeto- Gifuni è morto fortunatamente in tempo per vedersi assolto, pur con la “macchia” di una prescrizione rimproveratagli dai soliti giustizialisti,  ma subendo ugualmente il torto di una sofferenza, a quell’età poi, troppo lunga. Che gli sarebbe stata forse risparmiata se lui non avesse avuto la sventura di servire lo Stato così in alto e così a lungo, nella immutata intensità degli affetti degli amici e della famiglia. Dove il figlio Fabrizio, interpretando magistralmente da attore di meritato successo statisti come Alcide De Gasperi e Aldo Moro, mi ha sempre fatto venire un nodo alla gola pensando al padre. Che quegli uomini – ne sono sicuro- aveva saputo raccontarglieli bene.

Pubblicato su Il Dubbio

            Senza distogliersi dal fronte dei porti, dove continua a negare lo sbarco di migranti soccorsi dalle  navi della Guardia Costiera italiana, trattenute quindi al largo come quelle delle organizzazioni volontarie sino a quando il loro carico non venga distribuito -giustamente, è vero-  fra più paesi dell’Unione Europea, il vice presidente leghista del Consiglio e ministro dell’Interno Matteo Salvini ne ha aperto un altro contro il giornale economico internazionale The Wall Street Journal. Su una cui edizione telematica è comparso un articolo di apertura molto allarmato  sui rischi che l’Italia corre e fa correre all’euro con il governo “populista” di grillini e leghisti in carica.

            Va detto che lo stesso Salvini, in una intervista al Giornale della famiglia del suo alleato elettorale Silvio Berlusconi, rimasto o ricacciato dai grillini all’opposizione, ha onestamente riconosciuto, pur nel contesto di una orgogliosa difesa del governo, che al suo interno esistono consistenti problemi da chiarire, o nodi da sciogliere. “Il banco di prova sarà la manovra economica con l’appuntamento su tasse, fisco eccetera”, ha detto il leader leghista alludendo al cosiddetto cantiere della legge di bilancio, che viene appunto seguito con una certa apprensione da chi se ne intende. Ma che Salvini liquida come portavoce, espressione, dipendente e quant’altro dei “poteri forti” d’Italia e del mondo intero, impegnati secondo lui in un “complotto” contro il “cambiamento” perseguito e rappresentato dal governo grigioverde. E meno male che di questi poteri forti il ministro dell’Interno non ha avvertito o denunciato, o non ancora, qualche manina negli attentati che stanno subendo sezioni del suo partito.

            In un crescendo di vittimismo e insieme di sfida Salvini ha arringato il suo pubblico avvertendo che potrebbe arrivare il momento in cui, non bastando le difese ordinarie del governo dal complotto internazionale, sarà necessario rivolgersi direttamente ai cittadini, cioè alla piazza. Dove il ministro dell’Interno conta evidentemente di raccogliere applausi e selfie crescenti, come gli è appena accaduto a Genova col grillino Luigi Di Maio ai funerali pubblici di  almeno una parte della vittime del crollo del viadotto Morandi: quelle i cui familiari hanno voluto ancora riconoscersi nello Stato, avendo la maggioranza voluto voltare le spalle alle istituzioni e provvedere privatamente alla esequie dei cari.

            E’ una circostanza, quest’ultima, che forse Salvini e i suoi colleghi di governo hanno sottovalutato sopravvalutando invece i fischi e mormorii rivolti ai rappresentanti del Pd prima che cominciasse la cerimonia funebre celebrata dal cardinale Angelo Bagnasco: l’odiato partito di Matteo Renzi, compagni, amici e successori, accusati dalla propaganda grigioverde di uno scambio immondo di favori con la famiglia Benetton e quant’altri gestiscono le autostrade badando più ai guadagni che alla sicurezza, più ai caselli che ai ponti.

            Perfino Marco Travaglio, che non perdona giustamente ai Benetton neppure l’inopportunità di quella festosa  e affollata grigliata di Ferragosto offerta e gustata nella loro residenza estiva di Cortina d’Ampezzo all’indomani della tragedia di Genova, ha finito per chiedersi alla fine di uno dei suoi editoriali sul Fatto Quotidiano con una certa ansia, viste le sue simpatie per il governo gialloverde, quanto potranno durare ancora gli effetti della campagna in corso contro i governi precedenti di ogni colore, spesso anche verde.

            Se quel maledetto ponte, su cui si è rivelata insufficiente anche la vigilanza spettante al Ministero delle Infrastrutture con tanto di direzione generale apposita, avesse resistito ancora e solo per sei o sette mesi, senza le “concause” su cui peraltro stanno indagando i magistrati, sarebbero stati guai -ha riconosciuto Travaglio- anche per Giuseppe Conte, Luigi Di Maio, Matteo Salvini, Danilo Toninelli. E Rocco Casalino, il portavoce di Palazzo Chigi impegnatosi la mattina dei funerali di Stato a segnalare ai giornalisti con messaggini telefonici e quant’altro non parole e sentimenti del presidente del Consiglio ma fischi, grida, mormorii e quant’altro all’indirizzo dei rappresentanti del Pd.

Ripreso da http://www.startmag.it

            Per quanto paradossale possa sembrare, i funerali di Stato per una parte delle vittime della caduta del viadotto Morandi a Genova – visto che per altre sono stati rifiutati dai familiari- si sono trasformati nella caduta metaforica ma forse ancor più rovinosa di un altro ponte: quello dell’unità e della solidarietà nazionale che una società civile dovrebbe avvertire di fronte alle tragedie.

            Dubito, francamente, che si possa considerare civile, pur al netto della rabbia, dell’emozione e di quant’altro possa essere invocato come attenuante, una società dalla quale vengono distribuiti torti e ragioni a suon di fischi e di applausi a chi partecipa a un funerale. Lo penso scrivendo di Genova ma pensando anche a Palermo, per esempio, dove il 23 luglio 1992 il capo dello Stato Oscar Luigi Scalfaro ancora fresco di elezione, avvenuta a fine maggio, rischiò il linciaggio in Chiesa per essere accorso alle esequie degli agenti di scorta del magistrato Paolo Borsellino, ucciso in un attentato come due mesi prima il collega Giovanni Falcone. I cui funerali si erano già trasformati in una manifestazione di protesta contro i vertici dello Stato.

            Tuttavia a Genova il presidente della Repubblica Sergio Mattarella è stato applauditissimo, al pari dei rappresentanti del governo, fra i quali il vice presidente del Consiglio Luigi Di Maio. Che pure a fine maggio ne aveva reclamato il processo davanti alla Corte Costituzionale per alto tradimento, trascinandosi appresso una valanga di consensi telematici su cui si stanno sprecando indagini giudiziarie e amministrative.

             Com’è volubile e distratta la folla, specie quando si sostituisce ai tribunali, quelli veri, della Repubblica! Se lo sarà detto, fra sé e sé, lo stesso Mattarella a Genova, specie quando ha sentito o è stato informato dei fischi rovesciatisi sui rappresentanti del Pd accorsi ai funerali. Si tratta del  segretario reggente Maurizio Martina e della genovese Roberta Pinotti, già ministra della Difesa, sfilata o seduta accanto allo stesso Mattarella chissà quante volte, sino a tre mesi fa, per rappresentare lo stesso Stato da cui la folla l’ha ora praticamente espulsa sospettandola, col Pd, di chissà quali e quante collusioni con i responsabili del crollo del viadotto Morandi.

            Del Pd ha appena scritto ferocemente, al solito, Marco Travaglio sul Fatto Quotidiano rappresentandolo “incredibilmente più angosciato del crollo del titolo Atlantia che di quello del ponte”, per cui quei fischi “a torto o a ragione” avevano tutto il diritto di levarsi contro gli esponenti di partito incautamente accorsi ai funerali.

            Non so se Roberto Casalino, portavoce del presidente del Consiglio Giuseppe Conte, già collaboratore stretto di Luigi Di Maio, sarà rimasto soddisfatto dell’eco mediatica dei fischi di Genova, da lui tempestivamente segnalati ai giornalisti, nella versione telematica diffusa in diretta dal Fatto Quotidiano, sfidando quelli  abitualmente critici col governo ad avere il coraggio e la faziosità di ignorarli.

            No, i giornali non hanno ignorato quei fischi né nelle cronache né nei titoli o richiami di prima pagina, salvo -per questi ultimi- poche eccezioni come Avvenire e Il Secolo XIX, testata storica di Genova. Di  cui per fortuna il pugnace Casalino non ha, o non ha ancora, la capacità di ordinare la chiusura. Egli si è limitato, di recente, a prevedere o auspicare, tra il serio e il faceto, la scomparsa del Foglio parlandone con un un giornalista della stessa testata fondata da Giuliano Ferrara e diretta ora da Claudio Cerasa, accomunati dalla più profonda disistima politica e culturale verso la rivoluzione grigioverde in corso in Italia per contratto stipulato fra grillini e leghisti. Il contratto “del cambiamento”, è stato chiamato meno prosaicamente, e più professionalmente per un avvocato civilista, dal suo esecutore Giuseppe Conte davanti alle Camere nel chiederne e ottenerne la fiducia. E ciò in attesa del magico momento auspicato da Davide Casaleggio e Beppe Grillo in cui la fiducia al governo sarà accordata direttamente dai cittadini usando computer e computerini di casa, d’ufficio o di tasca.  

            In soccorso al presidente del Consiglio Giuseppe Conte, dopo l’annuncio del procedimento di revoca avviato contro la società che gestisce le autostrade italiane comprensive del viadotto crollato a Genova, è sceso in campo il suo maestro di università e di professione forense: Guido Alpa. Il quale in una intervista al Dubbio ne ha accreditato la convinzione che a causa della insufficiente manutenzione del ponte, provata dalla caduta che ha provocato più di quaranta vittime, la società detenuta in maggioranza da Luciano Benetton non abbia diritto a indennizzi da revoca.

         Codice civile e degli appalti alla mano, citandone articoli e commi, il professore Alpa ha cercato di proteggere l’ex allievo dall’accusa, fra gli altri, dell’ex magistrato ma anche ex ministro dei Lavori Pubblici Antonio Di Pietro di procurare alla società di Benetton un ulteriore favore, dopo quelli attribuiti dai grillini ai governi precedenti per proroghe delle concessioni contestate nelle forme e nei contenuti. In particolare, la società sottoposta a procedimento di revoca sarebbe sollevata dall’obbligo della ricostruzione del viadotto e acquisterebbe il  diritto di reclamare un indennizzo di circa 20 miliardi di euro, calcolati rispetto alla scadenza ordinaria della concessione, sino al 2042.

            Di Pietro è appena tornato a riproporre con altre dichiarazioni, sempre a proposito della tragedia verificatasi a Genova, l’ipotesi di una corresponsabilità del Ministero delle Infrastrutture, dotato di competenze e uffici autonomi per i controlli sulle autostrade date in concessione.

            Pur in soccorso di Conte, il professore Alpa ha tuttavia riconosciuto la complessità della vicenda esplosa con il crollo del viadotto autostradale Morandi e taluni aspetti inediti che la rendono particolare rispetto ad altre dalle quali egli ha ricavato la convinzione che la strada intrapresa dal presidente del Consiglio non sia a rischio di incidenti, cioè di sconfitte giudiziarie, per  lo Stato.

Ripreso da http://www.startmag.it

            In attesa della revoca, “avviata” a Palazzo Chigi, della concessione alla società delle Autostrade per l’Italia dopo il crollo del viadotto Morandi a Genova, e del lungo contenzioso amministrativo e giudiziario che ne accompagnerà e seguirà il percorso, il tribunale del Fatto Quotidiano ha emesso con un fotomontaggio la sentenza mediatica e politica sottintesa alla linea assunta dal governo.

            Se non direttamente, per loro fortuna, dovrebbero sentirsi indirettamente responsabili del crollo e delle sue vittime, da sinistra a destra nella locandina del Fatto, Romano Prodi, Massimo D’Alema, Silvio Berlusconi, Enrico Letta. Graziano Delrio e Matteo Renzi. Che nell’arco di 19 anni guidando i loro governi o partecipandovi, come nel caso dell’ex ministro delle Infrastrutture Delrio, avrebbero “regalato miliardi” di lire e poi di euro a Luciano Benetton e agli altri privati che hanno gestito le autostrade badando più agli utili che alla loro manutenzione, più ai caselli che ai ponti e viadotti. Sarebbe di costoro, chissà perché con l’esclusione di Mario Monti dalla galleria dei mostri, la responsabilità politica della tragedia di Genova. Sarebbero stati loro, e i partiti o le coalizioni che avevano alle spalle, a permettere con proroghe e quant’altro, a volte approvate furtivamente di notte, nella distrazione o sonnolenza generale, tra le pieghe di qualche decreto di natura diversa, a consentire l’allegra ma infine funesta gestione delle autostrade italiane.

            Il vice presidente grillino del Consiglio Luigi Di Maio -che di suo ha aggiunto a Renzi l’accusa di avere ricevuto finanziamenti elettorali o d’altro tipo da Luciano Benedetton, rimediandosi per ora l’accusa di “tecnicamente bugiardo”, forse in attesa di qualche denuncia dal percorso impervio per l’immunità parlamentare ancora spettante al capo del movimento 5 Stelle- avrebbe tutti i motivi per incorniciare la locandina-sentenza del giornale di Marco Travaglio e appenderla in tutti gli uffici di governo a sua disposizione. O di portarsela appresso nelle piazze dove tiene comizi o lancia proclami davanti a cineprese, telecamere e microfoni giurando contro i predecessori politici vendetta, grandissima vendetta. E questo con la solidarietà, o almeno col dichiarato consenso, del suo omologo della Lega Matteo Salvini, generosamente assolto dal quasi reato di partecipazione diretta, e neppure di associazione esterna, alle malefatte dei governi di Berlusconi. Dove i leghisti si sono sempre ritrovati, e in posti non di seconda o terza fila.

            La convergenza fra Di Maio e Salvini, pur in bilico sul vuoto, come li ha disegnati nella sua vignetta sul Corriere della Sera l’impietoso Emilio Giannelli mettendoli sulle estremità dei tratti residui del viadotto crollato, è forse l’aspetto più paradossale del quadro politico uscito dalle urne del 4 marzo scorso. E sopravvissuto sino ad ora a tutte le tensioni, visibili o sommerse, seguite con e alla formazione del governo gialloverde. I tiranti della loro alleanza stanno avendo più fortuna di quelli del ponte crollato.

            A interrompere questa pur acrobatica convivenza non sarà sicuramente la divergenza attribuita nelle ultime ore ai due vice presidenti del Consiglio sulla scelta del commissario straordinario che il governo si accinge a nominare per la gestione dell’emergenza creatasi a Genova.

            Proposta e praticamente prenotata dal governatore  Giovanni Toti, che guida la Liguria con una giunta di centrodestra e conta quindi anche sull’appoggio di Salvini, sperando di non fare la fine del mancato presidente della Rai Marcello Foa, la carica di commissario straordinario per l’emergenza ligure  ha altri destinatari nella testa e nel cuore del vice presidente grillino del Consiglio. E ciò  anche se a Genova, in verità, i grillini non si sono mostrati molto sagaci proprio sul tema del viadotto Morandi, scommettendo nel 2013 sulla sua durata secolare, liquidando come “favoletta” la paura di un suo crollo e vedendo nelle cosiddette grondaie progettate come alternative o supporti al ponte controverso la solita occasione cercata dagli altrettanto soliti aspiranti alla corruzione.  

            In attesa dei funerali di Stato delle vittime del crollo del viadotto Morandi, cui assisterà domani a Genova anche il presidente della Repubblica Sergio Mattarella, sono già cominciati su giornali, telegiornali e quant’altro i funerali dello Stato italiano, almeno di quello di diritto. Sopravvive solo lo Stato delle fazioni politiche, in cui c’è una gara a dir poco scomposta fra opposizioni e governo, ma anche fra esponenti dello stesso governo, a chi la dice e la fa più grossa nella solita caccia non ai responsabili, avendo la giustizia tempi che il presidente del Consiglio in persona ha dichiarato di non poter aspettare, pur essendo un avvocato e un professore di materie giuridiche, ma ai capri espiatori: quelli da additare subito al pubblico disprezzo, e anche da espropriare.

            E’ dovuta intervenire la Consob per ricordare allo stesso presidente del Consiglio Giuseppe Conte, al suo vice e collega di partito Luigi Di Maio e al ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli, grillino pure lui, che i loro annunci di revocare le concessioni autostradali hanno intanto violato un bel po’ di regole a tutela dei risparmiatori. I quali hanno la sfortuna di possedere titoli delle società interessate alle revoche: titoli precipitati in borsa, come le auto dai ponti, per effetto degli annunci governativi.

            Persino un amico dichiarato e simpatizzante dei grillini come Antonio Di Pietro ne ha lamentato la “improvvisazione” al potere, ricordando al suo successore pentastellato al Ministero delle Infrastrutture l’esistenza di uffici ai suoi ordini per i controlli sulle autostrade. Pertanto egli non può annunciare di costituirsi “parte civile” nei processi a venire senza escludere di trovarsi invece tra gli imputati. E meno male che ormai non rischia di trovarsi fra i pubblici ministeri proprio Di Pietro, passato ad altro mestiere dopo gli anni di “Mani pulite”.

            Eppure, approssimandosi al governo, ai militanti e simpatizzanti di partito che ancora gridavano vecchi slogan d’opposizione Luigi Di Maio aveva detto con piglio persino autoritario di stare attenti e cambiare registro perché “ora lo Stato siamo noi”. Si è infatti visto a Genova, dove il Consiglio dei Ministri si è riunito scambiando, a dir poco, i ruoli di governo e di opposizione.

            Temo che il presidente della Repubblica, arrivando dalla terra sarda scelta per le vacanze, non si troverà molto a suo agio domani nella capitale della Liguria: non solo per il dolore imposto da una tragedia così grave, quando ancora non sarà probabilmente noto il numero preciso delle vittime, ma anche per la prova che sta dando un governo alla cui formazione egli arrivò, al termine di una lunga crisi, tra dubbi e timori neppure nascosti. E di cui i fatti stanno confermando la fondatezza, a dispetto anche di quanti, dissentendo da lui, avevamo ritenuto che si potesse e si dovesse essere più ottimisti sugli scenari politici aperti dalle elezioni del 4 marzo: in particolare, sullo scenario di un governo composto da forze alternative fra di loro sino al giorno prima. E forse ancora adesso, al di là delle toppe che leghisti e grillini cercano di mettere agli sbreghi di giornata, o di ora.