Al solo vedere e sentire le stringate dichiarazioni di Mario Draghi al Quirinale dopo avere ottenuto l’incarico  di formare il novo governo, senza quindi aspettare le sue consultazioni per quella che il manifesto ha definito con la solita efficacia la tessitura della propria tela, i mercati sono andati “in festa”, come ha titolato il giornale della Confindustria 24 Ore. I grillini invece sono andati in lutto. o in tilt, quanto meno divisi, come d’altronde il centrodestra.

           Ma mentre sotto le 5 stelle sono divisi su come boicottare Draghi, votandogli contro in Parlamento o cercando di inserirsi nella nuova maggioranza per forargli le gomme lungo la strada, il centrodestra è diviso su come aiutarlo: con l’astensione proposta da Giorgia Meloni, una volta resasi conto di essere in minoranza nella coalizione osteggiandolo, o col voto favorevole che vorrebbe Berlusconi. E da cui è quanto meno tentato Matteo Salvini, premuto da Giancarlo Giorgetti.  Che  vede giustamente nel passaggio di Draghi un’occasione irripetibile per sciacquare nelle acque dell’ex presidente della Banca Centrale Europea, come Alessandro Manzoni nell’Arno per la lingua italiana, il sovranismo ormai logoro o comunque superato della Lega, dopo la svolta solidaristica imposta all’Europa dall’emergenza pandemica.

            I grillini sono insomma quelli messi peggio di fronte alla coraggiosa decisione di Sergio Mattarella di mettere in campo la riserva più importante e prestigiosa della Repubblica -Maro Draghi, appunto- per chiudere una crisi trascinatasi troppo a lungo anche per le resistenze alla sua apertura  opposte dal presidente del Consiglio uscente Giuseppe Conte. Che ora fa l’offeso, oltre che il deluso, e minaccia di non accettare eventuali offerte del successore, fosse anche quella quasi d’abitudine del Ministero degli Esteri che si fa a chi esce da Palazzo Chigi.

           Sotto le cinque stelle sono un po’ tutti prigionieri dei pesanti giudizi espressi da almeno il 2014 contro Draghi, e ricordati con felice puntualità e perfidia da Mattia Feltri nella sua rubrica di prima pagina della Stampa e del Secolo XIX, titolata questa volta “Ad occhio e croce” per dire che così, appunto, tornano  i conti delle loro posizioni e del loro modo di vedere lo sviluppo in un mondo che dovrebbe fare a meno delle banche e dei banchieri. Proprio oggi sul Fatto Quotidiano il vignettista Vauro Senesi satireggia contro Draghi perché metterebbe “al sicuro la democrazia in banca”. Gli si contrappone sul Riformista l’ex compagno di partito Sergio Staino indicando in Draghi la felice smentita dell’assunto grillino dell’”uno vale uno”.

            Marco Travaglio, sempre sul Fatto Quotidiano naturalmente, ha avuto la disinvoltura di scrivere che “se nascerà, il governo Draghi sarà giudicato come tutti gli altri: ne valutereno maggioranza, ministri e scelte in base alle nostre convinzioni, senza pregiudizi né positivi né negativi”. Ma non più tardi di ieri lo stesso Travaglio ha reagito alla notizia dell’incarico a Draghi chiedendo ai grillini e al Pd di opporre “un no gentile”, bontà sua, abituato com’è a insolentire gli interlocutori che non gli piacciono,”ma netto”. Netto come il percorso di sostegno, indirizzo e quant’altro dei grillini, e ora anche del povero Pd, seguito con ostinazione dal Fatto strappato alla memoria dell’inconsapevole e incolpevole Enzo Biagi, titolare di un’omonima e celebre trasmissione televisiva.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

Provo a fare il conto, temo incompleto, dei fioretti che da buon credente Sergio Mattarella ha fatto da almeno ottobre sino all’intervento che ha dovuto eseguire sulla politica commissariandola, come si sono lamentati dalle parti del manifesto, col ricorso a Mario Draghi per chiudere la crisi di governo.

Il primo fioretto fu il silenzio opposto in autunno ai tentativi del presidente del Consiglio di applicare in modo quanto meno improprio i consigli del Quirinale di coinvolgere le opposizioni nella gestione delle varie emergenze che si accavallavano dopo l’estate: pandemica, sociale, economica e finanziaria, come lo stesso Mattarella ha ribadito di fronte all’esito negativo dell’esplorazione affidata al presidente della Camera. Anziché coinvolgerle, Conte cercò subito di dividere le opposizioni, pensando ai vantaggi che potevano derivarne all’interno del Pd, dove esistevano tendenze più o meno esplicite a coinvolgere Silvio Berlusconi in un gioco utile a cautelarsi dai primi segnali di insofferenza di Matteo Renzi.

Anche il secondo fioretto fu un silenzio: quello opposto da Mattarella, come se non se ne fosse accorto, al tentativo di Conte di gestire con molto comodo la indesiderata verifica della maggioranza alla fine impostagli da Renzi con una certa vivacità e dal Pd con minore forza. Le riunioni di politici ed esperti erano tanto frequenti quanto inutili, e alla fine neppure più frequenti.

Il terzo fioretto fu la firma apposta senza alcuna doglianza nel vedersi arrivare sulla scrivania il bilancio dello Stato a poche ore di distanza dalla scadenza dei termini per evitare il ricorso all’esercizio provvisorio: legittimo, per carità, come rilevato da costituzionalisti di prima fila, ma dannoso nei mercati finanziari. Dove gli avvoltoi non riposano mai nelle loro speculazioni.

Il quarto fioretto di Mattarella fu quello, non so francamente se richiesto esplicitamente dal governo, dal Pd o da altri ancora o solo intuito come loro necessità dal presidente della Repubblica, di accreditare una disponibilità del Quirinale a fronteggiare una eventuale crisi troppo accidentata ricorrendo allo scioglimento delle Camere e alle elezioni anticipate. La cosa in effetti ha funzionato per un po’ come deterrente a favore di Conte e di una sua ricerca di senatori “responsabili, europeisti, volenterosi” e quant’altro con cui sostituire i renziani nella maggioranza, specialmente al Senato. Dove  gli “italoviventi”, dal nome del partito di Renzi, erano e sono rimasti determinanti anche nella votazione di fiducia cercata da Conte dopo le dimissioni delle due ministre fedelissime dell’ex sindaco di Firenze.

Il quinto fioretto del capo dello Stato è stato proprio quello di permettere a Conte, una volta perdute le due ministre renziane, di non dare le dimissioni e di tentare nell’aula di Palazzo Madama di “asfaltare” -parola attribuita al portavoce Rocco Casalino, per quanto poi smentita- il partito ormai troppo scomodo di Renzi.

Il sesto e ultimo fioretto, almeno nel mio elenco che -ripeto- potrebbe essere incompleto, Mattarella lo ha fatto concedendo alla maggioranza giallorossa, ormai in crisi aperta anche formalmente, i tempi supplementari del mandato esplorativo al presidente della Camera. Che non è riuscito, neppure lui, a contenere i compagni di partito o movimento, cioè i grillini. Costoro infatti, messi al tavolo comune con gli altri per tentare un’intesa programmatica, ci hanno ripensato sulla promessa del reggente Vito Crimi di soprassedere alle questioni “divisive”, riducendole al solo ricorso ai finanziamenti europei per il rafforzamento del servizio sanitario. E hanno poi opposto barricate quando gli altri hanno sollevato i problemi, per esempio, della giustizia e del troppo costoso reddito di cittadinanza. Ma oltre a questo i pentastellati hanno tentato di blindare i loro ministri più esposti, a cominciare dal guardasigilli Alfonso Bonafede, scambiando la formazione di un nuovo governo per un piccolo e indolore rimpasto di quello dimissionario.

Quando ha raccolto il rapporto di Fico sulla sua esplorazione Mattarella è sbottato come solo i pazienti riescono a fare, chiudendo praticamente la partita con l’incarico pieno e fiduciario a Draghi per un governo di “alto profilo”, ben oltre le formule e gli schieramenti formatisi in questa anomala diciottesima legislatura. A metà del cui percorso sono state bruciate già due maggioranze di segno opposto.

In condizioni normali si sarebbe tornati alle urne, ma Mattarella ha spiegato con dovizia di argomenti la eccezionalità di questi tempi. E, anche a costo di farsi accusare da quelli del Fatto Quotidiano di “negare il voto sempre evocato”, ha preferito scommettere sulla responsabilità delle Camere attuali, alle cui forze rappresentate ha chiesto di dare la fiducia al governo Conte. D’altronde l’articolo 88 della Costituzione affida alla sola e insindacabile valutazione del presidente della Repubblica la praticabilità delle elezioni anticipate.

Pubblicato sul Dubbio

        Meno male che è scoppiata questa crisi di governo, per quanto aperta con caparbio ritardo da un presidente del Consiglio che aveva semplicemente paura di affrontarla, pur conoscendone le ragioni. Essa ha dato al presidente della Repubblica l’occasione o il coraggio, come preferite, di affidarne la soluzione al prestigioso Mario Draghi. Che negli otto anni di presidenza della Banca Centrale Europea ha fatto onore a un’Italia pur attraversata da un’ondata antistorica di sovranismo in cui -ricordiamolo bene- si è avuta la crescita non solo della Lega, da qualche parte considerata il male assoluto, specie dopo l’incauta ambizione ai “pieni poteri” confessata da Matteo Salvini, ma anche del Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo. Che è arrivato  nel 2018 con più del 32 per cento dei voti al ruolo centrale, in Parlamento, che fu della Democrazia Cristiana.

           Una sola cosa si può  onestamente contestare a Sergio Mattarella. E’ di avere contribuito alla cattiva maturazione della crisi, pur diventata necessaria per gli oggettivi limiti del secondo governo Conte e della sua troppo composita e paralizzata maggioranza, alla fine galleggiante sui rinvii e sull’emergenza pandemica. In particolare, il Quirinale si è per un bel po’ lasciato silenziosamente attribuire, perciò accreditandola, la determinazione a sciogliere le Camere nel caso di una caduta del governo giallorosso. Che ha potuto giovarsi della paura delle urne – in un Parlamento che già di suo ha un terzo dei seggi soprannumero dopo i tagli voluti dai grillini dalla prossima edizione- per resistere in quella specie di fortilizio in cui Conte aveva trasformato Palazzo Chigi. E addirittura per aprire una campagna, peraltro fallita, di arruolamento di senatori “responsabili, europeisti, volenterosi” e quant’altro sostitutivi degli scomodissimi renziani, infine fuorusciti dal governo. Ciò ha oggettivamente allungato i tempi della crisi e persino intossicato di più i rapporti politici.

               Mattarella non ha certamente scoperto solo all’ultimo momento, e su segnalazione di Matteo Renzi, dopo l’esito negativo dell’esplorazione affidata al presidente della Camera, le ragioni serie e persino drammatiche che ha esposto con molta franchezza ed efficacia davanti alle telecamere per scartare le elezioni anticipate. E per mettere in pista con Draghi un governo di “alto profilo”, scommettendo sul senso di responsabilità, questa volta vera, del Parlamento chiamato costituzionalmente a dargli la fiducia, al di là delle “formule” e degli schieramenti sviluppatisi in questa legislatura. Alla irresponsabilità, permettetemi di dirlo, si sono già prenotati i fratelli d’Italia di Giorgia Meloni ed altri, per esempio fra i grillini e il solito Fatto Quotidiano,, che anche a Draghi preferirebbero le elezioni anticipate, come se a disporne fossero loro e non il presidente della Repubblica  in via esclusiva, per dettato costituzionale e non per capriccio.

               Sull’esito negativo della missione del presidente grillino della Camera Roberto Fico hanno pesato in modo decisivo nell’ultimo dei quattro giorni messigli a disposizione dal Quirinale i compagni di partito dell’esploratore. Essi si sono arroccati su alcuni temi cosiddetti divisivi del programma di un terzo governo Conte e hanno reclamato l’inamovibilità non solo del presidente dimissionario del Consiglio ma anche di alcuni ministri quanto meno logorati, come quelli pentastellati della Giustizia e dell’Istruzione. I grillini volevano insomma non un nuovo governo ma un rimpasto limitatissimo di quello ormai caduto. Ora anche loro, come tutta la politica, si trovano in qualche modo commissariati nelle condizioni d’emergenza del Paese.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

             Ormai, fallito il tentativo di neutralizzarlo con i “volenterosi” inseguiti al Senato, più che ai “giochi da tavolo” a Montecitorio, come il manifesto ha definito gli incontri fra i partiti voluti dal presidente della Camera sul programma, Giuseppe Conte è appeso alle parole di Matteo Renzi come ad un oracolo. E l’oracolo toscano ha espresso in una lettera elettronica ai militanti, simpatizzanti e amici la “speranza” nella formazione “entro la settimana” del nuovo governo.  Che -ha aggiunto o ammonito- “dovrà essere all’altezza delle sfide di questo periodo”. In cui le emergenze si sprecano, essendo di natura sanitaria, sociale ed economica, come ha ricordato Sergio Mattarella a chiusura delle sue consultazioni. Ma personalmente aggiungerei anche una crisi addirittura istituzionale, essendo per esempio diventato di fatto il Parlamento da bicamerale a monocamerale.

            Sui provvedimenti più importanti, a cominciare dal bilancio per finire ai decreti legge imposti dalle varie urgenze del Paese, o la Camera o il Senato, secondo le occasioni, ma prevalentemente il Senato, dove i numeri della maggioranza sono di solito ballerini, è costretto dall’uso abituale della fiducia a ratificare il voto espresso in prima battuta dall’altro ramo del Parlamento. La presidente del Senato Maria Elisabetta Alberti Casellati se n’è lamentata più volte, anche con una certa durezza o vivacità, ma il destinatario principale delle proteste ha scrollato le spalle, scambiando la signora per una rompiscatole non a caso proveniente dall’opposizione di centrodestra. L’ideale sarebbe stata la provenienza della presidente del Senato dalla Lega di Matteo Salvini o dai fratelli d’Italia di Giorgia Meloni, e non invece dalla Forza Italia di quel Silvio Berlusconi che in certi passaggi di questa crisi è stato sognato come un possibile liberatore da mezzo Pd a voce alta e da una parte addirittura dei grillini a voce bassissima, quasi impercettibile.

            Quella speranza dell’oracolo toscano nella formazione di un nuovo governo entro questa settimana, trattandosi ormai di pochi giorni, ha fatto comunque pensare ad almeno alcuni degli amici di Conte che esistano buone possibilità, nonostante certe apparenze, ed altri segnali ambigui dello stesso oracolo, che il presidente del Consiglio dimissionario venga incaricato di formare il suo terzo governo. In cui, magari, Conte dovrà rassegnarsi ad avere meno spazi di manovra e a fare ingoiare altri e più dolorosi rospi al movimento che lo ha portato a Palazzo Chigi, quello delle 5 Stelle, ma sarà pur sempre e ancora il presidente del Consiglio, meno ossessionato almeno per qualche mese dal fantasma di Mario Draghi. Che Renzi si prende il gusto ogni tanto di citare ed elogiare in coincidenza con auspici e sollecitazioni di altre parti politiche, compreso il pur odiato Salvini.

            Se sono rose o roselline per Conte fioriranno in questi giorni, sia pure fuori stagione, a conclusione di una crisi che l’autorevole senatore del Pd Luigi Zanda, in una intervista a Repubblica, ha definito “la più delicata e difficile”, fra le “tantissime” cui ha “assistito”, perché “i problemi del Paese sono profondi e le condizioni dell’Italia in piena pandemia sono serie”. Ma ormai al Fatto Quotidiano i contiani integralisti, chiamiamoli così, hanno varcato il Rubicone e si sono messi a preferire anche loro le elezioni anticipate, come il centrodestra, incitando il presidente del Consiglio a “sfdare” le urne, dopo avere sfidato inutilmente il Senato scommettendo sui già citati “volenterosi”.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

Vi confesso che, nonostante o proprio a causa delle tante volte in cui mi è capitato nella mia lunga attività di giornalista di dissentire dalle sue analisi, sollecitazioni e giudizi, mi è venuta la pelle d’oca per l’emozione e la simpatia alle prese con l’articolo in cui Eugenio Scalfari, scrivendo -credo di proposito- per un numero feriale e non domenicale, come d’abitudine, della Repubblica di carta da lui fondata 45 anni fa, ha voluto raccontare ciò che avverte nel momento in cui si sente alla “fine di un viaggio” cominciato per lui quasi 97 anni fa. E mi scuso per questa lunga, lunghissima frase. Che in un’altra occasione avrei accorciata o spezzata con espedienti che non mancano a chi usa scrivere, ma che in questa circostanza lascio come mi è venuta perché tutto rimanga spontaneo nella reazione ad un articolo così toccante e, direi, istruttivo.

E’ impossibile non intenerirsi quando si legge del vecchio, vegliardo Scalfari che ricorda gli odori, i sapori e quant’altro del bambino, poi ragazzo, poi adolescente avvertendo in questo ritorno al passato “il segno” di un futuro troppo corto. Mi metto, peraltro, nei panni della figlia Donata, con la quale ebbi il piacere di lavorare dirigendo il primo telegiornale dell’allora Fininvest che veniva trasmesso in differita e si chiamava Dentro la notizia. E provo a immaginare e condividere amichevolmente le lacrime che leggendo il padre le saranno venute agli occhi, o che avrà fatto una fatica immane a trattenere.

No. Da vecchio, anch’io, dissidente da tante sue battaglie politiche, a cominciare dalla rivolta nel 1979 al tentativo del mio amico Bettino Craxi di “tagliare la barba a Marx”, scrisse lui commentando il famoso saggio a quattro mani del leader socialista e di Luciano Pellicani inneggiante al socialismo umanitario e ottocentesco di Pierre Joseph  Proudhon, auguro sinceramente a Scalfari di averte avvertito male i segnali sul suo viaggio. E ai suoi lettori di non avere letto né l’ultimo, né il penultimo né uno degli ultimi articoli del fondatore del giornale preferito.

Temo, piuttosto, che abbia fatto male a Scalfari, procurandogli scoramento e quant’altro, la crisi di governo in corso, che deve essere apparsa anche a lui la più anomala di tutte quelle capitategli di seguire, senza peraltro poter fare nulla, diversamente dalle abitudini di un passato neppure tanto lontano, per contribuire a determinarne gli sviluppi con prese di posizione, consigli, interviste mirate e altri tipi di segnali ai naviganti della politica. Lui stesso ha molto onestamente e perciò apprezzabilmente raccontato, nell’articolo sul presunto tratto finale del suo viaggio, della propria “scrittura funzionale, utilitaria, pensata per uno scopo e indirizzata a destinazione”.

“Quella scrittura -ha insistito Scalfari- ha avuto un suo stile: può piacere o non piacere ma l’ha avuta”. E come l’ha avuta, aggiungo pensando alle tante volte in cui  parlavo dei suoi editoriali  con Indro Montanelli ai tempi del Giornale. Di cui cui ero notista politico e poi editorialista, prima della rottura consumatasi per la valutazione di un personaggio -Craxi- su cui Indro finì per riconoscersi curiosamente nel giudizio critico di Eugenio. E quando glielo rinfacciai amichevolmente, diciamo così, Montanelli non fece una piega rispondendomi: “Può capitare”.

Di questa crisi ora affidata alle “esplorazioni” del presidente grillino della Camera Roberto Fico – il più attrezzato certamente ad esplorare soprattutto i suoi compagni di partito o movimento, alquanto turbolenti di fronte alla prospettiva di una ricostituzione della maggioranza uscente, comprensiva cioè di Renzi, o “Matteo d’Arabia”, come lo chiamano gli avversari per i rapporti ben remunerati di collaborazione col principe ereditario di Rijad- Scalfari ha scritto di recente dando due consigli dei suoi ai protagonisti e attori.

Il primo consiglio è stato di non fidarsi praticamente di Renzi per il suo troppo repentino passaggio “dalla carezza allo schiaffo”. Eppure Scalfari nel 2016 si espose a suo favore sostenendone la riforma costituzionale nella campagna referendaria, a costo di compromettere care e importanti amicizie come quelle con Barbara Spinelli e con Guastavo Zagrebelsky. E prima ancora  egli aveva intrecciato con l’allora segretario del Pd e presidente del Consiglio rapporti di consulenza, diciamo così, culturale indicandogli i libri da leggere e controllandone gli effetti con appositi interrogatori, come un maestro con l’allievo.

Il secondo consiglio di Scalfari per la soluzione della crisi è stato di richiamare da Bruxelles il commissario europeo Paolo Gentiloni e restituirgli Palazzo Chigi, dallo stesso Gentiloni consegnato nel 2018 a Giuseppe Conte con risultati evidentemente inferiori alle aspettative del fondatore di Repubblica. Ma sembra che per la testa dei signori della crisi,  compreso l’esploratore della crisi Roberto Fico, per quanto Gentiloni calzi a pennello col problema dell’utilizzo dei fondi comunitari della ripresa, urgente quanto quello della lotta al Covid, passino ben altre idee o progetti.

Pubblicato sul Dubbio

            “Sedotti e abbandonati”, si è scritto dei parlamentari, soprattutto senatori, non essendovi problemi alla Camera, disposti ad appoggiare il governo di Conte sostituendosi ai renziani usciti dalla maggioranza, e dallo stesso esecutivo, dopo un lungo tira e molla col presidente del Consiglio Giuseppe Conte. Che, incline ormai a “dribblare la Costituzione” secondo Michele Ainis su Libero,  non aveva molta voglia di trattenerli, anche se ogni tanto mostrava il contrario solo per cortesia verso il presidente della Repubblica prodigatosi, come al solito, in consigli alla prudenza, al dialogo, al confronto e a tutte quelle altre che la buonanima di Amintore Fanfani chiamava “parole magiche” accusando Aldo Moro, l’altro “cavallo di razza” della Democrazia Cristiana, di farne troppo uso per rendere “irreversibile” la scelta del centro-sinistra.

             Erano gli anni in cui i socialisti chiedevano col segretario del partito Francesco De Martino “equilibri più avanzati” allarmando una parte della Dc cui l’allora presidente aretino del Senato aveva offerto una sponda, pur avendo preceduto Moro nella politica dell’apertura a sinistra mentre ancora durava l’esperienza del centrismo di tradizione degasperiana. Era stato lui, Fanfani, a formare nel 1960, dopo la caduta di Fernando Tambroni nelle piazze,  il primo governo sostenuto esternamente con l’astensione dal Psi di Pietro Nenni.

            Torniamo però a Conte e alla crisi in atto con l’esplorazione delle forze politiche della maggioranza uscente affidata dal capo dello Stato al presidente della Camera. Che, prima di mettere oggi tutti attorno allo stesso tavolo per discutere del programma, ha regolarmente incontrato i “sedotti e abbandonati”, appunto, di quell’area europeista, moderata ed ex grillina cui il presidente del Consiglio si era rivolto nelle settimane scorse per cercare di liberarsi dai condizionamenti di Renzi, e di spaccargli pure partito e gruppi parlamentari per ridurlo alla inconsistenza politica. L’operazione, come si sa, è miseramente fallita tra aspetti anche di una certa comicità, come il senatore uscito e rientrato in Forza Italia dalla sera alla mattina, o la senatrice Alessandrina Lonardo, moglie di Clemente Mastella, che non ha aderito al gruppo autonomo allestito apposta a Palazzo Madama dal sottosegretario agli Esteri Riccardo Merlo, del Movimento associativo degli italiani all’estero (Maie), per l’assenza di “Noi campani”, la formazione di famiglia, dall’intestazione limitata agli “europeisti”, al Maie e al “Centro democratico” di Bruno Tabacci. Che proviene come Mastella dalla Dc e, più in particolare, dalla sinistra demitiana chiamata “Base”, ma non è molto gradito -da quel che si è capito- al sindaco di Benevento. Sono cose che capitano, specie nelle diaspore.

            Vedere queste mancate truppe contiane di rincalzo sfilare nella loro scarsa e al tempo stesso atomizzata dispersione a Montecitorio nella sala delle esplorazioni del presidente Fico mi ha procurato -scusatemi- un sentimento di tristezza. Mi son detto, o ripetuto, che la Dc non meritava né quello scioglimento a mezzo telegrafico rimproverato all’ultimo segretario Mino Martinazzoli persino da Umberto Bossi, né le imitazioni o addirittura rianimazioni poi tentate da reduci e simili. Ed ho capito il fastidio che mostra un ex democristiano o ancora democristiano doc come Pier Ferdinando Casini ogni volta che parla di questi “amici” alle televisioni o ai giornali che lo intervistano da senatore indipendente rieletto l’ultima volta nelle liste del Pd nella sua Bologna.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

             Il perimetro delle sub-consultazioni affidate dal presidente della Repubblica al presidente della Camera parla da solo. Si è di molto ridotta la “riconciliazione nazionale” auspicata da qualcuno quando Giuseppe Conte si rassegnò alla verifica di governo reclamata con particolare insistenza dal solito Matteo Renzi, con minore vigore dall’altrettanto solito Nicola Zingaretti, e prese a gestirla con una paura e un’ambiguità tali da lasciare prevedere la crisi a chi ha una certa esperienza della politica.  Da “nazionale” è diventata, o sta diventando se vogliamo cautelarci per la obbiettiva imprevedibilità di tanti protagonisti e attori della crisi, la riconciliazione o salvezza, se preferite, della maggioranza giallorossa realizzatasi a sorpresa nell’estate del 2019.

            Si potrebbe persino tirare un sospiro di sollievo per come si erano messe le cose quando Renzi ritirò la delegazione della sua Italia Viva dal governo e Conte fece l’offeso, evitò  le dimissioni e si propose di “asfaltare” in pochi giorni, come disse il portavoce Rocco Casalino, l’ambizioso sfidante racimolando al Senato per una votazione di fiducia tanti “volenterosi”, “responsabili”, “patrioti” e quant’altro da lasciare all’opposizione e spaccare il gruppo renziano precedentemente decisivo.

             Visto il fallimento della ricerca dei soccorsi, ci sarebbe toccata una riconciliazione ancora più ristretta, e quindi finta. Avremmo dovuto abituarci a vivere ordinariamente, non eccezionalmente come accaduto in altri momenti della storia della Repubblica, con un governo di minoranza perché a maggioranza solo relativa in uno dei rami del Parlamento. Adesso, se gli incontri di Fico si concluderanno positivamente entro martedì, si può almeno contare sul ripristino della maggioranza assoluta. In cui Conte, se riuscirà a fare il davvero il suo terzo governo o Renzi non riuscirà a impedirglielo con altre mosse del cavallo sulla sua scacchiera, dovrà rassegnarsi a un’Italia viva  integra e determinante come prima, se non di più a causa del rischio che alcuni senatori grillini in rivolta non si lascino persuadere alla moderazione e contestino quindi  la fiducia.

            Il ripristino di un po’ d’ordine o di quiete nel Movimento 5 Stelle resta la parte più delicata, anche se meno visibile o meno dichiarata, della missione esplorativa condotta dal presidente non a caso grillino della Camera. Che formalmente ha messo i suoi colleghi di partito -o quasi partito- sullo stesso piano degli altri, ascoltandoli dall’altra parte del tavolo nella sala di Montecitorio adattata agli incontri con le misure anti-Covid. Ma le esplorazioni potrebbero svolgersi più dietro che davanti alle quinte. Negarlo sarebbe solo un inutile esercizio di ipocrisia.

            Certo è che il reggente Vito Crimi già dopo il primo incontro ufficiale con Fico, all’uscita, si è spinto oltre l’apertura a Renzi nelle consultazioni al Quirinale, che pure aveva provocato le reazioni minacciose dei vari Di Battista, Lezzi e Morra sotto le 5 stelle. Egli ha escluso dall’elenco delle questioni, diciamo così, divisive ma indisponibili nelle trattative di governo quella della giustizia. Le ha limitate alla conferma dell’”indiscutibile” Conte a Palazzo Chigi e al rifiuto dei crediti europei noti con la sigla del Mes per il potenziamento del servizio sanitario nazionale. Ebbene, se sulla giustizia si potrà discutere senza preclusioni sarà dura per il pur grillino Alfonso Bonafede ottenere la conferma a guardasigilli.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

           In condizioni normali una richiesta di esplorazione a consultazioni ancora in corso per la soluzione di una sia pur difficile crisi di governo sarebbe stata rigettata dal presidente della Repubblica anche con stizza, essendo stata praticamente messa in dubbio la sua capacità o, peggio ancora, volontà di approfondire aspetti non chiari o ambigui dei rapporti fra i partiti o al loro interno. Ma questi, ormai si sa bene, non sono tempi normali. Sono tempi anomali, e non solo per le emergenze sanitaria, sociale ed economica sottolineate dallo stesso capo dello Stato annunciando, a conclusione delle consultazioni di rito, una “iniziativa” tradottasi poco dopo nel conferimento di un mandato esplorativo. Che anche lui ritiene evidentemente utile a verificare la praticabilità concreta, e non solo generica o di principio, di una “prospettiva” di governo avvertita in 32 ore di colloqui avuti al Quirinale con i rappresentanti di tutte le forze politiche: un governo -ha precisato- provvisto di un “adeguato sostegno” parlamentare a partire dalla maggioranza uscente, prima che si dissolvesse naturalmente per il disimpegno di Matteo Renzi e della sua Italia Viva.

          Il presidente della Camera Roberto Fico, tornato esploratore come nel 2018, all’inizio di questa legislatura, ha naturalmente accettato di buon grado impegnandosi a riferire entro martedì. E’ un termine persino lungo, visto che le sub-consultazioni di cui è stato incaricato riguardano solo formalmente i partiti e gruppi della maggioranza e i “volenterosi” che si aggiungeranno: non molti come si aspettava il presidente dimissionario del Consiglio Giuseppe, Conte cercando di arruolarli anche di persona a Palazzo Chigi, e soprattutto non tanti per ora da rendere non più determinanti i voti dei renziani al Senato. Solo formalmente, dicevo, perché in realtà i problemi di tenuta emersi durante ma non direttamente dalle consultazioni provengono solo o soprattutto dal Movimento 5 Stelle. Dove il solito  ex deputato Alessandro Di Battista ma anche alcuni parlamentari, fra i quali la senatrice ed ex ministra Barbara Lezzi, hanno contestato il “cambiamento di posizione”, secondo loro, espresso dal reggente scaduto Vito Crimi al presidente della Repubblica garantendo la disponibilità a riprendere l’alleanza con Renzi.

               La non casuale appartenenza -e che appartenenza col suo ruolo istituzionale- al movimento grillino consentirà al presidente della Camera non solo di esplorare bene le 5 stelle ma anche di accompagnare l’esplorazione con un’opera di persuasione e di moderazione degli spiriti, in un clima che è diventato di scissione, per rendere “praticabile”, come ha detto Mattarella, la prospettiva di un terzo governo Conte, se Renzi naturalmente non riserverà altre sorprese.  

               Certo,  dovendosi provvedere a spegnere incendi fra i grillini, convengo che il presidente della Repubblica, al netto degli sgarbi ricevuti con una richiesta scriteriamente pubblicizzata da Renzi, non poteva farlo di persona, nè poteva pensare a un esploratore, o pompiere, paciere e quant’altro più appropriato, nella speranza che abbia, oltre al tempo generosamente assegnatogli, acqua abbastanza a sua disposizione perché il partito di cosiddetta maggioranza relativa di questa diciottesima legislatura non diventi un inferno peggiore di quello che ha cominciato ad essere dalla sconfitta nelle elezioni europee del 2019 e in quelle regionali svoltesi via via in larga parte d’Italia. Ma Il Fatto Quotidiano di Marco Travaglia si consola titolando sugli “Italovivi in subbuglio”. Ciascuno guarda evidentemente a cosa gli conviene di più reclamizzare.

Ripreso da http://www.startmag.it

         Diavolo di un uomo, Matteo Renzi ne ha fatta un’altra delle sue, reduce da una trasferta a Riad che ha acceso la fantasia del manifesto con quel titolo “L’arabo fenice”.  Egli ha offerto il fianco a tutti i suoi avversari, che peraltro non sono pochi e spesso sono persino sorpresi dalla palla che ricevono da lui in questa interminabile partita della crisi di governo formalizzatasi con le tardive dimissioni dal presidente del Consiglio. Che avrebbero potuto bastare al leader di Italia Viva per cantare vittoria. Invece non sono bastate. E non è bastata neppure una telefonata di mezz’ora ricevuta prima di salire al Quirinale per le consultazioni da Giuseppe Conte, che pure si era proposto più o meno pubblicamente di non avere più rapporti con lui per l’asprezza delle critiche ricevute, e dell’accusa di essere ormai un “vulnus” per la democrazia.

             Che cosa ti fa a questo punto Renzi, dopo essersi peraltro vantato della telefonata rivelandola? Va da Sergio Mattarella e gli chiede di non dare l’incarico per la formazione di un nuovo governo a Conte perché prima va verificata con un mandato esplorativo, preferibilmente al presidente grillino della Camera Roberto Fico, la disponibilità degli stessi grillini e del Pd a ricostituire davvero una maggioranza con i renziani. Ma, sant’Iddio, Mattarella stava per consultare proprio la delegazione del Pd guidata dal segretario Nicola Zingaretti in persona e aveva già fissato per oggi la consultazione con la delegazione del Movimento 5 Stelle.

             La richiesta di un esploratore ad hoc, sottintendendo un giudizio quanto meno di insufficienza sulle capacità consultorie di Mattarella, può ben essere considerata una gaffe istituzionale, politica e umana nei riguardi del Capo dello Stato. Che, se non ha reagito mandandolo sull’istante a quel posto, trattenuto forse solo dal ricordo di essere stato politicamente mandato al Quirinale proprio da Renzi nel 2015 col lancio della sua candidatura, anche a costo di rompere il famoso  “patto del Nazareno” con Silvio Berlusconi, ha dimostrato di essere un Giobbe dei nostri tempi.

          Non so che cosa farà il presidente della Repubblica alla conclusione odierna delle consultazioni: se supererà o no la pazienza di Giobbe conferendo un incarico esplorativo a Fico, o a qualcun altro, come già si aspetta qualche giornale, o no. Penso di poter immaginare, avendolo conosciuto e frequentato, cosa avrebbe fatto Sandro Pertini. Che credo sia stato, nonostante il suo cattivo carattere, di cui peraltro si vantava, il più popolare dei presidenti della Repubblica.

          Pertini avrebbe conferito a Conte, smanioso di riceverlo, l’incarico di tentare la soluzione della crisi con la formazione di un nuovo governo. E avrebbe così sfidato Renzi ad assumersi nelle trattative del presidente reincaricato la responsabilità di un veto che non ha avuto il coraggio di porre chiaramente nelle consultazioni al Quirinale. Che non è ancora o soltanto un museo ma la sede della Presidenza della Repubblica, con tanto di bandiere al vento, quando soffia, e di corazzieri splendenti.

             Peccato che l’ex presidente del Consiglio riesca così spesso a condurre male le sue pur giuste battaglie, come accadde nel 2016 con la sua apprezzabile riforma costituzionale personalizzando rovinosamente il referendum confermativo e trasformandolo in un plebiscito sulla sua leadership. Un vero peccato o, se preferite, uno spreco di energie e occasioni.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

Anche Rosilde Craxi, la compianta sorella di Bettino e moglie dell’allora sindaco di Milano Paolo Pillitteri, usava commentare l’esplosione di Tangentopoli, nel 1992, vedendo negli eccessi della magistratura, tra retate di arresti e raffiche di avvisi di garanzia spesso destinati neppure a sfociare in rinvii a giudizio, che la politica raccoglieva i frutti dei gravi errori commessi durante gli anni del terrorismo. Allora in effetti la politica spesso non aveva preceduto ma seguito l’azione giudiziaria, alimentando l’impressione che fossimo venuti a capo capo di quella tragica stagione per merito soprattutto dei magistrati. Che avevano lasciato peraltro sul campo, quasi a dimostrazione dell’assunto, più vittime dei politici, anche  se non celebri come le seconde, specie col sequestro e infine l’assassinio di Aldo Moro, nel 1978.

Ne parlai una volta con Bettino nella sua casa di Hammamet e lo trovai agguerrito nella reazione, anche se stava confutando una tesi della sorella, e dandomi l’impressione che ne avesse già discusso direttamente con lei. Egli sostenne, in particolare, che quella del terrorismo fosse stata un’emergenza reale, e terribile, nella quale si poteva in qualche modo considerare inevitabile una reazione giudiziaria più tempestiva di quella politica. Sarebbe stata invece tutta montata, mediaticamente e giudiziariamente, l’emergenza “morale” invocata per giustificare dal 1992 in poi l’applicazione quanto meno anomala dei codici penale e di procedura penale, abusando a tal punto, per esempio, dell’arresto durante le indagini preliminari da fare sbottare anche un ex magistrato come l’allora presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro, peraltro ministro dell’Interno nei suoi governi, fra il 1983 e il 1987.

In effetti, come ho già ricordato evocando i precedenti della crisi politica in corso, inciampata anch’essa sui temi della giustizia, essendo scoppiata in tempo per evitare uno scabroso dibattito parlamentare sulla relazione annuale del guardasigilli grillino Alfonso Bonafede, nel 1994 il presidente della Repubblica non mosse obbiezione alcuna ad un decreto legge varato dal primo governo di Silvio Berlusconi, ancora fresco di nomina, per dare una stretta alle cosiddette custodie cautelari.

Eppure c’era il sospetto, a torto o a ragione, che quel decreto fosse stato accelerato dal governo per prevenire l’arresto, che era in aria, di Paolo Berlusconi, il fratello del presidente del Consiglio. Scalfaro firmò ugualmente senza battere ciglio, sorprendendo i magistrati di Milano, che poi protestarono minacciando pubblicamente le dimissioni. Ad essi invece il presidente della Repubblica si era accodato -pace all’anima sua- l’anno prima rifiutando la firma ad un decreto legge predisposto dal primo governo di Giuliano Amato per la cosiddetta uscita politica da Tangentopoli: provvedimento che pure era stato concordato col Quirinale, articolo per articolo, o addirittura comma per comma, tra numerose interruzioni di un Consiglio dei Ministri poi raccontato come testimone da Sandro Fontana, il compianto ex direttore del giornale ufficiale della Dc Il Popolo.

In esecuzione del decreto Biondi, dal nome del ministro della Giustizia del primo governo Berlusconi, furono scarcerati  numerosi detenuti, nonostante le proteste dei magistrati della Procura ambrosiana. Ad arenarlo, con la rinuncia alla sua conversione in legge, e a condividere quindi le proteste delle toghe milanesi, provvide invece la Lega di Umberto Bossi. Che ordinò personalmente al pur riluttante ministro dell’Interno Roberto Maroni, peraltro avvocato, di dichiarare di non avere letto o capito bene il decreto prima di firmarlo con il guardasigilli, o addirittura di avere firmato qualcosa di diverso da quello poi visto sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica. Berlusconi abbozzò, senza peraltro riuscire a sottrarsi ad una crisi che sarebbe scoppiata dopo alcuni mesi, sempre per iniziativa della Lega ma sul tema pensionistico reso incandescente dalle proteste dei sindacati contro una riforma in cantiere.

L’emergenza morale invocata, e condivisa da quasi tutti i giornali, i cui cronisti giudiziari si scambiavano le notizie come in un pool per una rappresentazione univoca delle indagini che asfaltavano i partiti di governo della cosiddetta e morente prima Repubblica, era a dir poco discutibile per il semplice fatto che la politica costava alla luce del sole almeno dalle dieci alle cento volte di più di quanto previsto dalla legge sul finanziamento pubblico dei partiti. All’improvviso si decise di contrastarne durissimamente le dimensioni e i metodi illegali, in una carneficina mediatica dalla quale si salvarono, e neppure del tutto, solo i comunisti o già post-comunisti per la ferrea disciplina, reticenza e complicità cui erano abituati. Ricordo il nome  “Gabbietta” del conto di un celebre raccoglitore di fondi del Pci e poi Pds-ex Pci, che divenne un mito fra i militanti nei congressi e nelle feste dell’Unità. Si chiamava Primo Greganti.

Una conferma involontaria alla interpretazione o rappresentazione di Craxi del marasma politico scatenato dalle iniziative giudiziarie nel 1992 e anni successivi,  è venuta dopo la morte del leader socialista, di cui è ricorso in questi giorni il ventunesimo anniversario, da una fonte insospettabile: l’ultimo segretario del Pci e primo del Pds-ex Pci Achille Occhetto. Il quale, evocando qualche tempo fa la fatica da lui fatta per salvare il suo partito dal crollo del muro di Berlino, si è lasciata scappare una confessione tanto onesta quanto tragica per capire e valutare quegli anni.

In particolare, Occhetto riconoscendo che si pose allora il problema assai difficile di ridisegnare la sinistra con un Craxi inviso a gran parte della base comunista -anche perché con stile che apparve a molti di annessione il segretario del Psi festeggiò la caduta del muro di Berlino con l’esposizione della bandiera dell’”Unità socialista” alle finestre della sede nazionale del suo partito- ammise che il colpo di grazia a quell’impresa venne dalla pur “meritoria” e “obbligata” azione giudiziaria chiamata “Mani pulite”. Che si estese rapidamente da Milano ad altre Procure, con eccessi lamentati di recente persino da Antonio Di Pietro, il magistrato simbolo di quell’inchiesta.

Costretti dalla popolarità di quell’azione- ma anche, direi, dalla direzione prevalentemente a senso unico delle indagini- a sostenere e persino inseguire i magistrati, i comunisti finirono per avvelenare i pozzi anche della sinistra italiana da ridisegnare. Negare a questo punto la politicità dell’azione della magistratura dopo l’emergenza reale del terrorismo, non sfruttabile a fini di una parte politica o dell’altra, e datarne l’inizio nel 1992, mi sembra francamente impossibile, pur con tutta la buona volontà e buona fede che ci può mettere un contestatore, in toga o in penna che sia.

Il guaio è che la politicizzazione della giustizia è dannatamente continuata ben oltre la fine e sepoltura della prima Repubblica. La stiamo ancora vivendo.

Pubblicato sul Dubbio