Spinto nelle retrovie mediatiche dal maltempo e dal pasticciaccio brutto della prescrizione, che ha rischiato di far saltare il governo prima del compromesso che si è limitato a far saltare i nervi soprattutto ai grillini – spiazzati dal dubbio crescente che il rinvio rifilato loro dai leghisti per togliere ogni limite di tempo ai giudizi di secondo e terzo grado non sia al 2020 ma alle probabili calende greche della riforma del processo penale-  è tornato ben visibile sulle scene il ministro dell’Economia Giovanni Tria. Ma vi è tornato alquanto malmesso per i rapporti nel frattempo peggiorati con i commissari europei che si occupano dei conti italiani, apparsi sempre meno credibili, adatti più all’apertura di una procedura d’infrazione che alla tolleranza reclamata dal governo gialloverde per via della scadenza ormai vicina degli organismi comunitari. Si marcia ormai verso le elezioni per il rinnovo del Parlamento europeo, in programma a maggio dell’anno prossimo.

               Gli organismi comunitari, in verità, scadranno solo nell’autunno successivo, per cui potranno occuparsi anche del prossimo bilancio di questo governo gialloverde, o dell’altro che dovesse succedergli per il sopraggiungere di una crisi. Ma i cosiddetti sovranisti da quest’orecchio non vogliono sentire. Per loro nulla sarà come prima dopo il rinnovo del Parlamento di Strasburgo e ai commissari in uscita non resterà che attendere inoperosi i successori.

               Originariamente estraneo ai sovranisti, e perciò preferito a Paolo Savona dal Quirinale nella formazione dell’attuale governo guidato dal professore e “avvocato del popolo” Giuseppe Conte, il ministro dell’Economia vi si è affacciato solo in un secondo momento: in particolare, quando fu tentato dalle dimissioni per i conti che volevano imporgli appunto quei signori e, a sorpresa, ne fu scoraggiato dal presidente della Repubblica, non sapendo Sergio Mattarella come sostituirlo, e convinto che una crisi di governo avrebbe ancora più allarmato i mercati finanziari e fatto schizzare lo spread oltre i trecento punti ai quali si stava allora avvicinando.

              Costretto pertanto dal senso di responsabilità, e dalle altre cose che si dicono in simili circostanze, a lasciare nella partita del bilancio il ruolo di terzino, in difesa della porta dei vincoli europei, il professore si è avventurato nel ruolo di mediano. Ma neppure questo gli è bastato per guadagnarsi la fiducia dei sovranisti, per cui ha deciso di assumere, onorando d’altronde il suo stesso nome Tria, anche un terzo ruolo: quello dell’attaccante. Ciò lo ha appena portato ad accusare i commissari europei di volere imporre al governo italiano una manovra “suicida”, condannandolo a gestire non lo sviluppo perseguito con l’aumento del deficit ma la recessione. Di cui d’altronde si avvertono già i segni nei dati del terzo trimestre dell’anno, e primo del governo gialloverde.

            Così il ministro Tria ha scalato la prima pagina di Repubblica conquistandola con una vignetta dell’impertinente Francesco Tullio Altan. Che accentuandone le orecchie per renderlo più facilmente riconoscibile gli fa insegnare ai “ragazzi” che anche “la matematica è un’opinione”.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Provate a paragonare i leghisti e i grillini di questi giorni, impegnati col problema della prescrizione, ai bolognesi e modenesi del 1200 raccontati quattro secoli dopo da Alessandro Tassoni nel poema eroicomico della secchia rapita e troverete -con la dovuta fantasia naturalmente- assonanze divertenti.

Come i bolognesi dei tempi di Federico II, i leghisti hanno cominciato compiendo qualche fastidiosa scorribanda nel territorio dei grillini con i dubbi del potente sottosegretario a Palazzo Chigi Giancarlo Giorgetti sulla fattibilità del cosiddetto reddito di cittadinanza.

I grillini, convinti di avere risolto tutto facendo inserire nel bilancio del 2019, e in deficit, più di sei miliardi di euro fra le proteste e le minacce europee di una procedura d’infrazione, non hanno gradito. E hanno invaso a loro volta il territorio dei leghisti. Dove, anziché abbeverarvisi, come nel poema del Tassoni, hanno preso a calci una secchia di legno appesa al pozzo del codice penale e contenente la prescrizione, cara -secondo loro- al partito di Matteo Salvini per i benefici ricavati sinora da corrotti, stupratori, assassini e ogni altra sorta di delinquenti frequentati elettoralmente, e imprudentemente, dall’attuale ministro dell’Interno e dai forzisti di Silvio Berlusconi. Dei quali i leghisti sono rimasti alleati a livello locale, anche dopo avere stipulato con i grillini il contratto del governo gialloverde in carica, presieduto da Giuseppe Conte. Ma dei quali, soprattutto, potrebbero tornare ad essere alleati anche alle prossime elezioni politiche.

Dopo avere preso a calci la secchia della prescrizione i grillini, come i modenesi del Medio Evo, se la sono portata come un trofeo nel loro territorio. Dove l’hanno caricata sulla diligenza di una legge contro la corruzione, chiamata enfaticamente “spazzacorrotti”, e ne hanno proposto lo sfondamento. Tale sarebbe infatti la prescrizione se fosse eliminata, come vogliono appunto i grillini, alla prima sentenza nei processi, lasciando senza alcuna scadenza i due successivi gradi di giudizio.

I bolognesi, cioè i leghisti, hanno reagito duramente accusando i grillini di avere scoperto anzitempo la bomba atomica, come l’avvocato Giulia Bongiorno, da qualche mese anche ministro della pubblica amministrazione con la spilla di Alberto da Giussano sul bavero della giacca, ha definito la soppressione della prescrizione proposta dal suo collega guardasigilli Alfonso Bonafede. E si sono perciò mossi minacciosamente sul territorio bolognese incontrando resistenze accanite.

Alla fine la rottura del contratto di governo-  richiamato da entrambe le parti, per la sua astuta genericità, a sostegno delle proprie tesi- e la conseguente crisi ministeriale, a sessione di bilancio, come si dice, appena aperta, sono state evitate con un caffellatte preso a Palazzo Chigi dai guerrieri. Che hanno trovato a sorpresa in meno di mezz’ora un accordo, o un compromesso, come preferite.

La secchia della prescrizione è rimasta nelle mani dei grillini, che possono tenersela sulla diligenza della legge contro la corruzione mettendole dentro un ordigno a tempo. Che la sventrerebbe entro il 31 dicembre del 2019, o il 1° gennaio del 2020, come ha preferito annunciare il soddisfattissimo ministro della Giustizia, smanioso di vedere finalmente in braghe di tela tutti gli aspiranti prescritti. Ma la secchia è stata sua volta appesa, sempre nella diligenza della legge sulla corruzione in viaggio tra i corridoi e le aule di commissione della Camera, per poi passare al Senato, a un gancio con la manina dell’avvocato Bongiorno.

Il gancio, un po’ simile a quello al quale è appesa a Modena nella Torre Ghirlandina la secchia immortalata dai versi del Tassoni,  altro non è che la riforma del processo penale propostasi nell’occasione dal governo. Che pensa di riuscire nell’anno o poco più che manca al 31 dicembre del 2019, o al 1° gennaio del 2020, a rimanere naturalmente al suo posto, a proporre e a farsi approvare dalle Camere un’apposita legge delega e a varare infine i decreti delegati. Che dovrebbero fare il miracolo di abolire la prescrizione e al tempo stesso garantire non dico i processi rapidi invocati dai leghisti, ma quanto meno la loro “durata ragionevole” garantita dalla Costituzione.

A interrompere, anzi a guastare le feste al solito improvvisate dai grillini, fra terraferma e barconi sul Tevere, quando ritengono di avere segnato un punto a loro favore nell’eterna partita contro avversari e anche alleati, sono arrivati i soliti giornalisti chiedendo al ministro Giulia Bongiorno sulla soglia del Senato, reduce proprio dal caffellatte a Palazzo Chigi, che cosa accadrà della prescrizione a 5 stelle se alla fine dell’anno prossimo la riforma del processo penale non avrà tagliato il traguardo. “Non se ne farà nulla”, ha risposto Bongiorno.

Informati di ciò che evidentemente nel caffellatte a Palazzo Chigi non avevano afferrato, o la Bongorno e Salvini magari non avranno loro spiegato bene, Di Maio e Bonafede sono rimasti basiti. E son tornati alla guerra contro i leghisti, come in quella lunghissima della secchia rapita, e del conte di Culagna, raccontata nel 1614 da Alessandro Tassoni .

Già insoddisfatto per conto suo della prescrizione di conio grillino, diversa da quella che lui vorrebbe troncare all’inizio delle indagini, ben prima del rinvio dell’imputato a giudizio, il buon Piercamillo Davigo ha dato un’ulteriore delusione ai suoi estimatori sotto le cinque stelle. In particolare, il neo-consigliere superiore della magistratura ha detto che gli effetti della riforma grillina della prescrizione si vedranno quando lui sarà già morto. E non è proprio un bell’augurio alla causa politica e giudiziaria di Di Maio, Bonafede e amici, considerando che Davigo ha solo 68 anni, compiuti da meno di un mese, e gode meritatamente -per carità- di ottima salute.

Pubblicato su Il Dubbio

             Ancora una volta dobbiamo al manifesto il titolo più felice sul compromesso raggiunto in meno di mezz’ora a Palazzo Chigi fra Luigi Di Maio e Matteo Salvini sulla prescrizione, che pure li aveva portati ad un palmo dalla separazione politica e dalla caduta del governo gialloverde.

            “Prescritti sull’acqua”, ha titolato il giornale ancora dichiaratamente comunista, per fortuna sopravvissuto -grazie alla fantasia dei fondatori e successori- alla caduta del muro di Berlino e alle sue più o meno conseguenti crisi editoriali.

            E’ proprio sull’acqua che galleggia il compromesso che i due vice presidenti del Consiglio hanno adottato con una formula escogitata, in particolare, dalla esperta di Salvini: l’avvocato di prim’ordine, prestata al governo come ministro della pubblica amministrazione, Giulia Bongiorno. Che aveva liquidato, allarmatissima, come “una bomba atomica sui processi” la pretesa del guardasigilli grillino Alfonso Bonafede, peraltro avvocato pure lui, di usare la legge contro la corruzione all’esame della Camera per fermare la prescrizione in tutti i processi, e non solo quelli per corruzione, alla sentenza di primo grado, lasciando scorrere indefinitamente il tempo per i due gradi successivi.

            La Bongiorno, e Salvini, hanno concesso a Bonafede di continuare a viaggiare con le sue idee sul treno della cosiddetta legge spazzacorrotti, che riprenderà il suo cammino a Montecitorio il 19 novembre, dopo una pausa imposta da un quasi pugilato fra quanti se ne occupano in commissione, ma hanno assegnato al progetto del guardasigilli  una data nella quale potrà essere, a sua volta, prescritto: il 1° gennaio del 2020, se non si rivelerà strada facendo il 31 dicembre.

            Entro quelle date dovrà essere approvata una riforma della giustizia penale che garantisca naturalmente il principio ineludibile della “ragionevole durata” dei processi, entrato in Costituzione nel 1999 con la riscrittura dell’articolo 111, superato in lunghezza solo dall’articolo 117, a sua volta modificato nel 2012 per distribuire le competenze legislative fra lo Stato e le Regioni.

            Che cosa succederà se la riforma del processo penale, che si è deciso di affidare  al governo su delega del Parlamento, ancora da scrivere, da proporre al Parlamento e naturalmente da approvare, non sarà ancora pronta al 1° o al 31 dicembre del 2020 ? Di Maio, e credo anche Bonafede, è convinto che scatterà comunque la fine della prescrizione alla prima sentenza. La Bongiorno, intervistata davanti all’ingresso del Senato, lo ha escluso perché -ha spiegato- le due riforme sono tra loro “concatenate”. Ed è un’opinione confermata da un altro, insospettabile esperto della materia: il sessantottennne consigliere superiore della magistratura Piercamillo Davigo, per qualche tempo corteggiato come possibile ministro della Giustizia dai grillini e tanto fiducioso nella fine della prescrizione pretesa e programmata da Bonafede, da avere dichiarato che ne vedrà gli effetti “da morto”. E lo ha detto certamente augurandosi lunga vita, com’è naturale che sia per uno che appare così in buona salute come Davigo.

             In questa situazione, nonostante l’entusiasmo dei grillini, notoriamente pronti a festeggiare in piazza e sui barconi, almeno sul Tevere, i successi annunciati dai loro dirigenti al governo, affacciati o no al balcone di Palazzo Chigi, non può meravigliare che il compromesso sulla prescrizione abbia scatenato la fantasia dei vignettisti. Ed evochi un po’ la secchia rapita dell’omonimo poema eroicomico del modenese Alessandro Tassoni, composto in prima stesura nel 1614 e pubblicato a Parigi otto anni dopo, nel 1622.

Ripreso da http://www.startmag.it

Ripreso da http://www.policymakermag.it

             Chissà se in cuor suo, nell’intimo delle tentazioni inconfessabili, tra un selfie e l’altro strappatigli nel “transatlantico” di Montecitorio dalle deputate grilline dopo averlo ammirato in aula alla prova del “question time” d’importazione anglosassone, il presidente del Consiglio Giuseppe Conte avrà ancora una volta invidiato l’amico Donald Trump, che lo chiama affettuosamente “Giuseppi” quando s’incontrano o si sentono al telefono. Una invidia doppia però, questa volta, perché il presidente degli Stati Uniti non solo ha superato lo scoglio sempre insidioso delle elezioni di medio termine, cioè di metà mandato, ma ha in qualche modo celebrato il sostanziale successo, nonostante i guadagni degli avversari alla Camera, licenziando lo scomodo ministro della Giustizia.

           Dio solo sa quanto sia diventato scomodo negli ultimi giorni a Conte il guardasigilli Alfonso Bonafede, cui però egli deve in fondo la sponsorizzazione e l’ approdo alla guida di un governo dove, negli originari progetti grillini, il professore di diritto e “avvocato del popolo”  era destinato solo a fare il ministro della pubblica amministrazione: quello che adesso fa ed è la leghista Giulia Bongiorno. La quale, guarda caso, è stata la più vigorosa all’interno del governo e della maggioranza a creare il caso Bonafede, contestandogli “la bomba atomica” lanciata sui processi con la proposta di fermare la prescrizione alla sentenza di primo grado, togliendo quindi ogni scadenza ai giudizi successivi.

           Formalmente, per colleganza di partito, gratitudine e quant’altro, Conte ha dovuto condividere la difesa di Bonafede fatta da Luigi Di Maio, contemporaneamente suo vice presidente del Consiglio e capo di partito, e fronteggiare quindi la difesa fatta, a sua volta, di Giulia Bongiorno dall’altro vice presidente del Consiglio e leader della Lega Matteo Salvini. In realtà, però, Conte sa benissimo, da presidente del Consiglio e da avvocato, che Bonafede si è messo nei guai, non foss’altro saltando sul treno legislativo sbagliato per introdurre la sua controriforma della prescrizione, dopo le modifiche apportatele dal predecessore Andrea Orlando, del Pd.  Che non a caso si è appena vantato dei tagli apportati alla prescrizione fra un giudizio e l’altro e ha accusato il successore  di stare facendo pasticci inenarrabili.

          Il primo di questi pasticci è proprio il salto sul treno sbagliato, o quanto meno assai controverso, della legge sulla lotta alla corruzione: tanto controverso che i tempi di esame in commissione, alla Camera, si sono praticamente bloccati perché l’ammissibilità dell’emendamento  voluto, ispirato e quant’altro da Bonafede ad una legge di contenuto diverso ha investito la giunta del regolamento di Montecitorio, e quindi il presidente stesso della Camera, che è il grillino Roberto Fico.

             Il secondo pasticcio è consistito nella sottovalutazione delle reazioni della magistratura, dove i no sono prevalsi subito e di molto sui sì: dal primo presidente della Cassazione al procuratore generale, dal presidente emerito della suprema Corte al presidente dell’associazione nazionale delle toghe, con un coro di dubbi e di veti cui risulta che non sia rimasto insensibile il capo dello Stato Sergio Mattarella. Alla cui firma alla fine la legge dovrà arrivare, col rischio di essere rimandata alle Camere se imbottita di cose dalla dubbia costituzionalità o copertura finanziaria.

            Il terzo, o quarto pasticcio, se si vuole considerare terzo quello dell’allarme sostanzialmente scattato al Quirinale, è la forza politica e logica con la quale, proprio a causa delle circostanze precedenti, Matteo Salvini ha riproposto l’esigenza di una generale riforma della giustizia, nella quale andrebbe affrontato il problema della prescrizione salvaguardando naturalmente il principio costituzionale della “ragionevole durata” dei processi. Che pertanto non possono diventare “eterni”, ha ammonito il leader della Lega.

            Aprire tuttavia il vaso di Pandora della riforma della giustizia, comprensiva della separazione delle carriere, della responsabilità civile dei magistrati e altro ancora, potrebbe scatenare nel governo e nella maggioranza una tempesta più grande di quella fatta scoppiare da Bonafede sul terreno della prescrizione.  E, più in particolare, potrebbe provocare altre scosse nel movimento grillino, superiori a quelle emerse col voto palese di fiducia cui il governo ha dovuto ricorrere nell’approvazione del decreto legge sulla sicurezza che porta il nome di Salvini. Cinque senatori del movimento, uno per ciascuna delle stelle del movimento, come si è divertito a raffigurare nella sua vignetta Stefano Rolli sul Secolo XIX, hanno negato sino all’ultimo il loro voto, anche a costo di una espulsione che farebbe rivivere all’incontrario al comandante Gregorio De Falco, politicamente dissidente, l’avventura di quell’ordine da lui lanciato per telefono a Francesco Schettino di “risalire, cazzo” -scusate la parolaccia- sulla nave Concordia che aveva abbandonato nel naufragio all’isola del Giglio.  Il problema per il senatore De Falco sarebbe questa volta di scendere lui dal movimento, prima di esserne cacciato.

           Proprio il rimando alla riforma della giustizia ha consentito a Salvini di imporre alla fine a Bonafede un apparente compromesso, che disinnesca la bomba della modifica alla legge sulla corruzione subordinandone l’applicazione alla riforma, appunto, della giustizia penale, per la quale il governo si è dato un anno di tempo, se basterà. 

Ripreso da http://www.startnag.it

Ripreso da http://www.policymakermag.it

            Neppure la soddisfazione espressa, a torto o a ragione, per i risultati delle elezioni americane di medio termine, e sostanziale pareggio, dal presidente Donald Trump, da cui viene cordialmente chiamato Giuseppi, ha sollevato Conte a Palazzo Chigi dall’angoscia che, alla guida del governo italiano, e a dispetto della serenità che ostenta pubblicamente, gli sta procurando l’ultima lite fra i grillini e i leghisti. Che è notoriamente scoppiata sul tema della prescrizione, dopo che il guardasigilli pentastellato Alfonso Bonafede ha cercato di farne introdurre la sostanziale abolizione con un emendamento dei suoi colleghi di partito alla legge “spazzacorrotti” in esame alla Camera.

            Questa volta è più nervoso del solito, pur con quegli “occhi placidi di cerbiatto” certificatigli da Bruno Vespa nel suo solito libro natalizio in uscita, anche il vice presidente grillino del Consiglio Luigi Di Maio. Che, rientrato dalla Cina, non ha gradito l’indisponibilità ad un vertice immediato da parte dell’omologo Matteo Salvini, rientrato a sua volta dall’Africa ma interessato a chiudere prima la partita del “suo” decreto legge sulla sicurezza, giocata al Senato col calcio di rigore, chiamiamolo così, della votazione di fiducia. Cui si ricorre quando le acque sono agitate nella maggioranza e qualcuno -in questo caso sotto le cinque stelle- viene tentato di giocare sporco nelle votazioni a scrutinio segreto sugli emendamenti.

            Salvini in questi giorni è alle prese anche con la delusione sentimentale procuratagli con foto e versi diffusi in rete dalla ormai ex fidanzata Elisa Isoardi. Cui il ministro dell’Interno ha risposto, sempre in rete, e tra fiori, con un messaggio a tutto il pubblico, maschile ma soprattutto femminile, solidale con lui. “Notte amici, vado a letto sicuramente triste, ma sereno”, ha scritto il Matteo padano.  Sereno, però, prescrizione permettendo, per quanto si sia poi detto fiducioso in un  accordo, nonostante la fretta confermata dagli alleati di governo di passare dalla “ragionevole durata dei processi”, garantita dall’articolo 111 della Costituzione, ai “processi eterni”, come lo stesso Salvini li ha giustamente definiti dissentendo dalla controriforma propostasi dal guardasigilli. Che vuole togliere  ogni limite di tempo dopo la sentenza di primo grado per l’espletamento del secondo e terzo grado di giudizio.

            Eppure il  ministro della Giustizia Bonafede avrebbe il paradossale diritto di sentirsi più generoso o garantista -pensate un po’- di quei magistrati come Piercamillo Davigo e Nino Di Matteo, per fortuna in dissenso da molti altri, che propongono di cestinare la prescrizione nel momento in cui il pubblico ministero comincia a indagare, o chiede il rinvio a giudizio, o l’ottiene.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Ripreso da http://www.startmag.it

            Per quanto si cerchi di mediare con incontri, telefonate, scambi di messaggini e altre diavolerie elettroniche, la mina della prescrizione nei processi sta procurando ai rapporti fra i due partiti di governo più danni persino dei temi economici. Che pure sembravano averli portati a un passo dalla crisi dopo i dubbi espressi, o ribaditi, dal sottosegretario leghista a Palazzo Chigi Giancarlo Giorgetti sulla fattibilità del cosiddetto reddito di cittadinanza, nonostante i fondi ad esso destinati nella legge di bilancio.

            Si ha la sensazione – a dispetto dei cinque anni di governo propostisi sino a qualche giorno da grillini e leghisti, sino a far rivolgere dal presidente del Consiglio Giuseppe Conte a critici e avversari, nel recente comizio al Circo Massimo, l’invito a “rassegnarsi”- che i due partiti di governo stiano in realtà cercando il tema reciprocamente più vantaggioso su cui rompere prima o poi, forse senza neppure aspettare le elezioni europee della primavera prossima. Che erano invece apparse sino a qualche giorno fa un passaggio irrinunciabile per entrambi, interessati a misurare la loro forza nelle urne per decidere se proseguire o no la collaborazione, se e come cercare di condurre a termine la legislatura sino alla scadenza ordinaria del 2023, se e come affrontare l’anno prima di quella data una scadenza politica forse ancora più decisiva: quella del mandato presidenziale di Sergio Mattarella al Quirinale.

            Una rottura sul reddito di cittadinanza potrebbe fornire ai grillini il vantaggio di rivoltare contro i leghisti la rabbia dei cinque o sei milioni di elettori interessati alla promessa dei pentastellati, ma ai leghisti, già paghi dello spazio occupato sul versante della sicurezza e del contrasto alla immigrazione clandestina, il vantaggio di dimostrare al loro elettorato più produttivo e benestante del Nord di non avere assecondato il solito assistenzialismo.

            Una rottura sulla sostanziale abolizione della prescrizione, proposta dai grillini al sopraggiungere della prima sentenza, sia di condanna sia di assoluzione, potrebbe consentire a questi ultimi di ripetere nei comizi elettorali l’accusa appena gridata sulla prima pagina del Fatto Quotidiano ai leghisti di volere aiutare gli imputati di stupro, truffa e spaccio di droga. Sarebbe oggettivamente una situazione scomoda per Salvini, dopo tutti i vantaggi acquisiti, con o senza la ruspa, su altri versanti della sicurezza. Lo sarebbe considerando anche la storia non proprio lineare della Lega sul fronte del garantismo, con la recente opposizione -per esempio- al ricorso ai riti abbreviati per accelerare i processi o con quel cappio sventolato nell’aula di Montecitorio all’epoca di “Mani pulite” per destinare alla forca gli indagati, peraltro neppure rinviati ancora a giudizio, per finanziamento illegale della politica e per connessa o annessa, ma sempre presunta, corruzione e concussione.

            Lo scontro – a questo punto davvero cercato-  con la Lega sul terreno dei processi, e del conseguente aggiramento della garanzia costituzionale della loro “ragionevole durata”, ha assunto toni e aspetti provocatori su un piano solo apparentemente formale. E’ accaduto quando i grillini hanno praticamente deriso l’obbiezione di Matteo Salvini in persona che non si potesse e non si possa  pensare di intervenire sulla prescrizione in generale   infilando una modifica in una legge circoscritta alla corruzione. E chiamata enfaticamente “spazzacorrotti” dai pentastellati.

            La derisione si è materializzata allorché i grillini hanno ritirato nella competente commissione della Camera il loro emendamento per ripresentarlo cambiando anche il titolo della legge. Cui potrà così aggiungersi la prescrizione alla corruzione di cui trattano tutti i suoi dodici articoli: una specie di beffa che ha avuto, peraltro, l’inconveniente di raggiungere Salvini nelle stesse ore in cui la sua ormai ex fidanzata Elisa Isoardi comunicava per Instagram, con una foto di entrambi a letto, la fine della loro storia di “amore vero”. Probabilmente più vero di quel matrimonio d’interesse, con tanto di “contratto”, ormai agli sgoccioli anch’esso forse, fra i due partiti del governo gialloverde. 

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Ripreso da http://www.startmag.it

Il Fatto Quotidiano -e chi sennò- si è affrettato a scomodare il fantasma di Giulio Andreotti per cercare di mettere in difficoltà, se non tacitare, Giulia Bongiorno. Che nella doppia veste di ministro e di avvocato ha osato criticare, e pure pesantemente, la guerra alla prescrizione dichiarata dal suo collega di governo, e un po’ anche di professione, Alfonso Bonafede: accusato, in particolare, di voler usare “una bomba atomica” contro la “ragionevole durata” dei processi introdotta nel 1999 nella Costituzione con la modifica dell’articolo 111.

Altro che “ragionevole” sarebbe, in effetti, la durata dei processi se la prescrizione valesse solo sino alla prima sentenza, come vorrebbe appunto il guardasigilli condividendo l’emendamento alla legge “spazzacorrotti” predisposto dai due relatori, entrambi colleghi di partito. I processi durerebbero all’infinito, non finendo -come dicono i sostenitori della riforma, o controriforma, secondo i gusti- ma semplicemente rovesciandosi, dalla difesa dell’imputato all’accusa, l’interesse presunto o reale a ritardare un giudizio finale, questa volta soltanto perché sgradito, di assoluzione.

“Non arretreremo di un millimetro”, ha garantito il guardasigilli replicando proprio ai rilevi della collega di governo, mentre il vice presidente del Consiglio Luigi Di Maio partiva per la Cina escludendo che l’arretramento possa avvenire anche solo sul piano procedurale. Cioè, con la decisione di scendere dalla legge sulla corruzione per montare su un’altra legge, o presentarne una apposta. La legge spazzacorrotti deve quindi potersi chiamare anche spazzaprescritti. Il più famoso ed emblematico dei quali rimane nella memoria di Travaglio, ma anche di Nino Di Matteo, intervistato nell’occasione proprio dal Fatto Quotidiano, la buonanima di Giulio Andreotti.

L’ex presidente del Consiglio fu a suo tempo assolto dall’accusa di concorso esterno in associazione mafiosa, per la quale era stato mandato a processo, ma prescritto, come si dice in gergo tecnico e dispregiativo, per l’associazione a delinquere configurabile, secondo i giudici, negli incontri compromettenti da lui avuti sino alla primavera del 1980 con esponenti poi rivelatisi mafiosi.

Tanto compromettenti furono peraltro quegli incontri che, una volta diventato presidente del Consiglio, Andreotti concorse curiosamente alla nomina di Giovanni Falcone, il magistrato simbolo della lotta alla mafia, sino ad esserne ucciso, a direttore generale degli affari penali del Ministero della Giustizia. E poi sfornò, sempre contro la mafia, un decreto legge tanto ai limiti della Costituzione da essere emesso con fatica dal presidente della Repubblica, e non essere votato in Parlamento dall’opposizione comunista.

Di Matteo ha ancora rimproverato a Giulia Bongiorno dalle colonne del giornale di Travaglio di avere festosamente gridato tre volte “assolto” all’indirizzo del suo assistito eccellente, nel momento del verdetto d’appello, sorvolando sulla prescrizione che lo aveva ugualmente macchiato. E di cui ancora si vanta ogni volta che può, a voce e per iscritto, Giancarlo Caselli. Il quale alla guida della Procura della Repubblica di Palermo condusse l’offensiva giudiziaria contro Andreotti, il veterano della Dc e del suo potere.

La fedeltà al suo antico assistito, o “Divo”, come lo incoronò Paolo Sorrentino col suo famoso film, nella interpretazione di Toni Servillo, non è la sola colpa rinfacciata in questi giorni alla ministra Bongiorno dagli alleati di governo grillini. E recepita anche da Emilio Giannelli, che con quel nome che porta di Giulia l’ha ritratta sulla prima pagina del Corriere della Sera come variante femminile di Andreotti, diventato persino la proiezione della sua ombra. Le viene un po’ rimproverato anche il fresco approdo, dai lidi finiani della Destra, alla Lega. Di cui nei giorni o nelle ore dispari i grilli ricordano i rapporti passati al governo nazionale con l’odiato Silvio Berlusconi, un altro prescritto eccellente, e quelli perduranti a livello locale, dove peraltro il centrodestra continua a presentarsi unito.

Di stampo berlusconiano o protoleghista sarebbero appunto la difesa della prescrizione e tutti o quasi gli emendamenti proposti dai parlamentari del Carroccio alla legge “spazzacorrotti”.

Vedrete che prima o dopo, compulsando qualche vecchia rassegna stampa, con la stessa ossessione o chirurgica selezione riservata a verbali giudiziari, intercettazioni e quant’altro, i grillini e le loro prolunghe mediatiche scopriranno le pulsioni andreottiane dei leghisti della prima ora, approdati a decine in Parlamento nella legislatura uscita dalle urne del 1992.

Quando Francesco Cossiga invertì con le sue improvvise dimissioni da presidente della Repubblica l’ordine degli adempimenti istituzionali delle nuove Camere, dando la precedenza alla sua successione sul Quirinale rispetto alla formazione del governo, Umberto Bossi chiese consigli a Gianfranco Miglio. Che la mattina gli suggeriva di aspettare la candidatura di Andreotti, preferita a quella in arrivo del segretario della Dc Arnaldo Forlani con l’appoggio di Bettino Craxi, e il pomeriggio invece gli perorava la causa di Cossiga, dimessosi secondo lui per tentare astutamente la rielezione dopo il naufragio sia di Forlani sia di Andreotti.

Furbo ma non ancora allenato a dovere ai giochi di palazzo, e pur tentato più  dall’idea di un ritorno a Cossiga, il cui piccone non aveva certamente danneggiato la Lega negli ultimi due anni della passata legislatura e nella campagna elettorale di quell’anno, Umberto Bossi tagliò  la testa al toro sterilizzando i voti dei suoi ottanta e passa parlamentari. Dalla seconda alla sedicesima e ultima votazione tenne ferma la candidatura di bandiera di Miglio, che nel frattempo si era però convinto che convenisse alla Lega più l’elezione di Andreotti che il sempre più improbabile ritorno di Cossiga.

La partita del Quirinale era destinata a chiudersi nel modo più imprevisto, a favore di Oscar Luigi Scalfaro, ancora fresco di elezione alla presidenza della Camera. A dargli una mano, facendolo prevalere sul presidente del Senato Giovanni Spadolini come soluzione “istituzionale”, fu il clima di disorientamento e di emergenza creatosi con la strage mafiosa di Capaci, costata la vita a Falcone, alla moglie e a tre dei quattro uomini della scorta.

Col democristianissimo Scalfaro poi Bossi si sarebbe trovato benissimo quando ne fu incoraggiato – solo due anni dopo, pensate-  a liquidare anzitempo il primo governo di centrodestra del Cavaliere di Arcore.

Pubblicato su Il Dubbio

            Stavolta Emilio Giannelli ha francamente toppato con la sua vignetta sul Corriere della Sera, che fa dell’avvocato e ministra Giulia Bongiorno, per via della difesa della prescrizione dall’assalto dei grillini, l’ombra e insieme la versione femminile di Giulio… Andreotti, il suo cliente certamente più famoso di studio, che all’epoca però era quello di Franco Coppi. Dove fu proprio lei ad essere applicata maggiormente a quell’imputato eccellente di mafia, sette volte presidente del Consiglio e innumerevoli altre ministro: dell’Interno, della Difesa, delle Finanze, dell’Industria, degli Esteri. E prima ancora sottosegretario di fiducia del presidente Alcide De Gasperi.  

            Giannelli in questa occasione ha usato anche una matita o un penino spuntato, attinto nel veleno di un articolo pubblicato il giorno precedente dal Fatto Quotidiano di Marco Travaglio, richiamato in prima e corredato di una “scheda” che parla da sé, a leggerla nella sua brevità, o essenzialità, come preferite. Quel giornale vi è tornato peraltro il giorno successivo con una intervista a Nino Di Matteo, il pubblico ministero del processone sulla “trattativa” fra lo Stato e la mafia negli anni delle stragi.

           Di Matteo condivide naturalmente l’assalto grillino alla prescrizione, che andrebbe  bloccata secondo lui  non alla prima sentenza ma già alla richiesta del rinvio a giudizio. E ricorda come essa fosse servita ad Andreotti, appunto, per uscire senza una condanna dal processo in cui lo aveva assistito l’avvocato Bongiorno, alla fine esultante impropriamente -secondo il magistrato- per la sua “assoluzione”. Che pure ci fu, dichiarata papale papale dai giudici in riferimento al reato di associazione mafiosa per cui l’ex presidente del Consiglio era stato rinviato a giudizio, peraltro col suo stesso consenso, avendo  l’allora senatore a vita votato palesemente nell’aula di Palazzo Madama a favore dell’autorizzazione a procedere contro di lui.

            La prescrizione fu applicata al reato di associazione a delinquere configurato dai giudici negli incontri avuti da Andreotti prima del 1980 con esponenti siciliani poi risultati giudiziariamente mafiosi: peraltro rivelatisi così poco influenti su di lui da non avergli potuto impedire alla guida del suo ultimo governo di assumere fra i dirigenti del Ministero della Giustizia un magistrato come Giovanni Falcone e da rafforzare la lotta alla mafia con un decreto legge così al limite della Costituzione, da essere stato emanato controvoglia dal presidente della Repubblica, e non votato dai comunisti in Parlamento. Sono circostanze che poi contribuirono a determinare l’assoluzione dell’imputato nei processi sopraggiunti alla sua lunga esperienza di governo. Ma quelle, o queste, sono evidentemente inezie alla mente e al palato degli irriducibili avversari del “Divo”, come lo chiamano al Fatto Quotidiano sposandone la celebre rappresentazione cinematografica di Paolo Sorrentino.

            Nel merito della polemica politica, anzi dello scontro in corso all’interno della maggioranza gialloverde sul tema della prescrizione, più in particolare sul tentativo di sopprimerla all’emissione della sentenza di primo grado, anche di assoluzione, c’è da registrare il solito, irriducibile annuncio del guerriero di turno: “Non arretreremo di un millimetro”, ha detto il guardasigilli Alfredo Bonafede sposando gli emendamenti presentati dai due relatori, e colleghi di partito, alla legge “spazzacorrotti”, ora anche spazza-prescrizione. E’ una legge ordinaria che pure ogni tanto capita di scambiare per decreto legge per il ricordo dei tentativi compiuti dal governo di vararla in questo modo, e falliti per l’indisponibilità del capo dello Stato a consentirlo, data la sfacciata mancanza dei “casi straordinari di necessità e d’urgenza” richiesti dall’articolo 77 della Costituzione per questo tipo di interventi. 

            A dispetto tuttavia di quel “millimetro” di arretramento escluso in prima battuta, il guardasigilli ha detto -guarda caso proprio in una intervista al Corriere della Sera- che “siamo qui in ascolto, se si vuole migliorare il testo” proposto dai due relatori colleghi di movimento. Nel frattempo altri grillini più o meno esplicitamente minacciano ritorsioni contro i leghisti nell’esame di alti provvedimenti cui tiene molto il partito di Matteo Salvini: quelli sulla legittima difesa, su immigrazione e sicurezza.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Ripreso da http://www.startmag.it

              Nata nel mondo extraparlamentare di sinistra nel 1969, dissoltasi come movimento nel 1976 e sopravvissuta sino al 1982 come testata giornalistica, Lotta Continua è tornata a vivere di recente come stile o metodo di vita politica: prima nel Partito Democratico e poi nella maggioranza gialloverde del governo di Giuseppe Conte.

            I danni procurati col cosiddetto fuoco amico al Pd si sono visti nel referendum del 4 dicembre 2016 sulla riforma costituzionale tentata dal governo di Matteo Renzi e nelle elezioni politiche del 4 marzo 2018. E non è finita perché, per quanto ridotto ben sotto il 20 per cento dei voti, dal quasi 41 cui lo aveva portato Renzi nelle elezioni europee del 2014, il maggiore partito della sinistra continua a vivere più di risse interne che d’altro.

            Il percorso del congresso appena imboccato con le dimissioni formali del segretario ex reggente Maurizio Mattina sembra contrassegnato dalla volontà dei vari candidati alla segreteria, effettivi e potenziali, di contrapporsi o distinguersi da Renzi, che pure non è in corsa, piuttosto che dalla capacità di formulare una proposta politica, di programma e di alleanze, alternativa alle sue idee. E’ una situazione paradossale, a dir poco, che lascia ben poche speranze a chi ancora vorrebbe aiutare il Pd a riprendersi. E ne lascia molte invece ai sostenitori della maggioranza gialloverde, insidiabile più da sinistra che dal centrodestra spaccatosi con Salvini al governo e Silvio Berlusconi all’opposizione.

            Ma il guaio, per i sostenitori della combinazione grillo-leghista, che pure sono tanti stando ai sondaggi, da cui il governo Conte è appena uscito col 58 e rotti per cento dei voti di cosiddetto gradimento, è che Lotta Continua vive e prospera anche da quelle parti. Non vi è giorno, e persino ora del giorno, senza che non scoppi una grana fra il movimento grillino delle 5 stelle e la Lega, o all’interno di essi, specie del primo, dove la confusione è sempre stata di casa ma va aumentando man mano che l’azione di governo mette a nudo la debolezza o l’irrealismo delle costosissime promesse elettorali.

            Non si era ancora spento, anzi non si era spento per niente il fuoco scoppiato attorno ai dubbi espressi dal potente sottosegretario leghista a Palazzo Chigi Giancarlo Giorgetti sulla fattibilità del cosiddetto reddito di cittadinanza, che invece il vice presidente grillino del Consiglio Luigi Di Maio vorrebbe far trovare sotto l’albero di Natale ai suoi elettori con tanto di decreto legge, e se n’è acceso un altro, di fuochi, sulla prescrizione da bloccare alla sentenza di primo grado.

            “Una bomba atomica sui processi”, ha gridato con orrore la ministra leghista della pubblica amministrazione Giulia Bongiorno. Che di processi s’intende bene come avvocato e sa di quanto potrebbero allungarsi, praticamente all’infinito, senza la prescrizione appunto, lasciando gli imputati appesi alla corda dei tribunali per tutta la vita. “Risposta sbagliata a un problema vero”, ha criticato l’insospettabile Edmondo Bruti Liberati, già capo della Procura della Repubblica di Milano. “Una riforma scellerata”, ha detto l’ex magistrato Carlo Nordio.

            Per il ministro grillino della Giustizia Alfonso Bonafede -pure lui avvocato ma meno abituato della sua collega di governo e di professione ai processi, non foss’altro per i dieci anni in meno di attività, senza volere esprimere alcun giudizio sul merito- sarebbe invece la prescrizione lo scandaloso ostacolo alla sete di giustizia degli onesti, e la garanzia dell’impunità dei disonesti.

            Entrambi i lottatori si richiamano al famoso “contratto” di governo stipulato fra i loro partiti: l’una per negare che la misura proposta dall’altro vi sia contenuta, e il guardasigilli per sostenere il contrario interpretando a suo modo la formula ovviamente generica adottata nelle trattative di governo per rinviare ogni decisione.

            Nella disputa Salvini avrebbe forse voluto soccorrere di nuovo il suo omologo e alleato Di Maio con la solita miscela di opportunità e opportunismo politico, ma questa volta non ci è riuscito, o non ha voluto, come preferite. Ed ha pubblicamente condiviso almeno l’eccezione procedurale opposta dalla sua ministra, trovando eccessivo, stravagante, improprio e altro ancora il ricorso di Bonafede ad un emendamento alla legge  contro la corruzione per intervenire sulla prescrizione riguardante tutti i reati. E senza averne prima parlato in una riunione di governo, o vertice politico.

            A sentenziare su chi dei due ministri, e rispettivi partiti, abbia ragione si è naturalmente affrettato quella specie di tribunale del popolo che si sente Il Fatto Quotidiano diretto da Marco Travaglio, sostituendosi peraltro all’organo di risoluzione di simili vertenze previsto dal “contratto” di governo.

           Per il giornale di Travaglio ha ragione naturalmente Bonafede e torto Bongiorno, peraltro imprudente ad esporsi -come indicato in un richiamo di prima pagina- dopo avere fatto le proprie fortune di avvocato difendendo il “Divo”. Si tratta naturalmente del compianto ex presidente del Consiglio Giulio Andreotti, processato per mafia, oltre che per il delitto Pecorelli, e assolto con una macchia, diciamo così, prescrittiva: quella sempre vantata dal suo ostinato accusatore, l’allora capo della Procura di Palermo Giancarlo Caselli. Il quale è convinto di avere  non perso ma vinto la sua battaglia per la prescrizione applicata in appello, e confermata in Cassazione, ai rapporti avuti da Andreotti sino alla primavera del 1980, prima che nascesse il reato di associazione mafiosa e quando ancora si trattava di associazione a delinquere, con esponenti poi risultati mafiosi.

           Con questo precedente professionale, par di capire, l’avvocato e ministro Bongiorno non avrebbe quindi titolo ad occuparsi dell’iniziativa assunta dal suo collega Bonafede. E buona notte, come fa dire Giannelli a un attore della sua vignetta di prima pagina del Corriere della Sera.  

Ripreso da http://www.politcymakermag.it

Ripreso da http://www.startmag.it

            Mentre il vice presidente grillino del Consiglio Luigi Di Maio prenota per Natale un decreto legge per il r cosiddetto reddito di cittadinanza, allo scopo di smentire i dubbi sulla sua operatività ribaditi dal sottosegretario leghista a Palazzo Chigi Giancarlo Giorgetti, la macchina dei sondaggi continua a sfornare brutte notizie per il movimento delle cinque stelle.         

            I dati appena emessi da Ipsos per il Corriere della Sera sono peggiori di quelli di Demos del giorno prima, pubblicati da Repubblica.  Anziché al 30, il partito di Matteo Salvini sale al 34,7 per cento dei voti, dal 17 delle elezioni politiche del 4 marzo scorso. I maggiori consensi arrivano al Carroccio per il 16 per cento dall’elettorato grillino, altrettanto dal bacino delle astensioni e per il 12 per cento dall’ormai ex elettorato di Silvio Berlusconi.

            Il movimento delle cinque stelle ha quasi un punto in più del risultato attribuitogli dalla Demos: il 28,7 per cento contro il 27,6 ma pur sempre meno del 32 per cento delle elezioni politiche di marzo. In ogni caso il sorpasso dei leghisti sui grillini è ormai stabilizzato, più consistente al Nord che al Centro-Sud.

            Di fronte a questo quadro, tradotto bene nella vignetta di Giannelli sulla prima pagina del Corriere della Sera, con quel Salvini che sale come lo spread sulla scala mobile e Di Maio che in discesa lo ammonisce, si capisce l’animosità fra i due partiti di governo, che emerge ora su un tema e ora su un altro, ma crescente. E la gran fatica che deve fare il presidente grillino del Consiglio Giuseppe Conte a proteggere il governo dai contraccolpi, specie in vista dei passaggi parlamentari sul bilancio, sul decreto della sicurezza, su quello per Genova zavorrato col condono edilizio a Ischia, e ora anche sulla prescrizione. Che il ministro grillino della Giustizia Alfonso Bonafede, spiazzando i leghisti alquanto infastiditi, ha voluto tentare di riformare perentoriamente, bloccandola alla sentenza di primo grado. E con una intrusione emendativa della legge di contrasto alla corruzione, anche se il blocco della prescrizione non è limitata a quel reato.

            “E’ nel contratto”, in verità un po’ generico in materia, ha detto Bonafede reagendo alle obbiezioni degli alleati e sventolando la sua proposta come una bandiera, al pari del già ricordato reddito di cittadinanza, del no alla Tav al Nord, specie ora che i grillini hanno dovuto subire la Tap al Sud, dei vitalizi da abolire ora anche nei consigli regionali, tagliando i fondi dello Stato a quelli che non si allineano, e naturalmente dei tagli alle pensioni cosiddette d’oro, oltre cioè i 4500 euro netti mensili. Che sono peraltro meno dei 5000 scritti nel famoso contratto di governo continuamente richiamato nelle polemiche interne ed esterne alla maggioranza.

            Ci sono altre cose del contratto che via via si sono assottigliate ai danni delle attese dei leghisti: per esempio, la cosiddetta tassa piatta, sostanzialmente accantonata per privilegiare il finanziamento del reddito di cittadinanza e della riforma della legge Fornero sull’accesso alle pensioni. Se n’è doluto il sottosegretario Giorgetti osservando che un aumento del deficit per via della tassa piatta avrebbe forse trovato, per gli effetti che avrebbe provocato sulla ripresa, minori resistenze nella Commissione Europea. Di Maio, peraltro in partenza per la Cina, gli ha risposto dicendo testualmente degli alleati legisti in una intervista al Corriere della Sera: “Hanno fatto loro una scelta politica. Sono le loro scelte per la legge di bilancio. Io sono soddisfatto delle mie. Se loro non sono soddisfatti delle loro non dipende da noi”. E’ sale sulle ferite. Ma i leghisti possono consolarsi, almeno per ora, con i sondaggi elettorali.

Ripreso da http://www.startmag.it

Ripreso da http://www.policymakermag.it