Tornato sulle prime pagine dei giornali italiani per l’innocenza riconosciutagli dalla Cassazione bocciando la condanna in appello per peculato e falso rimediata a causa di 56 cene contestategli dalle opposizioni, e poi dalla magistratura, per un ammontare di 20 mila euro pagati con la carta di credito dell’amministrazione capitolina, come ha ricordato Marco Travaglio sfogliando il suo archivio, l’ex sindaco di Roma Ignazio Marino ha disatteso per prudenza, una volta tanto, i suoi interessatissimi sostenitori. Che lo vorrebbero scomodare dagli impegni professionali in America, a Philadelphia, per trapiantarlo di nuovo -lui, che di trapianti è davvero uno specialista, ma in senso chirurgico- nella politica italiana, non necessariamente limitata a Roma. “Si può fare molto”, presumo per gli altri e non solo per sé, “anche stando fuori dalla politica”, ha detto Marino.

            Esclusa una richiamata alle armi per i grillini e per la destra, salviniana o d’altro tipo, da cui si sente lontano quanto il buco appena fotografato nello spazio a 55 milioni di anni luce dalla Terra, la voglia di Marino levatasi politicamente in Italia dopo la conclusione della sua vicenda giudiziaria è tutta a sinistra. E principalmente mirata verso quella parte del Pd che vorrebbe recuperare la scissione di due anni fa ed ha salutato come liberatoria l’elezione alla segreteria del governatore del Lazio Nicola Zingaretti, non a caso affrettatosi a mandare all’ex sindaco messaggi di felicitazioni e simili.

            Ma anche su questo punto, o versante, Marino è stato spiazzante. Oltre a prendersela, per le pene dei due anni e poco più trascorsi in Campidoglio, con i due Mattei che governavano allora il partito, Renzi da Palazzo Chigi e Orfini dal Nazareno, Marino se l’è presa anche con Zingaretti. Che, già allora governatore della regione, è stato accusato da Marino di non avere fatto nulla, ma proprio nulla per lui, neppure per distinguersi dai colleghi di partito che preferirono lo studio di un notaio, per firmarne la sostanziale decadenza da sindaco, all’aula Giulio Cesare del Consiglio Comunale per difenderlo dall’assalto delle opposizioni.

            D’altronde, Renzi o non Renzi, Orfini o non Orfini, Zingaretti o non Zingaretti, e persino Bersani o non Bersani, che l’altra sera in televisione si è vantato di averlo scoperto politicamente, prima ancora di Massino D’Alema, l’allora sindaco di Roma stava al Pd come un cavolo a merenda. Lo ha detto onestamente lo stesso sindaco a Philadelphia vantandosi a sua volta di avere “sconfitto” il Pd nel momento in cui fu “scelto come sindaco da due elettori su tre”. Il partito del Nazareno quindi era all’opposizione senza neppure accorgersene.

            Infine, quasi a confermare le ragioni tutte politiche, e per niente giudiziarie o moralistiche, vantate dall’allora presidente del Pd e commissario dello stesso partito a Roma Matteo Orfini per la decisione di chiudere l’esperienza capitolina di Marino, quest’ultimo si è onestamente rammaricato dalla sua Philapdelphia, parlando peraltro al plurale, di “non essere riusciti a spiegare bene il nostro progetto per cambiare Roma”.

            Ciò dovrebbe bastare e avanzare per chiudere davvero il caso Marino anche sul piano politico, e non solo giudiziario. Del caso d’oltre Tevere neppure a parlarne, naturalmente, dopo le distanze prese dall’ancora sindaco personalmente dal Papa rivelandone la partecipazione spontanea ad alcune cerimonie, senza l’invito di alcuna autorità religiosa.

            Mentre le agenzie rilanciavano in tutto il mondo la prima foto di un buco nero diffusa dalla rivista Astrophisical Journal e scattata dai telescopi Eht puntati sul centro della Galassia Virgo A, a 55 milioni -pensate un po’- di anni luce di distanza dalla nostra terra, il presidente del Consiglio Giuseppe Conte ha denunciato con l’aria più normale possibile, en passant, un buco nero dell’informazione italiana, di ogni tipo e ordine.

            “Come al solito, ci fate sempre litigare. E’ stata invece una tranquillissima riunione sul quadro di finanza pubblica”, ha detto il professore Conte smentendo liti, battibecchi, insofferenze e ogni altro tipo di difficoltà discorsive, diciamo così, nella “riunione” peraltro assai breve del Consiglio dei Ministri in cui è stato approvato il Def, acronimo del documento di economia e finanza: 35 minuti in tutto.

            In verità, prima e anche dopo la seduta del Consiglio dei Ministri, sempre sullo stesso documento e problemi annessi e connessi, soprattutto la “rivoluzione storica” della tassa piatta che Matteo Salvini continua a promettere entro l’anno, si sono svolte varie riunioni politiche, tecniche e di entrambi i tipi insieme, in cui possono essersi verificate le liti smentite da Conte parlando solo del Consiglio, appunto. Ma la tirata d’orecchie all’informazione resta lo stesso con quel richiamo al “solito” modo in cui giornali, telegiornali, talk show, agenzie e quant’altro riferirebbero del lavoro del governo. Eppure ogni tanto capita anche a Conte di lamentarsene, come ha fatto di recente chiedendo “più generosità” e meno polemiche.

            Per fortuna, blindato nei suoi uffici di Palazzo Chigi, Conte non si è avventurato a parlare entusiasticamente del lavoro della sua maggioranza nelle aule parlamentari, nelle commissioni e nelle fluviali dichiarazioni che leghisti e grillini si scambiano fra di loro sui giornali e via etere, con messaggi a volte criptici. Il più clamoroso dei quali è stato forse quello sfuggito a un sottosegretario grillino precisando, o assicurando, che un attacco appena subìto, e neppure ancora cessato, dal ministro del Tesoro, collaboratori e familiari non fosse addebitabile alla “intelligence” del movimento delle cinque stelle.

           Il lavoro della maggioranza gialloverde per fortuna è pubblico. Esso si svolge praticamente all’aperto, come in una scatola di tonno ben aperta, per rimanere nelle promesse di trasparenza fatte proprio dai grillini arrivando nel 2013 in Parlamento. Dove proprio quell’anno una senatrice pentastellata destinata nella legislatura successiva a diventare addirittura vice presidente dell’assemblea non si trattenne dal manifestare la voglia, per fortuna repressa, di sputare addosso a Silvio Berlusconi nell’aula di Palazzo Madama. Dalla quale l’ex presidente del Consiglio, già allontanatosi di suo per fortuna nella vicina residenza di via del Plebiscito, stava per essere espulso per sostanziale indegnità a votazione palese. E in applicazione retroattiva, come spiegherò, di una legge perché condannato in via definitiva per frode fiscale neppure compiuta direttamente ma permessa o consigliata agli amministratori di una sua azienda neppure processati, se non ricordo male.

            Tutto ciò -permessi, consigli, sollecitazioni e quant’altro a sottrarre allo Stato una parte peraltro infinitesimale delle tasse pagate dal suo gruppo – era accaduto, diciamolo pure senza il condizionale opposto ancora dal Cavaliere criticando la condanna rimediata anche in Cassazione, molti anni, non mesi, prima che quella legge, nota col nome dell’ex ministra della Giustizia Paola Severino, costatagli il seggio parlamentare fosse stata non dico approvata, né discussa, ma neppure pensata.

            Perché rivangare tutto questo ?, potrebbe chiedere qualcuno. Perché la logica di quella legge, varata dal governo tecnico di Mario Monti e distrattamente approvata in Parlamento anche da Berlusconi o dai suoi, è stata talmente condivisa dal governo in carica, a cominciare dal presidente del Consiglio, professore di diritto e avvocato civilista, da essere trasferita nella legge cosiddetta spazzacorrotti, promulgata tre mesi fa dal capo dello Stato nonostante i dubbi espressi dal Consiglio Superiore della Magistratura da lui stesso presieduto, e applicata anch’essa retroattivamente.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

            Giovanni Tria, non un omonimo ma proprio lui, il professore dell’Università romana di Tor Vergata prestato al governo come superministro dell’Economia, visto che accorpa i vecchi dicasteri del Tesoro, delle Finanze e del Bilancio, aveva appena smentito in una intervista a Repubblica la rappresentazione giornalistica dei suoi scontri, a Palazzo Chigi, con i vice presidenti del Consiglio e quant’altri quando è stato smentito, diciamo così, sul campo.

            Tra vertici preparatori, riunioni più o meno tecniche e la seduta vera e propria del Consiglio dei Ministri, svoltasi in  notevole ma non imbarazzato ritardo per approvare l’obbligatorio Def, cioè il documento di economia e finanza, il professore ha dovuto scontrarsi con i suoi colleghi di governo, a cominciare dai vice presidenti che rappresentano i  due partiti della maggioranza: il grillino Luigi Di Maio e ancor più il leghista Matteo Salvini. Così almeno hanno raccontato un po’ tutti i giornali, di varia tendenza.

            Se non siamo di fronte ad un altro spettacolo di allucinazione collettiva dell’informazione scritta e parlata, e Tria non viene generosamente soccorso da smentite, comunicati e quant’altro, si può quanto meno sospettare, stando sempre all’intervista del tutto va bene, signora la marchesa, rilasciata al sorpresissimo Francesco Manacorda di Repubblica, già scettico di suo dello scoop regalatogli dal professore; si può quanto meno sospettare, dicevo, che il ministro dell’Economia sia non so se più distratto o votato al sacrificio nel ruolo che ha voluto darsi di pompiere nel condominio gialloverde.

            Il tipo di imposta dal nome inglese – flat tax- tanto reclamata da Salvini a favore dei contribuenti, o delle famiglie, o del ceto medio, come preferisce precisare Di Maio per escluderne “i ricchi” – che egli vede dappertutto senza tuttavia precisare criteri precisi con i quali identificarli, e bollare magari la loro fronte per renderli riconoscibili anche ai passanti-  è diventata tanto piatta da finire “in una parentesi” alquanto generica del documento approvato dal governo, come ha riferito, per esempio, il Corriere della Sera.

             A Salvini, già nervoso di suo per l’affronto fattogli dai ladri che avevano rubato nella villa fiorentina di cui era stato ospite come fidanzato della figlia del proprietario, Tria ha detto che per togliere quella parentesi, o allungarla tanto da renderla visibile, bisognerebbe decidersi a quell’aumento dell’Iva già contemplato peraltro dagli impegni assunti con l’Unione Europea. Cui però tanto Salvini quanto Di Maio, stavolta uniti, almeno su questo, sono decisamente contrari temendone l’impopolarità, cioè i negativi effetti elettorali, prima ancora di quelli economici nelle tasche degli italiani. E di questi tempi, a poco più di un mese e mezzo dagli appuntamenti degli italiani con le urne per il rinnovo del Parlamento europeo, del Consiglio regionale del Piemonte e di oltre tremila amministrazioni comunali, gli effetti elettorali viaggiano naturalmente con la precedenza assoluta.

              Deve passare la nottata, si potrebbe dire con la buonanima di Eduardo De Filippo pensando anche a quel misero 0,2 per cento di crescita  del pil messo nel Def senza tanta convinzione, se non se ne intravvedesse già un’altra: la campagna elettorale per le regionali dell’anno prossimo. O addirittura per il rinnovato anticipato delle Camere elette l’anno scorso.

Ripreso da http://www.startmag.it e policymakermag.it

              Annunciata nei titoli come una insofferente reazione alle polemiche nella maggioranza e nello stesso governo, spesso proprio su di lui, e come un severo invito a “smetterla di litigare” per operare davvero, e finalmente, al servizio del Paese e della sua necessità di crescere, il ministro dell’Economia Giovanni Tria ha concesso a Repubblica un’intervista di segno assai diverso, se non opposto. Tanto è vero che alla fine l’intervistatore Francesco Manacorda, lui sì spazientito, avendo immaginato o atteso quello che è poi è comparso praticamente solo nei titoli, gli ha chiesto se non si sentisse a disagio parlando come “il Candido di Voltaire, convinto di vivere nel migliore dei mondi”. E lui, candidamente, per rimanere sul letterario, ha risposto: “Non Le ho detto affatto che tutto va bene. Le dico che dobbiamo lavorare perché vada meglio. E il mio lavoro è fare in modo che la sintesi politica sia non solo compatibile con i numeri del nostro bilancio, ma anche che configuri una politica economica coerente”. Sono parole di politichese puro, da professionista del linguaggio aperto a tutte le letture e interpretazioni, secondo i gusti, le necessità, le opportunità dell’uditorio.

            A dispetto di tutte le cronache politiche, fatte di virgolettati per niente anonimi, senza parlare dei retroscena che di per sé vanno presi con le pinze, il professore Tria ha assicurato che “partecipando all’attività di governo, non si vive quello che si legge sui giornali. Nessuno mai in Consiglio dei Ministri -ha aggiunto- è venuto a dirmi le cose che leggo”. E tanto meno a chiedergli le dimissioni, che lui non ha comunque nessuna intenzione o tentazione di presentare perché “il mio posto, fino a quando sono utile, è stare al governo”, ha detto riservando probabilmente la valutazione della “utilità” a se stesso e al presidente della Repubblica che lo ha nominato, sia pure su proposta, come dice la Costituzione, del presidente del Consiglio. A buon intenditore poche parole, dice un vecchio e mai così appropriato proverbio.

            Si, è vero, lo stesso Tria ha parlato recentemente col Corriere della Sera, senza smentire, di avere ricevuto “attacchi da spazzatura”, con incursioni anche in vicende  e persone di famiglia. Ma -ha assicurato il professore- sono cose arrivate da ambienti “estranei” alla politica. E se al vice presidente leghista del Consiglio nonché ministro dell’Interno Matteo Salvini è capitato di dire, parlando proprio di lui, che la cosiddetta tassa piatta e altro ancora o si fanno presto o si cambia mestiere, facendo per esempio il panettiere, Tria ha seraficamente risposto che quello “del fornaio è un lavoro rispettabile”.

            Intanto la questione della tassa piatta potrebbe anche essere menzionata nel documento di programmazione economica e finanziaria, ma sicuramente non con i vincoli e nelle modalità che si aspetta il leader leghista. Vi sarà solo -ha anticipato il ministro con un altro ricorso al politichese stretto- “una continuazione della riforma fiscale nella direzione del programma di governo e nel rispetto dei vincoli di finanza pubblica”. Si è quasi incantati dalla capacità di questo professore orgogliosamente tecnico di economia di aggirare ostacoli e problemi creati dal dibattito politico e, ancor più in particolare, dalla campagna in corso per le elezioni europee, regionali e amministrative di fine maggio.

             Il clima elettorale non sembra preoccupare più di tanto il ministro prestato al Paese dall’Università romana di Tor Vergata, convinto com’è che la maggioranza continuerà comunque ad avere “un potenziale di stabilità politica che altri Paesi non hanno”: Paesi che ci circondano e di cui non dovremmo neppure invidiare le migliori condizioni economiche, o una minora decrescita, perché “l’Italia -ha detto Tria- rimane solida, nei fondamentali”. Così diceva anche Silvio Berlusconi a Palazzo Chigi prima della crisi finanziaria che lo costrinse nell’autunno del 2011 alle dimissioni.

            Anche il debito pubblico italiano, l’unico che risulti in crescita rispetto agli altri dati economici, è certamente “un problema” per il nostro Paese, ha riconosciuto Tria, “ma non un rischio per gli altri”. Dai quali non a caso, del resto, il ministro è riuscito nell’Unione Europea -risolvendo un problema anche nel governo e nei rapporti con le associazioni dei risparmiatori- a ottenere il consenso per liquidare nel modo più generoso possibile i danni procurati ai loro clienti dalle banche minori che sono fallite negli ultimi tempi. Si calcola che saranno rimborsati circa il 90 per cento dei danneggiati: più rapidamente quelli che hanno un reddito non superiore ai 35 mila euro lordi  o un patrimonio mobiliare non superiore a 100 mila euro, e meno gli altri. Le cui condizioni di truffati dovranno essere valutate da una commissione.  

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Secondo per anagrafe solo a Sergio Lepri, il mitico ex direttore dell’Ansa che compirà un secolo il 29 settembre, Eugenio Scalfari può ben essere considerato dall’alto dei 95 anni compiuti sabato una icona del giornalismo italiano. E non solo per la sua barba, che di anni, in verità, ne ha compiuti solo 51, risalendo al 1968 la decisione di Scalfari di lasciarsela crescere. Una barba che fra l’ironia beffarda di Marco Travaglio il buon Francesco Merlo, partecipando alle festose celebrazioni fattegli da vivo con altre dieci illustrissime firme della sua Repubblica, ha paragonato per importanza simbolica alla lettera 22 tenuta sulle gambe da Indro Montanelli mentre scriveva, agli occhialini di Antonio Gramsci e persino al naso aquilino di Dante Alighieri, il papà peraltro della nostra lingua. Scalfari invece deve accontentarsi di essere “Barpapà”, come ancora lo chiamano affettuosamente nella redazione del quotidiano da lui ideato nel 1975 e fatto arrivare nelle edicole la prima volta la mattina di mercoledì 14 gennaio 1976.

A ispirare a Scalfari  per il suo giornale quel nome – la Repubblica– non fu la forma istituzionale ormai consolidata e scelta dall’Italia nel referendum del 1946, cui peraltro lo stesso Scalfari aveva partecipato votando per la Monarchia, al pari di Enrico De Nicola e di Luigi Einaudi, che  ne sarebbero stati i primi due presidenti, ma la testata giornalistica dei socialisti portoghesi. Che erano i protagonisti della “rivoluzione dei garofani” dopo la lunga dittatura di Antonio Salazar.

Questa circostanza, unita alla decisione di Scalfari di esordire come direttore del suo nuovo giornale con una intervista all’allora segretario del Psi Francesco De Martino, facendosi spiegare le ragioni per le quali aveva appena tolto l’appoggio esterno al governo bicolore Dc-Pri con Aldo Moro presidente del Consiglio e Ugo La Malfa vice, sino a spingere il Paese verso le elezioni anticipate, diede a molti socialisti italiani l’impressione che la Repubblica fosse destinata ad assomigliare del tutto politicamente a quella portoghese. Alcuni di essi si affrettarono a proporsi come opinionisti al nuovo quotidiano, non immaginando la sorpresa che avrebbe loro riservato Scalfari dopo le elezioni, quando la forte svolta autonomista impressa da Bettino Craxi ad un Psi uscito malconcio dalle urne  incorse prima nella diffidenza e poi nella “scomunica” di Repubblica. Il cui fondatore, scegliendo come interlocutore privilegiato a sinistra il Pci di Enrico Berlinguer, e scommettendo sulla sua volontà e capacità di affrancarsi davvero da ogni forma di dipendenza dai sovietici  ancora ben saldi al potere a Mosca, liquidò un saggio di Craxi polemico con i comunisti come un malsano tentativo di “tagliare la barba a Marx”. Alla quale involontariamente Scalfari appaiò la sua.

Fu solo l’inizio di una durissima lotta durata sino alla caduta del leader socialista, nel biennio manettaro 1992-93 dell’indagine giudiziaria di Mani pulite contro il finanziamento illegale della politica e la corruzione che spesso ne derivava. Una lotta in cui Scalfari non si risparmiò nulla, neppure -gli ha in qualche modo rimproverato Massimo Giannini nella partecipazione alla celebrazione in vita di Scalfari per i suoi 95 anni- l’appoggio al segretario della Dc Ciriaco De Mita.  Che ce la mise tutta per far durare il meno possibile il governo Craxi, dallo stesso De Mita negoziato col leader socialista dopo le perdite elettorali scudocrociate del 1983.

In occasione della nascita della Repubblica di carta di Scalfari al Giornale fondato un anno e mezzo prima e diretto da Indro Montanelli, dove lavoravo guidando la redazione romana, non facemmo certamente festa. Eravamo ben consapevoli della concorrenza sul versante moderato, anche se poi la focalizzazione della linea politica di Repubblica ci rasserenò. Diventammo entrambi “giornali partito”, di orientamento opposto, diretti a due tipi di lettori ed elettori diversi, anche se -lo riconosco-  il successo editoriale del giornale di Scalfari, superati i primi tempi di difficoltà, in cui rischiò persino il fallimento, fu decisamente superiore a quello di Montanelli.

Francamente ho perso il conto delle volte in cui ho dissentito, negli anni del Giornale e dopo, dalle posizioni politiche di Repubblica e del suo fondatore. E Dio solo sa quanta sofferenza mi procurò personalmente il fatto che durante i 55 giorni del terribile sequestro di Aldo Moro, fra il 16 marzo e il 9 maggio del 1978, Montanelli e Scalfari fossero entrambi schierati in toto, senza alcuna esitazione, sulla linea della cosiddetta fermezza. Che condannò Moro – “uomo buono e onesto, degno e innocente, mite, saggio, amico…”, disse di lui Paolo VI prima implorandone la liberazione e poi gridando contro l’assassinio- ad una morte che solo una disumanità pari a quella dei suoi aguzzini poteva tollerare come epilogo inevitabile e, tutto sommato, giusto della tragedia cominciata con lo sterminio  “da macelleria” della sua scorta. Così venne definito  dopo molti anni l’assalto da una terrorista che l’aveva condiviso.

Quell’epilogo, anche a più di quarant’anni ormai dai fatti, e ancora di più per i numerosi misteri sopravvissuti ai tanti processi e alle tante inchieste parlamentari condotte, grida ancora francamente vendetta. Come le accuse di disfattismo, collusione col terrorismo, vigliaccheria e quant’altro rovesciate addosso a chiunque in quei devastanti 55 giorni avesse avuto modo di esprimersi per una trattativa, sotto qualsiasi forma e in qualsiasi modo la si volesse chiamare. Solo due anni dopo, del resto, la linea della fermezza spietatamente applicata contro Moro sarebbe stata disattesa per chiudere ben diversamente in Campania il sequestro dell’assessore regionale democristiano Ciro Cirillo, anch’esso eseguito dalle brigate rosse.

Sempre a proposito di Moro, resto ancora convinto ch’egli non avesse meritato neppure da morto il torto di quell’intervista postuma pubblicata da Scalfari il 14 ottobre 1978. Nella quale il direttore di Repubblica riferì di un incontro avuto col presidente della Dc, nello studio di via Savoia, il 18 febbraio: dieci giorni prima del suo ultimo discorso politico, pronunciato davanti ai gruppi parlamentari congiunti dello scudo crociato per convincerli ad accettare l’accordo raggiunto col Pci, dopo una lunga crisi, per consentirgli di passare dall’astensione al voto di fiducia al governo monocolore democristiano di Giulio Andreotti.

L’incontro c’era stato davvero, testimoniato dal portavoce storico di Moro, Corrado Guerzoni. Che però, non essendo stato presente alla conversazione, non ne confermò il contenuto riferito da Scalfari, secondo il quale Moro aveva già programmato un ulteriore passaggio con i comunisti, portandoli direttamente nel governo. Ma poi Moro ai parlamentari del suo partito, parlando proprio delle prospettive politiche, disse di non poterne immaginare alcuna, non riuscendo a guardare oltre la scadenza istituzionale di fine anno: la scadenza cioè del mandato di Giovanni Leone al Quirinale, anticipata convulsamente di sei mesi proprio dopo il barbaro assassinio del presidente della Dc. Che, senza quella brutale eliminazione, prima politica e poi anche fisica, ne sarebbe stato sicuramente il nuovo capo dello Stato, come riconobbe nel discorso d’insediamento Sandro Pertini, eletto l’8 luglio per la successione a Leone.

Nel discorso ai gruppi parlamentari democristiani, di cui esistono registrazioni che sono le uniche, autentiche ed ultime opinioni politiche espresse in condizioni di libertà, l’unica novità politica indicata da Moro come una traccia su cui lavorare fu lo sviluppo del dibattito nel partito socialista. Dove Craxi aveva cominciato, anche sforbiciando la barba a Marx, a svincolarsi dalla linea del predecessore De Martino, che  aveva escluso alleanze con la Dc senza l’apporto del Pci.

Non vorrei sembrare irriguardoso verso un’icona del giornalismo come sicuramente è stato  giustamente indicato da Francesco Merlo negli auguri per i suoi 95 anni, ma temo che Scalfari si fosse fatto prendere un po’ la mano con quell’intervista postuma. Di cui avrebbero abusato molti, nella Dc e fuori, per tentare di non  chiudere la stagione della cosiddetta “solidarietà nazionale”, per quanto a interromperla fossero stati gli stessi comunisti uscendone agli inizi del 1979. A Scalfari, d’altronde, è accaduto più o meno di recente di essere smentito o corretto, come preferite. Gli è accaduto, in particolare, per parole e concetti attribuiti al Papa felicemente regnante in udienze privatissime a Santa Marta.

Ad averne, comunque, di magnifici vegliardi come Scalfari. Che, al netto di ogni dissenso possibile -e “Barpapà” sa procurarsene tanti, anche nel suo campo dichiaratamente e orgogliosamente di sinistra, come si vide nella campagna referendaria da lui sostenuta nel 2016 a favore della riforma costituzionale del contestatissimo Matteo Renzi- rimane un campione autentico del giornalismo. Egli è ancora puntuale nella corsa, anzi rincorsa dei fatti e dei protagonisti, con i suoi puntuali  e a volte anche imprevisti appuntamenti con i lettori.

Scalfari non è certamente uno che si lasci tentare, alla sua età, dalla noia.  Che – egli ha  appena scritto nel solito editoriale festivo di Repubblica– “a volte è riposante, ma altre volte precede sorella Morte”.

Preoccupato che l’Italia stia “marciando verso la dittatura” di Matteo Salvini senza un’adeguata resistenza dei grillini, egli ha scommesso con giovanile entusiasmo sulla ripresa del Pd di Nicola Zingaretti recitando: “Sole che libero e giocondo sul colle nostro i tuoi cavalli doma; tu non vedrai nessuna cosa al mondo maggior di Roma”. Sono naturalmente i versi di Fausto Salvatori musicati nel 1919 da Giacomo Puccini.

Pubblicato su Il Dubbio

            Il vice presidente grillino del Consiglio Luigi Di Maio sembra essersi finalmente accorto, in una lettera inviata al Corriere della Sera, che gli sviluppi del dibattito politico, cui pure ha contribuito con una certa abbondanza, “hanno lasciato trapelare una tensione all’interno del governo”.

            Ma, anziché buttare acqua sul fuoco, egli ha versato benzina attribuendosi come “maggiore azionista dell’esecutivo” il merito delle più importanti misure adottate, tutte targate cinque stelle, col “supporto importante”, bontà sua, della Lega del suo omologo Matteo Salvini.

            Visto che si trovava, Di Maio avrebbe potuto vantarsi del supporto ugualmente importante della sua parte politica alle misure del governo e della maggioranza targate Lega, come quelle per la pensione anticipata, per la sicurezza e la legittima difesa, ma ha omesso di farlo. Non credo, francamente, per dimenticanza ma per vera o presunta convenienza politica, coerentemente con una campagna elettorale nella quale i due partiti di governo sono impegnati più a scontrarsi fra di loro che, insieme, a contrastare le opposizioni di sinistra, di destra e di centro, per quanto malmesso sia questo fantomatico o striminzito centro. Cui proprio sul Corriere della Sera il buon Angelo Panebianco ha dedicato un editoriale a dir poco sconsolato, considerando il bisogno che se ne avrebbe in un sistema elettorale tornato sostanzialmente proporzionale.

            Nella sua lettera Di Maio ha orgogliosamente rivendicato di avere -nonostante gli scontri continui col ministro dell’Economia Giovanni Tria e le critiche ormai abitualmente provenienti al governo dalla Confindustria, per non parlare delle agenzie di rating e di tutti gli organismi pubblici internazionali di analisi e cooperazione- “le opportune credenziali per rassicurare gli italiani, i mercati finanziari e chi ci osserva con attenzione”. Beato ottimismo o ingenuità, verrebbe voglia di dire anche a proposito dell’auspicio infine espresso, dopo punzecchiature alla Lega per la troppa fretta che avrebbe a reclamare riduzioni fiscali che rischierebbero di favorire i soliti, immancabili “ricchi”, per “una sana e leale competizione fra i due contraenti del contratto” di governo  nel residuo di questa interminabile campagna per le elezioni europee, regionali ed amministrative di fine maggio.

            Salvini non ha scritto lettere ma ha parlato. E, fra un sorso e l’altro di vino alla fiera di Verona, dove non è riuscito a incrociare il pur presente presidente del Consiglio Giuseppe Conte, ha perfidamente ricordato che “chi è indietro attacca per recuperare voti”. Ogni riferimento alle perdite grilline e ai guadagni leghisti in tutte le elezioni succedute a quelle politiche dell’anno scorso non era naturalmente casuale.

            Per quanto l’abbia letta e pure riletta, non ho trovato nella lettera di Di Maio al Corriere una conferma della “svolta” attribuita al movimento grillino dalla Stampa nel titolo di apertura: “in Europa aperti al dialogo con i popolari”. Vi ho trovato solo il rinnovo degli attacchi a Salvini per i rapporti privilegiati che continua a perseguire, appunto in Europa, con i paesi più distanti dagli interessi italiani, per esempio indisponibili ad una distribuzione del fenomeno migratorio.

            Il “retroscena” su cui il quotidiano di Torino ha impostato la sua clamorosa apertura, firmato da Ilario Lombardo, solitamente bene informato -va detto- delle vicende grilline, si basa sulla “stima” recentemente espressa da Di Maio nei riguardi della cancelliera tedesca Angela Merkel e sulla sconfessione dei gilet gialli francesi, cui lo stesso Di Maio aveva imprudentemente fatto le feste in una trasferta col suo amico Alessandro Di Battista, ora apprendista falegname nel Viterbese ma sempre pronto -credo- a rispendersi per il suo movimento.

            Se davvero esistesse l’ambizione di aprire al Partito Popolare, come il giornalista della Stampa sospetta spingendosi a immaginare una disponibilità dell’altra parte per alcune parole pronunciate dal presidente della Commissione Europea Juncker nella sua recente visita in Italia, sarebbe a dir poco divertente lo spettacolo di Di Maio, o di un suo delegato, alle prese a livello comunitario con quel Berlusconi, orgogliosamente partecipe della famiglia politica dei popolari, respinto dai grillini in Italia persino al telefono.  Nel rapporto col centrodestra avremmo nel Parlamento di Strasburgo, da parte dei grillini, una situazione rovesciata rispetto a Montecitorio e a Palazzo Madama.

            Le cronache del governo e della maggioranza gialloverde, anche al netto dei retroscena, volendosi cioè limitare ai virgolettati che si scambiano direttamente protagonisti e comparse della coalizione improvvisata dopo le elezioni politiche dell’anno scorso, hanno ormai assunto le dimensioni e le caratteristiche di un fumettone.

            Il fumettone gialloverde, si potrebbe chiamarlo saccheggiando titoli e vignette dei giornali che si occupano quotidianamente di quei separati in casa quali sono diventati i leghisti e i grillini. Che se le dicono e se le mandano a dire convinti che più si insultano, più se ne danno, più si ammaccano, più abbiano da guadagnare in questa lunghissima campagna elettorale curiosamente cominciata nel momento stesso in cui terminò la sera del 2 marzo del 2018 quella per il rinnovo del Parlamento nazionale.

            Poi, a risultati conclamati nella notte fra il 4 e il 5 marzo, sarebbe toccato ai rinnovi delle amministrazioni regionali via via in scadenza. Adesso si gioca, diciamo così, per il rinnovo, a fine maggio, del Parlamento europeo, del Consiglio regionale del Piemonte e di un bel po’ di Consigli comunali: esattamente 3829, pari a quasi la metà dei Comuni italiani, fra cui 30 capoluoghi di provincia e 9 capoluoghi regionali. E non sarà neppure finita nell’ultima domenica di maggio, perché seguiranno dopo quindici giorni, il 9 giugno, i ballottaggi nei Comuni con le popolazioni più numerose dove le partite dei sindaci non si saranno risolte al primo turno.

            I leghisti naturalmente mirano a consolidare il sorpasso sui grillini. I quali, dal canto loro, cercano di limitare i danni subìti – nomine, a parte, di ogni tipo- dopo il contratto di governo col Carroccio di Matteo Salvini. Il tentativo è di recuperare qualcuno dei tanti punti perduti: tanti che si sono praticamente capovolti i rapporti di forza usciti dalle urne dell’anno scorso e tuttora presenti nelle aule parlamentari.

            L’ultimo terreno sul quale il movimento delle cinque stelle ha deciso di tentare il recupero, e di abbassare la bolletta che potrà pagare ai leghisti a giugno con un rimpasto di governo, se nessuno dei due contraenti avrà la voglia o la forza di provocare una crisi e persino le elezioni anticipate per la prima volta in autunno nella storia della Repubblica, è quello di una rappresentazione sostanzialmente nazista della Lega. Che il vice presidente grillino del Consiglio ha accusato di essere collegata in Europa con paesi, partiti e gruppi cosiddetti “negazionisti”, per i quali non ci sarebbe stata la pianificazione hitleriana dello sterminio degli ebrei.

            E’ roba grossa, insomma. Alla quale Di Maio ha deciso di dedicarsi -mentre il suo amico e un po’ anche concorrente Alessandro Di Battista si è appartato per partecipare ad un corso di falegnameria nel Viterbese- senza rinunciare a competere con Salvini anche sul piano sentimentale, se non vogliamo chiamarlo erotico. Ricorrono infatti nei salotti televisivi immagini, polemiche e scherzi anche sulle carezze di Di Maio alla sua nuova fidanzata sui prati di Villa Borghese, con la scorta a debita distanza, e sulle passeggiate di Salvini con l’avvenente e superminigonnata Francesca Verdini, figlia del più celebre ed ex senatore Denis. Che, detto tra parentesi, è un simpaticone, al netto dei suoi problemi giudiziari, a lungo scambiato da Silvio Berlusconi, ma un pò anche da Matteo Renzi sul versante alternativamente opposto o diverso, come l’uomo dei miracoli, capace di montare, smontare e rimontare ogni tipo di rapporti politici.

            La figlia fidanzata col vice presidente leghista del Consiglio e ministro dell’Interno, che le passa o presta anche qualche giubbotto o felpa della Polizia, ha intanto restituito a Verdini le attenzioni urticanti di quel simpatico lazzarone di Maurizio Crozza. Le cui imitazioni hanno generalmente, sugli interessati, effetti politico-elettorali inversamente proporzionali alle risate che procurano agli spettatori. Tanto più si ride davanti al televisore tanto meno gli interessati si divertono nelle urne, o nei palazzi della politica.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

              Solo i fatti potranno dire se nell’invito appena  rivolto dal presidente del Consiglio Giuseppe Conte al ministro dell’Economia Giovanni Tria a “stare sereno” c’è stata più generosità o perfidia, magari involontaria, come Matteo Renzi definì la sua, a cose fatte appunto, nei riguardi di Enrico Letta.

            Era la sera del 17 gennaio 2014 nello studio televisivo di Irene Bignardi, a la 7. Renzi, ancora fresco di elezione a segretario del Pd ma già in contatto con Silvio Berlusconi per stipulare un accordo sulle riforme della Costituzione e della legge elettorale, volle mandare l’ormai famoso e obiettivamente sfortunato hastag #enricostaisereno al presidente del Consiglio Enrico Letta, collega di partito. Che aveva avviato un tentativo di rilancio riformatore del proprio governo dopo avere perso un pezzo della sua originariamente larga maggioranza. Essa si era ristretta qualche mese prima per l’opposizione ritorsiva annunciata proprio da Berlusconi, estromesso dal Senato per essere stato condannato in via definitiva per frode fiscale, con effetto retroattivo della controversa legge Severino. Ma i ministri di Forza Italia, a cominciare da quello dell’Interno Angelino Alfano, erano rimasti al loro posto improvvisando un altro partito chiamato Nuovo Centro Destra.

           Enrico Letta, che aveva voluto tenere il governo estraneo alla pratica di estromissione di Berlusconi dal Senato, così come si era personalmente tenuto estraneo all’interno del suo partito, il Pd, di fronte alla corsa congressuale di Renzi alla segreteria, prese sul serio quell’invito alla serenità. Forte pertanto fu la sua delusione, neppure trattenuta pubblicamente in quella risentita cerimonia dello scambio delle consegne a Palazzo Chigi, quando fu costretto alla crisi e al trasloco. Che sopraggiunsero 35 giorni dopo il famoso hastag.

            Da allora nel gergo politico la serenità è diventata una parola a doppio senso. Uno la promette o l’augura e viene preso per un burlone, a dir poco, immaginato a trafficare sotto banco per procurare l’opposto al destinatario dell’invito.

            Coi tempi che corrono -con quello che Tria si è già sentito dire e scrivere dall’interno dalla maggioranza e dello stesso governo, dove non gli perdonano di non scattare sull’attenti ogni volta che si mette in cantiere un provvedimento destinato ad aumentare spese e deficit, ed hanno cercato di fargli cambiare idee e atteggiamenti ricorrendo anche ad attacchi da lui stesso definiti “da spazzatura”, con riferimenti personali a collaboratrici e familiari- a qualcuno può essere apparso persino temerario il tentativo di Conte di sdoganare proprio col ministro dell’Economia la parola e persino il concetto della serenità.

            L’attesa dei fatti stavolta sarà magari un pochettino più lunga dei 35 giorni contati con sfortuna da Enrico Letta. I 35 giorni nel nostro caso scadrebbero verso l’11 maggio, due settimane prima dell’appuntamento con le urne per il rinnovo del Parlamento europeo, del Consiglio regionale del Piemonte, la regione della Tav, e di numerose, anzi numerosissime amministrazioni comunali. Dopo quella data è francamente difficile poter dire o scommettere che tutto rimarrà politicamente come prima, per quanti sforzi compia il professore Conte di credere e far credere che il suo governo potrà durare per ancora quattro anni, quanti ne mancano alla conclusione ordinaria della legislatura. Che però potrebbe anche durare meno per un altro degli scioglimenti anticipati delle Camere cui ci ha largamente abituati la storia sia della prima sia della seconda Repubblica.

            Privi di immagini in diretta perché le sedute del Consiglio dei Ministri sono riservate per fortuna a chi ne fa parte, a nessuno dei quali è venuta ancora l’idea di violare la riservatezza usando il telefonino come telecamera e trasmettendo l’arcano all’esterno, i giornali non hanno fatto grande fatica a corredare con materiale d’archivio, diciamo così, la notizia sull’ennesimo scontro consumatosi fra il ministro dell’Economia Giovanni Tria e praticamente tutto il resto del governo, ma in particolare col vice presidente leghista Luigi Di Maio. Che ad un certo punto, resistendo anche alle suppliche facciali del presidente Giuseppe Conte a calmarsi, avrebbe per l’ennesima volta annunciato di avere perduto la pazienza. Ma senza tuttavia riuscire con questo a cambiare la situazione di stallo creatasi sulla questione dei rimborsi ai danneggiati dalle banche fallite negli ultimi tempi.

            Escluso dal decreto sulla crescita, dove però è entrato il sostanziale salvataggio dell’amministrazione capitolina a cinque stelle dal debito che stava letteralmente travolgendola, il problema dei rimborsi è stato rinviato ancora.  Neppure Conte, con la sua dottrina di professore di diritto e con la sua esperienza di avvocato, ha trovato argomenti sufficienti a superare i dubbi e le resistenze di Tria. Che ha riproposto l’esigenza pur elementare di destinare i rimborsi solo a vittime accertate delle truffe, non anche a speculatori che vorrebbero approfittare dell’occasione per strappare, a spese della collettività, una specie di polizza d’assicurazione dai rischi della loro imprudente voracità, passata e futura.

            I giornali, dicevo, non hanno trovato difficoltà a corredare d’immagini -oltre che di vignette- le notizie provenienti dal governo perché gli archivi sono pieni di foto del ministro dell’Economia in evidente tensione e difficoltà con i suoi colleghi e superiori nei banchi parlamentari destinati all’esecutivo. Sono foto che parlano da sole. Esse danno perfettamente l’idea di quanto sia stata sempre anomala e sofferta, a dir poco, la posizione di Tria nella compagine o “squadra”, come preferisce chiamarla Di Maio, formatasi dopo le elezioni politiche del 4 marzo 2018 per realizzare il famoso “contratto del cambiamento” gialloverde.

            Oltre alla pazienza del vice presidente grillino del Consiglio è ormai esaurita, nel tentativo di capire e spiegare natura e personalità di Tria, anche la fantasia del direttore del Fatto Quotidiano Marco Travaglio. Che si è ispirato all’indimenticabile Ennio Flaiano per riproporre la favola di un marziano a Roma. Al quale il presidente della Repubblica affidò l’anno scorso il Tesoro, le Finanze e il Bilancio dello Stato pur di non darli al professore Paolo Savona, propostogli da Conte, e al tempo stesso per restituire la pazienza a Di Maio. Che l’aveva persa a tal punto da annunciare di notte urbi ed orbi, direbbero in Vaticano, il cosiddetto impeachment del capo dello Stato, cioè il tentativo di farlo mandare dal Parlamento in seduta comune, a maggioranza assoluta dei suoi membri, a processo davanti alla Corte Costituzionale per alto tradimento o attentato alla Costituzione.    

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Pur concepito, sotto sotto, in funzione anche anti-renziana, per bonificare il Nazareno, secondo la severa ironia di Stefano Folli su Repubblica, dell’ospitalità concessa a Silvio Berlusconi dall’allora sindaco di Firenze, fresco di elezione a segretario del Pd e smanioso di andare a Palazzo Chigi per riformare Costituzione e legge elettorale, l’incontro di Nicola Zingaretti con i sindacati sembra essersi trasformato in un mezzo assist per il suo predecessore toscano.

A rovesciare la frittata al nuovo segretario del Pd è stato il segretario generale della Cgil Maurizio Landini, pure lui fresco di elezione, lanciandogli fra i piedi, e vantandosene in una intervista proprio a Repubblica, la proposta di un’imposta patrimoniale, pur chiamata da lui in altro modo nella consapevolezza, evidentemente, del suo carattere non proprio popolare, o digeribile. E ciò proprio in un momento come questo, in cui la pressione fiscale è già aumentata di suo, diciamo così, e tutti riconoscono, pure il capo dei grillini Luigi Di Maio, che bisogna decidersi a dare una mano a quello comunemente chiamato ceto medio. Di cui fanno parte -sarebbe il caso di ricordare- proprietari di seconde case spesso fatiscenti, ereditate controvoglia ma trattate fiscalmente come regge, o anziani dalle pensioni di presunto oro, o platino, che anche a novant’anni di età sono stati appena sottoposti al cosiddetto contributo di solidarietà della durata di cinque anni: una tassa per molti di loro quindi a vita, per quanto questa possa essersi allungata. E non parliamo di quel ceto molto poco medio che già con una cifra lorda mensile di poco più di 1500 euro hanno perduto il diritto al pieno adeguamento della loro pensione all’indice del costo della vita.

Zingaretti, in verità, consapevole del petardo lanciatogli fra i piedi a Carnevale già passato, e quindi in piena Quaresima, ha cercato di scansarsi. Il segretario del Pd prima ha tentato di far capire di non essere nemmeno sicuro che Landini avesse proposto la patrimoniale. Poi, quando lo stesso Landini se n’è vantato, ripeto, pur protestando per avergliela i giornali chiamata così com’è, e non come lui avrebbe voluto per attutirne il rumore, il segretario del Pd gliene ha attribuito per intera la paternità, come per dissociarsene. Ma, appunto, come per dissociarsene, non potendosene davvero dissociare senza deludere qualche settore della vecchia sinistra rimasta nel partito dopo la scissione di due anni fa, o quelli che, usciti con Pier Luigi Bersani, Massimo D’Alema e amici, lui vorrebbe fare in qualche modo rientrare. E loro ne avrebbero anche un po’ voglia, essendosi accorti, di fronte ai risultati delle elezioni politiche dell’anno passato, di essersi tuffati in una piscina di qualche decina di centimetri, non metri d’acqua.

Gli sforzi del povero Zingaretti -o “poveraccio”, come direbbero a Trastevere- di svincolarsi dal petardo di Landini non sono stati certamente favoriti dalla tempestività felina con la quale si sono avventati sulla sua disavventura Luigi Di Maio da una parte e Matteo Renzi dall’altra. Che pure sono fra di loro agli antipodi: l’uno avendo trattato l’allora segretario del Pd durante la campagna elettorale per il rinnovo delle Camere come un nemico ancora più pericoloso dell’odiato Silvio Berlusconi, e l’altro avendone ricambiato l’ostilità sino a bloccare  dopo il voto con una intervista televisiva, senza neppure scomodarsi a raggiungere la direzione del partito, un’intesa quasi emergenziale di governo sognata da una parte consistente del movimento pentastellato per sottrarsi a quella con i leghisti ancora in cantiere. E poi tradottasi nel famoso “contratto”.

Di Maio ha “sparato” contro la patrimoniale “del Pd” nel salotto televisivo di Barbara Palombelli, senza lasciarsi trattenere dal tentativo della conduttrice di correggerne la proprietà, e proponendosi appunto, come accennavo, di difendere il ceto medio.

Renzi, complici il vice presidente della Camera Ettore Rosato e l’ex ministra Maria Elena Boschi, che lo avevano associato ad una conferenza stampa con i familiari delle sette giovani italiane morte tre anni fa in un incidente stradale a Ferinals, in terra spagnola, reclamando una giustizia sinora negata, ha attraversato baldanzoso e fiero il cosiddetto “transatlantico” di Montecitorio e corridoi annessi, quasi per dire: “Io sono qui. Toglietevi dalla testa di non vedermi più fra i piedi, o relegato solo a Palazzo Madama come senatore di Scandicci”.

Testimone della traversata, vi posso dire che mi ha colpito, coi tempi che corrono, e con la facilità con la quale si sale e si scende rapidamente per le scale della politica degli anni 2000, o 2.0 e frazioni, la corte nutrita e festosa che seguiva l’ex segretario del Pd nel ritorno a Montecitorio. E ho visto anche qualche volto impallidire a sinistra, come per un incubo.

Credo proprio che lo spettacolo sia assicurato: prima, durante e dopo le elezioni europee e amministrative di fine maggio, in aggiunta a quello che ci offrono in questi giorni retroscena e quant’altro sulla caccia, ormai, al ministro dell’Economia Giovanni Tria e sulla sua successione, anche al solito dispetto delle prerogative costituzionali del presidente del Consiglio, e ancor più del capo dello Stato.

Pubblicato su Il Dubbio