Per quanto scarsa di qualità, la foto che Silvio Berlusconi ha voluto che fosse diffusa del “summit”- come lo ha definito il Corriere della Sera- svoltosi nella sua villa in Sardegna doveva servire a restituire un’immagine di compattezza di Forza Italia dopo mesi di confusione, a dir poco.

            Un giorno o in un’ora della stessa giornata il partito del Cavaliere è sembrato quanto meno nell’anticamera della maggioranza, smanioso di entrarvi e spintovi anche da auspici a sorpresa di insospettabili come l’ex presidente del Consiglio Romano Prodi, più volte rivale diretto di Berlusconi nella cosiddetta seconda Repubblica, ed anche vittorioso, ma col fiato troppo corto per resistere a Palazzo Chigi più di due anni a volta. Un altro giorno, o in un’altra ora della stessa giornata, Forza Italia è sembrata smaniosa non dico come la Lega di Matteo Salvini, per carità, ma a modo suo di vedere anch’essa la fine della stagione del governo “delle quattro sinistre”, come lo stesso Berlusconi ogni tanto torna del resto a definire quello in carica presieduto da Giuseppe Conte con troppa disinvoltura, forse anche di abbigliamento. Che pure una volta al Cavaliere piaceva, riconoscendo probabilmente negli abiti del professore pugliese la mano di qualche sarto forse in comune.

            Se stiamo alle parole, visto che dopo il summit la prima a parlare è stata -con una intervista al Dubbio– la capogruppo della Camera Mariastella Gelmini, l’aria prevalente in Forza Italia dovrebbe essere decisamente sfavorevole al governo, destinato secondo la Gelmini ad uno sfratto autunnale per il prevedibile esito delle elezioni regionali e comunali del 20 settembre. In cui i grillini ormai non rischiano più nulla, dopo quello che hanno già perduto da due anni a questa parte in ogni tipo di appuntamento con le urne, ma il Pd rischia l’osso del collo.

            Eppure c’è qualcosa proprio di quella foto che mi fa dubitare dell’esito tutto oppositorio del “summit” forzista: la figura particolarmente sorridente e in primo piano di Gianni Letta, forse il più berlusconiano di tutti gli ospiti, fra uomini, donne e cani: più ancora del padrone di casa. Ebbene, vedere Letta e immaginarlo in lotta -scusate il gioco delle parole- contro  Conte dopo tutto quello che ho letto e sentito dei suoi rapporti col presidente del Consiglio mi sembra francamente impossibile. Letta è un uomo che impallidisce a vedere uno spigolo e non si dà pace sino a quando non lo ha levigato sino a farne una dolcissima curva.

            Anche al Foglio di Giuliano Ferrara e di Claudio Cerasa, dove scrivono ancora con amicizia e simpatia di Berlusconi, rimasto “l’amor nostro” anche dopo averlo perduto come sostanziale editore, o mecenate, hanno riassunto o presentato con questo titolo il “summit” di Forza Italia: Il Cav e la (ri)svolta a destra di Villa Certosa, nel clima di fine impero”. Che impietosamente i nemici irriducibili dalla postazione del Fatto Quotidiano vedono minacciato non più o non solo dall’ex “royal baby” Matteo Renzi, come il fondatore e ancora fondatore del Foglio definì l’allora presidente del Consiglio e adesso  leader di Italia Viva, ma anche o persino dall’Azione, intesa come movimento, dell’ex ministro Carlo Calenda. Dal quale è stato appena “catturato” l’onorevole Enrico Costa.

Ripreso da http://www.startmag.it

            Ci sono voluti tre mesi, da quando ne fu annunciata la predisposizione di fronte all’esplosione della vicenda di Luca Palamara e dello sfacciato mercato correntizio delle carriere giudiziarie, perché il guardasigilli grillino Alfonso Bonafede riuscisse a portare in Consiglio dei Ministri la riforma del Consiglio Superiore della Magistratura. Che è stata scritta non si è ben capito a quante mani: comunque tante, fra Ministero della Giustizia, partiti, sindacalisti e avvocati.

            Tre mesi sono tanti, ma ci si potrebbe anche accontentare e considerarli persino pochi considerando i problemi concorrenti dell’emergenza virale e gli otto mesi trascorsi dall’entrata in vigore della cosiddetta prescrizione breve -che vale solo sino alla sentenza di primo grado- senza che si sia predisposta la riforma del processo penale per evitare che un imputato sia a vita.

            Come la prescrizione breve fu introdotta quasi come una supposta in una legge chiamata “spazzacorrotti”, così Bonafede ha voluto usare un’immagine forte per la riforma del Consiglio Superiore della Magistratura chiamandone la legge “spazzacorrenti”: quelle naturalmente delle toghe.

 Il guardasigilli pensa -beato lui- che per spezzare le reni alle correnti, come voleva fare Mussolini con la Grecia, basta una legge elettorale del Consiglio Superiore della Magistratura a due turni, con 19 collegi quanti sono i distretti, con liste a parità di genere di dieci candidati obbligatori, sorteggiando quelli che le correnti -appunto- non dovessero raccogliere e indicare da sole, vietando la composizione di gruppi nel Consiglio Superiore, che salirà da 26 a 30 componenti, di cui 20 togati e 10 laici, cioè eletti dalle Camere,  e chiudendola davvero con la pratiche delle nomine a pacchetto, da programmare invece ciascuna secondo la scadenza cui provvedere. Dalle nomine direttive saranno esclusi per quattro anni, e non più per due, i magistrati al termine del loro eventuale mandato in Consiglio. Anche questo, certo, potrebbe servire a disinquinare un po’ l’organo di autogoverno della magistratura, così come la riduzione a due delle possibilità di passare dalla funzione di pubblico ministero a quella di giudice, o viceversa, vista la impraticabilità politica e istituzionale- a Costituzione invariata- di separare una buona volta per sempre le carriere, e i loro inevitabili intrecci. In Gran Bretagna pubblici ministeri e giudici non possono neppure accedere insieme a un ascensore in tribunale.

            Resta naturalmente da vedere quanto tempo impiegheranno le Camere ad esaminare e approvare questa legge. Che non sarà tuttavia immediatamente operativa, dovendosi tradurre poi entro 60 giorni -salvo proroghe, probabilmente- in decreti delegati. Il quadro politico è quello che è, pieno di insidie e di incognite, a cominciare dalle elezioni regionali e comunali del 20 e 21 settembre. I cui risultati potrebbero essere così vantaggiosi per il centrodestra o così cattivi o deludenti per il Pd, all’interno della maggioranza giallorossa, da far saltare il governo. Non parliamo poi di come e quanto potrebbero saltare i nervi nel già agitatissimo Movimento 5 Stelle se dalle urne referendarie di quelle  stesse due giornate elettorali dovesse uscire bocciata la riforma costituzionale, sventolata dai grillini come una bandiera, che riduce di 345 seggi la Camera e il Senato. I dubbi stanno crescendo a sinistra e a destra per una simile trasformazione del Parlamento senza una preventiva o simultanea riforma della legge elettorale e dei regolamenti.

Una volta, parlandone con Aldo Moro, che ne aveva un rispetto quasi sacrale, tanto da difendere apertamente come ministro degli Esteri un capo che era finito nei guai, notai che ad ogni mio accenno ai “Servizi”, come ci eravamo ormai abituati anche noi giornalisti a chiamarli quasi per ridurne l’aspetto inquietante e ingentirli, lui ci aggiungeva l’aggettivo che avevo omesso: segreti. Egli credeva così tanto a quell’aggettivo, ed evidentemente alle sue implicazioni, che da presidente del Consiglio al suo vice Pietro Nenni, convinto che si potesse e dovesse fare un’inchiesta parlamentare sui servizi segreti, appunto, di fronte alle polemiche su un colpo di Stato che sarebbe stato tramato nell’estate del 1964, durante la crisi del suo primo governo di centro-sinistra, gli spiegò pacatamente che i socialisti non potevano “scivolare su un ossimoro”. A un Nenni scettico egli spiegò che l’ossimoro consisteva nel fare un’inchiesta su qualcosa che è istituzionalmente segreto.

Quando da un’inchiesta parlamentare, in aggiunta peraltro al processo che stava maturando su quei fatti del 1964 raccontati da Lino Iannuzzi sull’Espresso di Eugenio Scalfari, si decise di scendere ad un’inchiesta amministrativa, Moro trasecolò davanti al ministro socialdemocratico della Difesa Roberto Tremelloni che parlava delle spese dei servizi segreti su cui rafforzare il controllo della Corte dei Conti.

Per mettere sotto inchiesta parlamentare i servizi segreti i democristiani e i socialisti dovettero mandare via Moro da Palazzo Chigi, nell’estate del 1968, l’anno anche della contestazione giovanile, e inventarsi un’edizione “più incisiva e coraggiosa” del centro-sinistra, sempre col trattino. E Moro, finito in minoranza nella sua Dc, dopo averla guidata da segretario fra il 1959 e il 1963, per ritorsione -secondo i suoi avversari- o per lungimiranza -secondo i suoi estimatori- si inventò la cosiddetta e famosa “strategia dell’attenzione” verso i comunisti. Che erano destinati all’opposizione anche della nuova edizione del centro-sinistra, pur depurata della formula originaria della “delimitazione della maggioranza”.

Mentre Moro parlava tuttavia di “strategia dell’attenzione” nasceva in qualche anfratto dei servizi segreti la “strategia della tensione”. Che era supportata da ambienti internazionali non esclusivamente americani o israeliani, che avevano colorato a lungo le uniche correnti di quei servizi, prima che subentrasse con Enrico Mattei alla presidenza dell’Eni anche una corrente un po’ filo-araba.

La “strategia della tensione” doveva servire, fra attentati, depistaggi e altro, a fermare quella che veniva considerata una corsa a sinistra degli equilibri politici italiani, scomoda anche ai sovietici per i cambiamenti che avrebbe potuto provocare nel Pci e per l’allontanamento dal mondo “bipolare” uscito dai trattati di Yalta conclusivi della seconda guerra mondiale.

Lo stesso Moro in quelle condizioni finì per rimetterci la vita con un sequestro che nelle motivazioni delle brigate rosse doveva servire a salvare l’anima del Pci interrompendone l’imborghesimento, come lo chiamavano i terroristi convinti che la Resistenza con la fine della seconda guerra mondiale fosse stata solo un’avventura interrotta, o deviata.

Eppure -pensate un po’- l’esordio dei servizi segreti nelle incursioni nelle vicende politiche della Repubblica era avvenuto agli inizi degli anni Sessanta per spostare gli equilibri dal centro, dove li aveva fermamente collocati Alcide De Gasperi, a sinistra. Per quanto insultati da Ugo La Malfa come “miserabbbili”, con tre b di accento o tono siciliano, molti videro o avvertirono soldi dei servizi segreti per piegare le ultime resistenze di Randolfo Pacciardi al centro-sinistra e far vincere un decisivo congresso del Partito Repubblicano ai sostenitori della svolta in direzione dei socialisti.

Erano dei servizi segreti i fascicoli a carico di tutti gli oppositori reali o solo potenziali a quella svolta: fascicoli che si moltiplicarono a tal punto da indurre ad un certo punto il governo a disporne la distruzione, compreso quello -per esempio- dedicato con pruriginosa attenzione ad una relazione extra-coniugale dell’ex presidente del Consiglio ed ex ministro democristiano dell’Interno Mario Scelba. Che si arrese alla svolta non per questo, cioè sotto ricatto, ma per la capacità che ebbe Moro di arrivarvi a tappe, con prudenza certosina.

Alla fine di una riunione della direzione democristiana dedicata proprio alla preparazione dell’intesa con i socialisti Moro lesse un documento da lui stesso predisposto annunciandone l’approvazione “con le consuete riserve dell’onorevole Scelba”. Che obbiettò di essere invece favorevole al testo. Ma Moro lo pregò di non smentirlo perché quell’astensione gli serviva nel negoziato col Psi. Cui, a governo ormai formato e riuscito a sopravvivere alla prima crisi, quella appunto del 1964, propose la nomina  a ministro di Scelba, che aveva rifiutato l’incarico di presidente del Consiglio fattagli dal capo dello Stato Antonio Segni per interrompere l’alleanza con i socialisti e tornare al centrismo, anche a costo di elezioni anticipate. Nenni non ne volle sapere e Moro, per ripararvi, promosse l’elezione di Scelba a presidente del Consiglio Nazionale della Dc.

Vennero poi i tempi, a cavallo fra la prima e la seconda Repubblica, di incursioni ancora più pesanti dei servizi segreti, o della loro parte “deviata”, nelle vicende politiche d’Italia. Se ne sta occupando un processo d’appello a Palermo sulla “trattativa”, riconosciuta da una sentenza di primo grado, fra pezzi dello Stato e la mafia finalizzata a farla recedere dalla stagione delle stragi.

Nacquero anche fra le pieghe dei servizi segreti i guai del mitico magistrato antimafia Giovanni Falcone. Che, già osteggiato da non pochi colleghi e dal sindaco di Palermo Leoluca Orlando, fra gli altri, che lo accusava pubblicamente di coprire nelle sue indagini i livelli cosiddetti politici di “Cosa nostra”, egli si trovò ad un certo punto a che fare con un pentito convinto di avere buone informazioni sul ruolo che uomini dell’allora presidente del Consiglio Giulio Andreotti, se non lui direttamente, avrebbero avuto addirittura nelll’assassinio, nel 1980, del presidente della Regione Sicilia Piersanti Mattarella, fratello dell’attuale capo dello Stato.

Insospettito dalle contraddizioni del pentito, Falcone si fece consegnare dal direttore del penitenziario in cui era rinchiuso l’elenco delle persone che erano andate a parlargli negli ultimi tempi. E scoprì alcune visite rimaste, diciamo così, anonime, senza l’indicazione delle persone. Ciò avveniva quando queste appartenevano ai servizi segreti. Falcone avvertì puzza di bruciato e, anziché credere al pentito, lo incriminò per calunnia. Da allora la sua permanenza a Palermo si fece impossibile. Egli fu costretto a cambiare aria con l’aiuto dell’allora capo dello Stato Francesco Cossiga, di Andreotti a Palazzo Chigi  e di Giuliano Vassalli e poi Claudio Martelli guardasigilli, trasferendosi a Roma come direttore degli affari penali del Ministero della Giustizia. Ma non riuscì lo stesso a scampare alla morte con la strage di Capaci del 1992, cui seguì quella che costò la vita al collega e sodale Paolo Borsellino.

Mi chiederete a questo punto quale attualità possa avere questa rievocazione di fatti e uomini riconducibili ai servizi segreti in questo momento in cui altri sembrano essere i problemi sul tappeto del governo e della maggioranza: stato di emergenza virale appena prorogato mentre scoppiano polemiche sul confinamento disposto a marzo in tutta Italia, difformemente dalle indicazioni limitative del comitato tecnico-scientifico, crisi economica, utilizzo dei fondi europei per la ripresa, riforma del Consiglio Superiore della Magistratura, riforma del processo penale promessa in cambio della prescrizione breve ormai in vigore dall’inizio di quest’anno, riapertura delle scuole, riforma dello sport contestata al ministro del ramo dai compagni pentastellati di partito, rimpasto ministeriale negato a parole e perseguito dietro le quinte, nuova legge elettorale, referendum confermativo della riduzione di 345 seggi parlamentari e contemporanee elezioni regionali e amministrative d’autunno.

Purtroppo in questo groviglio di problemi si è inserito anche quello di una proroga degli incarichi ai vertici o piani alti dei servizi segreti, anche di quelli non rinnovabili per vecchie norme superate un po’ alla chetichella con un articolo inserito in uno dei decreti legge dettati dall’emergenza virale.

Sfuggita anche all’attenzione, a quanto sembra, del Quirinale fra la sorpresa di una parte della maggioranza -particolarmente il Pd, da cui sono giunte al governo richieste correttive, anzi soppressive, nel percorso parlamentare di quel decreto- questa storia ha procurato al presidente del Consiglio in persona un attacco molto circostanziato del quotidiano La Repubblica. Il cui specialista Carlo Bonini, quasi completando o stringendo una stretta critica verso Conte cominciata col  recente cambiamento della  proprietà del giornale, ha usato parole ed espressioni pesanti, curiosamente rimaste senza risposta: compresa la rappresentazione di un presidente del Consiglio che si fa consigliare in una materia così delicata e minata da un generale “disinvolto nella vita privata”. Che ha evidentemente un ruolo in “questa patita avvelenata -ha scritto Bonini- che divide il governo e ha il sentore fetido della cultura del ricatto”.

Non è francamente questo ciò di cui Conte aveva ed avrebbe bisogno in un passaggio già così difficile della sua esperienza a Palazzo Chigi, pur confortato da un indice di gradimento personale abbastanza alto in tutti i sondaggi. Che purtroppo non bastano a risolvere i problemi di un presidente del Consiglio cui proprio, e sempre, su Repubblica il costituzionalista Michele Ainis ha appena rimproverato i troppi rinvii cui ricorre, sino a paragonarlo a “Fabio Massimo, il temporeggiatore”. Fu un “dittatore” romano che un po’ si illuse di poter sconfiggere Annibale temporeggiando, appunto.