Mario Draghi, che il 25 aprile 1945, data simbolica della liberazione dell’Italia dal nazifascismo arroccatosi al Nord, non era ancora nato ma avrebbe poi appreso dai familiari, dai libri, dai giornali e da quant’altro abbastanza per poter dire a ragione ieri, e in prima persona  generosamente al plurale, che “non fummo tutti brava gente”. Che non tutti seppero o vollero scegliere la parte giusta. Che forse peggiori di quelli che scelsero la parte sbagliata furono gli indifferenti.

            Ben detto, naturalmente. Ma nello stesso giorno di così onesta e rude rievocazione del passato al povero presidente del Consiglio -che purtroppo non potrà dolersene pubblicamente per ovvie ragioni di diplomazia politica, diciamo così- è capitato di sentire un esponente importante dell’ampissima maggioranza che lo sostiene spingere un altro partito ad uscirne, pur sapendo che ciò indebolirebbe il governo d’emergenza voluto dal capo dello Stato e regolarmente fiduciato dalle Camere. Neppure oggi, quindi, pur fatte le debite proporzioni, per carità, siamo tutti brava gente come comunità politica.

            Chi spinge per la crisi, almeno con le parole, è il segretario del Pd Enrico Letta, pur insediatosi di recente al posto che fu di Nicola Zingaretti riconoscendosi pienamente nel governo Draghi, che sembrava invece essere stato più subìto che gradito al predecessore. Il quale tanto poco si era occupato, o così male, della squadra dei ministri da imbarcarvi o lasciarvi da dimenticarsi del tutto delle donne. Che il successore ha poi compensato in qualche modo mandandole ai vertici di entrambi i gruppi parlamentari.

            La componente del governo che non piace al nuovo segretario del Pd, come al vecchio, è quella leghista agli ordini politici di Matteo Salvini. Che, secondo Enrico Letta, vorrebbe essere di lotta e di governo insieme, come se le altre componenti, compresa quella del Pd, per non parlare dei grillini in corso di rifondazione sismica -scusate l’ossimoro- e perciò in pieno caos, fossero di cristallo governativo, non preoccupate pure loro di proteggere gli interessi veri o presunti dei loro elettorati dagli effetti della pandemia virale.

            Ciò di cui Enrico Letta ha mostrato di mancare con la sua sortita, che ha in qualche modo sorpreso anche la conduttrice televisiva che lo intervistava, Lucia Annunziata, è il realismo. Che pure egli ha insegnato a Parigi nei sei anni e più di esilio assegnatosi dopo essere stato in malo modo allontanato da Palazzo Chigi da Matteo Renzi. Parlo del realismo, per esempio, col quale un supercritico di Salvini come Giuliano Ferrara, che lo chiama “l’Infiltrato”, gli ha onestamente riconosciuto proprio oggi sul suo Foglio, grazie proprio agli errori di Enrico Letta e simili, che non ha vinto ma stravinto la battaglia per intestarsi i meriti delle cosiddette aperture nella gestione della pandemia e scaricare sugli altri i demeriti delle perduranti chiusure, o delle aperture mal fatto e peggio amministrate.

            E’ proprio delle ultime ore lo scontro fra un sottosegretario grillino all’Interno e la ministra forzista dei rapporti con le regioni: il primo smanioso di vedere multati e denunciati da stasera quanti saranno sorpresi per strada alle ore 22 e un minuto, la seconda -sostenuta a Palazzo Chigi, se non ho capito male- disposta a lasciare ai reduci dalla cena il tempo per tornare a casa. E Salvini naturalmente gode politicamente: “l’irreversibile” Salvini, secondo il titolo viola del giornale Domani.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

Nel convulso finale della gestazione governativa del piano della ripresa, plasticamente rappresentato dai rinvii delle sedute del Consiglio dei Ministri cui anche Mario Draghi ha dovuto ricorrere scusandosene, c’è solo da decidere, o scegliere, dov’è la notizia di quella che il Corriere della Sera ha definito nel titolo di prima pagina la “prova di forza con l’Europa”. E’ nella “strigliata di Ursula” gridata dal Fatto Quotidiano, con relativo fotomontaggio della presidente della Commissione europea col dito sull’orologio al polso e un braccio sulla spalla di un mortificato presidente del Consiglio italiano? O è nel “rispetto” per il nostro Paese reclamato al telefono, con la stessa Ursula Von der Layen, da un Draghi in grado, diversamente dal suo predecessore Giuseppe Conte, di concludere la discussione su contenuti, tempi e modalità di attuazione del piano dicendo “Garantisco io”, senza sentirsi rispondere con una risata?

            Non so voi come la pensiate, ma a me sembra che la notizia sia la seconda, con buona pace di quanti ancora rimpiangono il precedente inquilino di Palazzo Chigi e si ostinano a negare l’evidenza di quello che chiamerei “il fattore Draghi”. Su cui non a torto ha scommesso il presidente della Repubblica, con un largo consenso del Parlamento, e dello stesso Conte espresso in piazza, fra Palazzo Chigi e la Camera, in un improvvisato monologo davanti alle telecamere, e i microfoni appoggiati su un banchetto.  

            Ora Conte, grazie a Dio, più ancora che a Matteo Renzi, messosi in competizione con tutti per attribuirsene il merito, è alle prese con altri problemi che penso più consoni al suo imprevisto esordio politico direttamente da presidente del Consiglio, tre anni fa. Sono i problemi dei grillini lasciatigli in eredità da Grillo in persona. Il quale adesso, preso com’è anche da problemi familiari, diciamo così, non avrebbe né la voglia, né il tempo di affrontare e risolvere, prigioniero anche del groviglio dei rapporti gestiti in passato con Casaleggio padre prima e con Casaleggio figlio poi. Il quale -se non ho capito bene leggendo le ultime cronache sotto le cinque stelle- reclama dopo il “divorzio” dal MoVimento una liquidazione di circa mezzo milione di euro, alla cui raccolta pare stia provvedendo nella sua veste di rifondatore, e non so cos’altro, lo stesso Conte.

            Poi dei grillini o di quel che ne rimarrà politicamente, fra piazze, Camere e urne, staremo tutti a vedere, col fiato più o meno sospeso, a cominciare -credo- dal nuovo segretario del Pd Enrico Letta. Ma tenendoci intanto ben stretto il già ricordato “fattore Draghi”, specie in questo giorno di festa della Liberazione in cui molti celebrano in anticipo di 24 ore anche un’altra liberazione, sia pure parziale e un po’ pasticciata- bisogna ammetterlo- dalle restrizioni pandemiche. Fra le quali c’è un coprifuoco rimasto ancora per un po’ sulla carta, per il suo inizio, alle ore 22 ma con la precisazione appena fornita dalla ministra forzista dei rapporti con le regioni, Mariastella Gelmini, che non sarà multato, e tanto meno denunciato, chi dopo quell’ora -e presumo almeno sino alle ore 23 reclamate inutilmente da Matteo Salvini- sarà colto in flagranza, diciamo così, di ritorno a casa.  

Ripreso da http://www.policymakermag.it

            Manca solo la cinematografica “polvere di stelle” all’elenco delle definizioni della crisi dei grillini dopo l’ultimo scontro fra l’associazione di Davide Casaleggio intitolata a Rousseau, che ha messo in cassa integrazione i dipendenti, e il vertice ormai anonimo del movimento maggiormente rappresentato in Parlamento dalle elezioni del 2018. Vi offro solo alcune delle parole o immagini offerte dai titoli e dalle cronache dei giornali: transizione, rottura, strappo, divorzio, distacco, bancarotta, addio, big bang, agonia, funerale. A pensarci bene, oltre alla polvere di stelle, manca anche il naufragio, ma solo per non fare confusione -credo- con quello vero e proprio appena scoperto al largo della Libia con più di cento morti e finito giustamente su tutte le prime pagine dei giornali fra le solite grida di dolore, proteste, polemiche e palleggi di responsabilità nella gestione di questa continua  tragedia di migranti.

            Come una sibilla ambrosiana, dai suoi uffici milanesi  Davide Casaleggio ha emesso frasi aperte a ogni tipo di interpretazione e scenario. “Noi siamo movimento”, ha detto omettendo l’articolo al sostantivo, per cui si può immaginare ma anche scartare la scissione. L’articolo invece compare in quest’altra fase:“Il movimento è dov’è chi ne rispetta i principi”, per cui si potrebbe addirittura pensare che il giovanotto consideri ormai abusivo tutto ciò che è fuori dalla sua associazione pur in crisi di sopravvivenza con quella foto di piazza sul blog delle stelle  e il riconoscimento scritto che “oggi siamo a terra” e la certezza, non speranza, che “ci rialzeremo”, si vedrà in che modo ed eventualmente in quanti movimenti, al plurale.

            Immagino lo sconcerto di Giuseppe Conte, forse costretto a rinviare ancora, spinto anche dagli sviluppi di alcune vertenze giudiziarie alle quali ne stanno sopraggiungendo altre, il debutto da “rifondatore” annunciato per il 29 aprile. E continuo a pensare che l’ex presidente del Consiglio sia sotto sotto tentato dalla rinuncia, trattenuto solo dal desiderio di fare un dispetto a quel rompiscatole di Matteo Renzi avventuratosi a prevederla, o consigliarla.

            L’unico incoraggiamento a Conte, per quanto relativo, è arrivato in una intervista al Corriere della Sera dall’ex presidente del Consiglio Romano Prodi, che temeva di peggio da quello che ha definito “il magma di stato nascente” del Movimento 5 Stelle, cioè la “implosione”. A me, in verità, essa sembra evidente ma non a Prodi, che probabilmente se ne intende di più con la sua pur sfortunata esperienza con i  movimenti che non hanno mai fatto durare i suoi governi più di 19 mesi: 17 il primo- fra il 1996 e il 1998-  e 19, appunto, il secondo dieci anni dopo

            Evidentemente convinto che Casaleggio non abbia munizioni per un suo eventuale progetto davvero scissionistico, Prodi sostiene che dal “magma” grillino sia “uscita solo una minoranza estremista” e che quelli rimasti “trovino una coerenza e un equilibro interni” grazie a quel “cane pastore dei Cinque Stelle” che sarebbe Conte. “Un po’ esitante”, gli ha fatto notare l’intervistatore. “Ma i cani pastore girano, vanno da una pecora, poi dall’altra”, ha risposto olimpicamente Prodi. Che ha insistito, sempre parlando dei cani pastore alle prese con le pecore: “Ne mordono qualcuna riluttante al garretto per portarla dove c’è l’erba verde. E poi, quelle riluttanti sono già andate via: per ora meno del previsto, in realtà”. Ma, appunto, “per ora”, caro il mio professore.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

            Non credo, o almeno mi auguro che non sia stata solo la mancanza del dovuto “riserbo su un caso giudiziario aperto” ad essere stata rimproverata dalla guardasigilli Marta Cartabia alla sottosegretaria grillina alla Giustizia Anna Macina. Che è intervenuta sulla vicenda, appunto, giudiziariamente aperta del figlio di Beppe Grillo con una intervista al Corriere della Sera per spingersi dove neppure il padre si era avventurato nel suo clamoroso video di attacco a “giornalisti o giudici” che avrebbero fatto del suo Ciro e dei tre amici indagati a Tempio Pausania degli “stupratori seriali”. E non solo dei “coglioni” divertitisi quasi due anni fa in Sardegna “col pisello” in libertà su due coetanee “consenzienti”. Una delle quali ci avrebbe poi ripensato presentando una denuncia col ritardo sospetto di otto giorni, pensate un po’, pur avendo peraltro a disposizione un anno, concessole da una legge del 2019 voluta anche dai grillini contro lo stupro e altre violenze sulle donne.

            Ciò che Grillo si era  risparmiato di gridare nel suo video lo ha aggiunto, sorpassandolo, la sottosegretaria nell’intervista di solidarietà umana e politica in cui ha attaccato l’avvocato difensore della giovane denunciante per il suo doppio, anzi triplo ruolo di legale della presunta vittima, di senatrice della Lega e di avvocato di Matteo Salvini nei processi evitati o in corso per sequestro di persone e altro come ministro dell’Interno nell’azione di contrasto all’immigrazione clandestina. Sarebbe stata lei -ha insinuato la sottosegretaria rimediando dall’interessata, Giulia Bongiorno, l’annuncia di una querela e da altri la richiesta di dimissioni o rimozione dalla carica di governo- a riferire a Salvini delle informazioni ancora riservate sulle indagini dei magistrati sardi per consentirgli di partecipare alle polemiche scatenate da Grillo col suo intervento in difesa del figlio.

            Per fare valutare dai lettori il comportamento, oltre che di Grillo padre, della moglie e del figlio fiero della difesa dei familiari, anche della sottosegretaria -ahimè- alla Giustizia e della Guardasigilli limitatasi sinora ad un richiamo, che è sempre meglio di niente, per carità, ma anche meno -a mio avviso- della opportunità o necessità, credo che bastino e avanzino i fatti nei termini appena adoperati. Che non mi sembrano francamente arbitrari, esagerati e quant’altro. Sono i fatti nella loro semplicità e durezza.  

           La motivazione ufficiale dell’intervento della Guardasigilli si è peraltro prestata ad una campagna subito aperta dal Fatto Quotidiano, e condivisa dal debenedettiano Domani, contro il doppio mandato di parlamentare e di avvocato. E’ una materia incandescente, a dir poco, che complica ulteriormente la vicenda Grillo nella doppia dimensione, a sua volta, familiare e politica. Se era questo, in previsione di un rinvio a giudizio del figlio, l’obbiettivo perverso perseguito con la sua sfuriata telematica dal “garante”, “responsabile” e quant’altro del Movimento 5 Stelle in corso di rifondazione, bisogna ammettere che con l’aiuto della fedele sottosegretaria Macina, di nome e di fatto, esso è stato raggiunto. Chapeau.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

E’ davvero curiosa la gara in corso fra magistratura e stampa -o, se preferite, fra certa magistratura e certa stampa- su chi assalta di più Matteo Salvini per procurargli non danni, come magari si propongono pure con convinzione, ma vantaggi facilitandone la perenne campagna elettorale nella quale il leader leghista si trova all’esterno e all’interno della maggioranza di governo in cui è appena rientrato. All’esterno, per esempio, dovendosi difendere dalla concorrenza che su certi temi, chiamiamoli così di destra, gli fanno i fratelli d’Italia di Giorgia Meloni, astutamente rimasti all’opposizione del governo di Mario Draghi proprio per contendere a Salvini , come leader del partito più votato, la guida della coalizione di centrodestra operante nella maggior parte delle regioni e di sicura riedizione nelle prossime elezioni politiche. All’interno della maggioranza per strappare consensi, sugli stessi temi, ai grillini, al Pd e ai forzisti di Silvio Berlusconi.

Questi ultimi, peraltro, diversamente dai pentastellati e dai piddini, che gliene fanno e gliene dicono di tutti i colori per difendersi, e magari anche per provocarne reazioni inconsulte, sino alla crisi, debbono fare buon viso a cattivo gioco perché a tutto sono disposti fuorché a ripudiare il centrodestra inventato dal Cavaliere al tramonto della cosiddetta prima Repubblica, o all’alba della seconda. E’ una formula che senza la Lega semplicemente non esisterebbe, come Berlusconi provò sulla sua pelle perdendo le elezioni anticipate del 1996 e ricucendo perciò pazientemente con Umberto Bossi, che lo aveva fatto governare la prima volta per meno tempo di una gravidanza: dal 10 maggio al 22 dicembre 1994.

I magistrati, in particolare quelli di Palermo, hanno appena rinviato a giudizio Salvini addirittura per sequestro di persona offrendogli, per l’obiettiva esagerazione dell’accusa, la copertura di un lungo processo, con i soliti tre gradi di giudizio, lungo tutto il percorso elettorale che va dalle amministrative del prossimo autunno al rinnovo delle Camere, anticipato o ordinario che potrà rivelarsi. Sequestrare più di cento persone, con rifornimenti e assistenza assicurati su una nave il cui comandante, armatore e non so cos’altro ha deliberatamente rifiutato altri approdi o rotte col proposito neppure nascosto di sfidare le autorità preposte ai porti italiani, è una cosa che nessun tribunale riuscirà mai a fare apparire agli occhi della gente comune, cioè degli elettori, diversa dalla bizzarria, a dir poco.

I giornali dichiaratamente ostili alla Lega e, più in particolare, al suo “capitano”, strizzando ogni tanto l’occhio ai subordinati, si sono appena inventati, rappresentandola con cronache, retroscena e quant’altro, una guerra, una sfida, un boicottaggio su un’ora in più o in meno del coprifuoco pandemico che semplicemente non c’è stato.

A parte la sproporzione fra una guerra, e simili, e un’ora di coprifuoco su sette, i tre ministri della Lega non solo non hanno votato contro il provvedimento in gioco a Palazzo Chigi, come pure qualcuno era stato portato a credere con la rappresentazione del “rifiuto” opposto da Salvini fuori dal Consiglio dei Ministri, ma non si sono neppure astenuti, come è stato invece gridato nei titoli, sottotitoli e cronache di praticamente tutti i giornali fuorché la Stampa. Di cui due cronisti si sono presi la briga di consultare le fonti, diciamo così, scoprendo che i tre minstri della Lega erano risultati semplicemente assenti, sapendo bene naturalmente che “in politica la forma è sostanza”.

Ciò è sacrosantamente vero, anche se hanno fatto finta di ignorarlo sia Salvini continuando a parlare come se i suoi ministri avessero fatto chissà che cosa contro il troppo rigore pandemico degli altri partiti della coalizione, sia il buon Mario Draghi facendo trapelare il suo malumore per la “gravità” di quanto sarebbe accaduto. E lasciandosi interpretare da qualche improvvisato sostenitore ad ore -ancora in gramaglie per la fine dell’esperienza di Giuseppe Conte a Palazzo Chigi- come uno sprovveduto che si è finalmente accorto di chi è davvero Salvini, l’uomo irrimediabilmente del Papete e del mohito.E’ inutile che vi faccia il none di un così raffinato e stellare analista perché ve lo siete già immaginato da soli, con la dimestichezza che vi attribuisco alle prese con le cronache politiche, ben immunizzati peraltro col vaccino nella nostra testata: Il Dubbio.

Ciò che più inquieta comunque di quell’analisi politica stellare, ripeto, è la scommessa su quanto potrà ancora durare questo “giochino” del doppio gioco di Salvini uomo di lotta e di governo. Il termine è stato indicato nel “semestre bianco”, quando si potrà giocare alla crisi di governo senza correre il rischio delle elezioni anticipate per la impraticabilità dello scioglimento prematuro delle Camere negli ultimi sei mesi, appunto, del mandato dell’attuale presidente della Repubblica: da agosto e febbraio.

Pubblicato sul Dubbio

            Mamma mia, che spreco di aggettivi, sostantivi, sdegno e quant’altro sull’ora della discordia, o sulla discordia per un’ora in più o in meno, leggendo titoli, commenti e resoconti dell’ultima seduta del Consiglio dei Ministri, peraltro brevissima. Dove  i rappresentanti della Lega si sono astenuti -non votato contro, ma semplicemente astenuti- sulla scelta confermata dal presidente Mario Draghi di lasciare prudentemente alle 22 l’inizio del cosiddetto coprifuoco pandemico, senza spostarlo ancora alle 23.

            “Strappo”, ha gridato il Corriere della Sera contro Matteo Salvini. “La prova del fuoco”, ha sparato il manifesto. “Sabotaggio”, ha urlato Il Foglio quasi ordinando al plotone di esecuzione di procedere, come si fa in guerra con i sabotatori, appunto. “Alta tensione”, ha stampato in rosso il Giornale della famiglia Berlusconi commentando, all’unisono stonato col Fatto Quotidiano, che “così non può continuare”. “Salvini sfida Draghi”, ha titolato Il Secolo XIX omettendo di riferire nella titolazione, come hanno invece preferito fare alla Repubblica, dello stesso editore torinese, “il doppio no” oppostogli dal presidente del Consiglio senza particolari e tanto meno rovinose conseguenze. Infatti la Lega ha incassato senza neppure “uscire un po’ dalla maggioranza”, come ha ironicamente messo tra parentesi nel titolone di prima pagina il Riformista.

            Lo “strappo” gridato dal Corriere, cui su Repubblica il prudente Stefano Folli ha preferito “uno screzio”, è il termine -pensate un po’- col quale il compianto Armando Cossutta definì, scandalizzato dal suo punto di vista, quello che avrebbe compiuto nel secolo scorso il segretario del Pci Enrico Berlinguer dichiarando in televisione “esaurita la spinta propulsiva della rivoluzione comunista d’ottobre”. Quello sì che si poteva scambiare per “strappo”: solo scambiare, per carità, perchè  Berlinguer, pur essendosi spinto a considerare la Nato un ombrello utile a proteggere anche l’autonomia del Pci da Mosca, preferì uscire dalla maggioranza di cosiddetta solidarietà nazionale piuttosto che accettare il riarmo missilistico dell’Alleanza Atlantica. Che pure era mirato a contrastare il vantaggio acquisito dai sovietici con la postazione degli SS20, dietro alla cortina di ferro, contro le capitali dell’Europa occidentale.

            Per tornare ai più modesti tempi di oggi, per quanto impegnati in una guerra forse ancora più insidiosa come quella della pandemia, lasciatemi dire che trovo stupefacente, a dir poco, il ruolo da piromani che i giornali, volenti o nolenti, svolgono in questa fase di pur dichiarata emergenza che ha imposto al presidente della Repubblica la terapia del governo guidato da Mario Draghi, e regolarmente fiduciato dal Parlamento. Per cui solo la fantasia etilica di qualche personaggio peraltro marginale della politica può seriamente vedere il frutto di un colpo di Stato, o di una congiura di ambigui interessi internazionali. E con altrettanta fantasia etilica si può scambiare per sabotaggio  il dissenso su una sola ora di “coprifuoco” di un partito della maggioranza, peraltro indicato sino al giorno prima dagli stessi avversari come la forza motrice, o prevalente, o prepotente della maggioranza.

Mi chiedo perché anche noi giornalisti -mi ci metto pure io, per carità- non ci diamo una calmata e non la smettiamo di aizzare anzicché informare i nostri lettori, facendo loro così soltanto del male, e senza peraltro vendere chissà quante copie in più dei nostri giornali nelle edicole non a caso sempre meno frequenti.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

            Per una volta mi sento di spendere una parola in difesa di Giuseppe Conte da quel “ruggito del coniglio” col quale il Riformista ha voluto liquidare il dissenso espresso dall’ex presidente del Consiglio di fronte all’incredibile uscita di Beppe Grillo contro magistrati e giornali. Che avrebbero trasformato il figlio Ciro da indagato a “stupratore seriale” per una notte, diciamo così, sfortunata di quasi due anni fa in Sardegna con tre amici.

            Che cosa poteva fare di più l’ex presidente del Consiglio dopo avere praticamente solidarizzato con la presunta vittima dello stupro, allo stato delle indagini, pur nel contesto di una comprensione espressa per un padre che dà in escandescenze contro un figlio “coglione”?  Che lo stesso Grillo ha ammesso di aver voluto e potuto spingere “a calci in culo” in galera o chiudere a chiave in casa se gli inquirenti  ne avessero disposto l’arresto a suo tempo, anziché prendersela con comodo e alimentare la convinzione, o speranza, del padre che il figliolo e gli amici non l’avessero fatta così grossa come raccontato e denunciato dalla presunta vittima dello stupro.

            Certo, Conte avrebbe potuto sin da ieri trarre le conseguenze da quel dissenso rinunciando all’incarico affidatogli da Grillo in persona di rifondare e capeggiare il MoVimento 5 Stelle in crisi dichiarata d’identità. Che equivale ad uno stato confusionale nel quale si inserisce coerentemente anche la sortita di Grillo, del quale è quanto mai esagerato scrivere, come si fa ancora da qualche parte, come del “leader spirituale” di una forza politica che dal 2018, per quanto abbia perduto un bel po’ di deputati e senatori per strada, è ancora la più rappresentata in Parlamento. Dove non a caso in meno di tre anni si sono succedute maggioranze non diverse ma opposte: con i grillini prima alleati con la Lega, poi col Pd contro la Lega e infine rimasti al governo con Lega e Pd insieme, più Forza Italia di Silvio Berlusconi e cespugli vari di sinistra e di centro.

            Ma la rinuncia all’incarico ricevuto da Grillo, o concessogli da Grillo per disperazione politica, prima che diventasse disperazione anche d’altro tipo per vicende familiari all’esame della magistratura, probabilmente destinate a sfociare in un processo che avrà il suo percorso, con tutte le deviazioni e sovrapposizione mediatiche consentite dai grillini nella loro azione di governo; la rinuncia di Conte, dicevo, all’incarico di rifondatore e capo di un MoVimento intanto già affondato dal suo fondatore è nelle cose. Prima o dopo verrà anch’essa, la rinuncia cioè, avendo peraltro già provveduto l’ex presidente del Consiglio a mantenersi ben stretta la cattedra universitaria di Firenze ripresa dopo la fine della sua esperienza di governo.

            Se non succederà, se cioè Conte dovesse continuare nel suo tentativo rifondatore di una cosa affondata dal fondatore -scusate il bisticcio continuo delle parole- sarà peggio per lui. La sua posizione in questo caso sarà come quella penosa dei comunisti e loro amici che all’arrivo della perestroika, glashnot e quant’altro di Michail Gorbaciov si illusero che il comunismo potesse essere riformabile o rifondabile. Si è visto come è finito: come aveva previsto a Mosca l’allora ambasciatore Sergio Romano rimettendoci il posto per non essere riuscito a convincere della sua opinione l’allora presidente del Consiglio italiano Ciriaco De Mita, giuntovi in visita ufficiale con la speranza che si potesse aprire per il comunismo una nuova stagione.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

Tutti ad occuparsi, o preoccuparsi, secondo gusti e convenienze, dell’imbarazzo procurato da Beppe Grillo al suo MoVimento -vecchio o nuovo che sia, restaurato o rifondato da Giuseppe Conte- col video-shok sulla vicenda giudiziaria del figlio Ciro e dei tre amici sotto indagini giudiziarie per un presunto stupro di gruppo nell’estate di due anni fa in Sardegna.

Pochi, fra i quali Davide Varì, ad occuparsi del processo mediatico attribuito dal comico genovese ad una stampa una volta tanto però contenuta nelle sue perverse abitudini, perché la quantità degli articoli pubblicati sulla vicenda è stata modesta, e per niente traducibile nella rappresentazione denunciata da Grillo del figlio stupratore “seriale”. Se si intendono per serie più fatti presunti contro più persone in più occasioni e non più fatti, sempre presunti, contro la stessa persona  in una sola circostanza.

Nessuno, dico proprio nessuno, neppure fra quanti hanno solidarizzato, fra i suoi, con Grillo “uomo” e “padre”, si è occupato e preoccupato dei danni che con la sua disinibita prestazione di genitore e difensore egli ha potuto procurare al figlio buttando praticamente tutta la vicenda in politica, pur senza  mai nominarla. L’ha buttata in politica, a sua stessa insaputa, dimenticando di essere un leader, per giunta più leader di un capo partito o movimento in quanto sopra di lui come “garante”, “elevato” e quant’altro, quando si è messo a giudicare tempi e modi delle indagini: per esempio, interpretando come legittima aspirazione all’archiviazione la rinuncia degli inquirenti e dei giudici all’arresto, magari solo domiciliare, dei giovani sotto indagine. Addirittura, se lo avessero disposto, Grillo avrebbe collaborato all’esecuzione dell’ordine spingendo a “calci in culo” suo figlio verso il carcere o la stanzetta destinatagli nell’abitazione.

Se fossi stato il figlio, sarei stato quanto meno tentato di irrompere nella sua postazione video e gli avrei tolto microfono, telecamera e quant’altro per evitare o contenere i danni di una simile prestazione para-forense. Avrei pensato, per esempio, alla situazione incresciosa in cui mio padre stava mettendo il pubblico ministero e il giudice delle indagini preliminari a Tempio Pausania, esponendoli ai rischi, non solo quale più spiacevole dell’altro, di dover decidere a dispetto o su intimidazione.

Nella sua intemerata neppure garantista, con quella invocazione alle manette, Grillo ha buttato in caciara politica tutta la vicenda come uno qualsiasi dei personaggi che lui personalmente e i suoi sono soliti prendere di mira nelle loro esibizioni da giustizialisti. Ha fatto come un Formigoni qualsiasi, un Cosentino qualsiasi, un Pomicino qualsiasi, un Berlusconi qualsiasi, mi spingerei a dire senza spingermi a dargli anche dello “psiconano”.

Di una cosa comunque do atto volentieri a Grillo nella sua improvvida iniziativa: di averci risparmiato, come ciliegina sulla torta, dopo la colpa rimproverata alla presunta vittima di avere denunciato con otto giorni di ritardo sospetto l’accaduto, la contestazione dell’avvocato che la giovane ha assunto a sua difesa. Che è l’ex ministra leghista, quindi avversaria politica Giulia Bongiorno, per quanto leghisti e pentastellati si siano appena ritrovati insieme nello stesso governo e nella stessa maggioranza, come ai tempi del Conte numero uno.   Consentitemi, a conclusione di queste riflessioni, di esprimere i brividi che, senza volerlo, hanno percorso la mia schiena a pensare che per un bel pò di tempo, per quasi metà di questa specialissima legislatura, ad un movimento politico della cultura, delle abitudini, della sensibilità e non so cos’altro di quello fondato da Grillo, e tuttora da lui “garantito”, sia capitata la sorte di dirigere il Ministero della Giustizia. Col cui titolare, Alfonso Bonafede, ebbi l’occasione di scontarmi, quando era semplice deputato o portavoce, come amano chiamarsi gli eletti nelle liste delle 5 Stelle, per avere individuato durante una trasmissione televisiva nei giornalisti parlamentari, particolarmente quelli pensionati, la “lobby” più attiva nelle Camere in difesa dei vari interessi all’assalto di ogni legge di bilancio. Quando, presentandomi con la dovuta cortesia, glielo contestai mi sentii rispondere che non si sarebbe lasciata scappare occasione per ribadirlo. Spero, per quanto labilmente, ch’egli abbia cambiato idea, visto anche che nel frattempo, per la sopraggiunta pandemia, sbarcati dal famoso “Transatlantico” di Montecitorio, siamo un po’ diventati animali da cortile del palazzo, o corridoi.

Pubblicato sul Dubbio

            Beh, sarei disonesto se non riconoscessi a Beppe Grillo il coraggio che ha avuto attaccando “giornalisti o giudici”, pur accomunati con un punto interrogativo che non so se più offensivo verso gli uni o gli altri, per il rischio che corrono il figlio e tre amici di essere processati per stupro. E ciò paradossalmente dopo avere subìto il torto, par di capire, di non essere arrestati due anni fa, quando furono accusati di stupro da una studentessa attardatasi troppo nella denuncia: otto giorni, pensate, non otto anni, risultati sufficienti o credibili in altri casi.

Ma per coraggio intendo non la “vergogna” gridatagli addosso a Grillo dagli onorevoli avversari politici, che hanno potuto permetterselo per quel poco di immunità parlamentare che è rimasta a proteggerli, bensì quella che il dizionario della lingua italiana definisce “sfacciataggine, imprudenza” per lo sconcerto che troppo coraggio può a volte suscitare per le circostanze in cui viene mostrato.

            Le circostanze nel caso di Grillo sono quelle della sua figura: un uomo certamente, un padre, un marito, un comico al quale può professionalmente sfuggire anche del “coglione” dato al figlio e agli amici protagonisti di una notte a dir poco sfortunata, ma anche -e per sua scelta, non per mia o per altri che dovessero condividere le mie opinioni- un leader politico. Che, pur lasciando ad altri nel suo MoVimento 5 Stelle -si scrive così- la carica formale di capo, o simile, gli rimane sopra come “responsabile”, “elevato” e non ricordo cos’altro gli sia sfuggito di dire per definirsi. Ed è un leader -purtroppo per lui, visto lo sfogo al quale si è abbandonato- che ha sempre reclamato il dovere civico, costi quel che costi, di nutrire fiducia nella magistratura. E, oltre a deridere gli imputati di turno, ha generalmente scambiato le critiche, gli attacchi ai magistrati per interferenze, intimidazioni e simili. Che è esattamente quanto l’ex ministra Maria Elena Boschi non ha avuto torto ad accusare Grillo di avere fatto questa volta “usando il suo potere mediatico e politico” così male da “imbarazzare” persino le cinque stelle disinvolte, come gli ha rimproverato persino Il Fatto Quotidiano.

            Non vorrei farmi illusioni, ma penso che questo infortunio politico –“suicidio”, ha titolato Il Giornale-  potrebbe risultare fatale a Grillo e al suo movimento,  che è stato la più clamorosa bolla prodotta dall’antipolitica. Grillo è politicamente cresciuto in Italia di più e più rapidamente di quanto non avesse fatto una ventina d’anni prima Antonio Di Pietro. La cui bolla politica si sgonfiò all’improvviso con lo spillo di una trasmissione televisiva nella quale Milena Gabanelli mise in fila fatti e numeri, peraltro già noti, della gestione patrimoniale del suo partito, chiamato Italia dei Valori, non solo bollati.  Egli fu steso politicamente così a terra da diventare inappetibile persino ai grillini, ai quali l’ex pubblico ministero aveva dato l’impressione, a torto o a ragione, di offrirsi senza ottenere nulla di più che sorrisi a qualche manifestazione pentastellata. Eppure Di Pietro poteva ben vantarsi di esserne stato un precursore.

            Se fossi nei panni di Giuseppe Conte, mi guarderei bene dal raccogliere quella specie di staffetta politica che gli ha offerto Grillo. Ma temo, per lui, che non lo farà perché a dargli questo consiglio, prima ancora che Grillo scivolasse sulla vicenda del figliolo, è stato in una intervista a Repubblica l’odiato Matteo Renzi. Il dispetto riesce ad essere a volte più forte della convenienza

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

            Quell’Enrico Letta multicolore, ad eccezione delle lenti sempre bianche, proposto ai lettori di Domani dal vignettista Dario Campagna a supporto di un’analisi fatta dal politologo Piero Ignazi, è un po’ un’esagerazione alla luce del merito che  lo stesso Ignazi ha attribuito al nuovo segretario del Pd. Che sarebbe quello di avere ristabilito, o di essere comunque deciso a farlo, il cosiddetto bipolarismo messo in crisi già nel 2013 e ancor più nel 2018 dai grillini, e dalla loro pretesa di non essere né di destra né di sinistra nel ruolo di forza centrale ottenuto dagli elettori.

            L’analisi di Ignazi sarebbe esatta se Letta avesse riproposto lo schema di Nicola Zingaretti di un centro sinistra tanto strutturalmente legato al Movimento 5 Stelle da riconoscere a Giuseppe Conte, non ancora nuovo capo dei grillini ma ad essi comunque riferibile, il ruolo di “punto di riferimento dell’area progressista”. Fu a quella scelta o definizione che Matteo Renzi volle inchiodare Zingaretti nell’autunno scorso aprendo contro Conte una lunga caccia conclusasi con la caduta del suo secondo governo e con l’arrivo di Mario Draghi a Palazzo Chigi. Che è sorretto da una maggioranza larghissima, in cui il peso dei pentastellati, già ridottosi di suo con la perdita di un centinaio di parlamentari, fra deputati e senatori, non è neppure paragonabile a quello avuto nelle precedenti combinazioni governative di questa diciottesima legislatura. Non a caso non passa giorno senza che un giornale come Il Fatto Quotidiano non contesti con titoli, vignette e articoli una specie di sudditanza politica di Draghi e del lamentoso Enrico Letta a Matteo Salvini. Che detterebbe l’agenda al governo, pur tra qualche insofferenza o rimbrotto del presidente del Consiglio.

            In realtà, diversamente dal predecessore, il nuovo segretario del Pd quando parla di un nuovo centro sinistra non vi include i grillini, che considera solo alleati possibili di una combinazione ruotante attorno al Pd, di cui Enrico Letta si è proposto esplicitamente di riportare un uomo, o una donna, a Palazzo Chigi. Per Conte o chiunque altro al suo posto, vista la confusione permanente nel movimento grillino in via di rifondazione, non vi sarebbe più spazio alla guida del governo nella concezione lettiana del centro sinistra,  espressa bene su Domani da quelle lenti sempre bianche del segretario pur multicolore del Pd.

            In questo sì che sarebbe “bipolare” il quadro politico immaginato da Ignazi, con i grillini sostanzialmente subalterni al centro sinistra o al centro destra, se volessero tornare ad allearsi con i leghisti di Salvini. Con i quali del resto essi hanno già accettato di ritrovarsi nel governo Draghi: e non solo con loro, perché Luigi Di Maio e amici siedono in Consiglio dei Ministri anche con i forzisti del tanto odiato Silvio Berlusconi, lo “psiconano” degli spettacoli del comico genovese sospesi per la pandemia ma forse destinati a riprendere nel “rischio ragionato” delle riaperture appena assunto dal nuovo presidente del Consiglio.

Nessuno tuttavia può scommettere più di tanto sulla disponibilità dei grillini, per quanto siano malmessi, ad accettare così rapidamente la loro fine, cominciando col rinunciare, per esempio, ad usare i numeri di cui pure dispongono ancora in Parlamento nella partita quirinalizia fra meno di un anno. Alla quale proprio Il Fatto, quasi per suonare l’allarme, ha oggi iscritto d’ufficio ben sei giocatori del Pd: Walter Veltroni, Paolo Gentiloni, Romano Prodi, Dario Franceschini, David Sassoli e Pier Ferdinando Casini.  

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it