Non lo scrivo per scherzo, e persino scimmiottando, più che ispirandomi al commento di Antonio Polito sul Corriere della Sera. Che ha visto un filo conduttore fra Silvio Berlusconi, “l’impresario” sceso in politica nel 1994, come scrisse Eugenio Scalfari, il comico Beppe Grillo, passato dal palcoscenico alla politica nel 2009, e questo Fedez dei nostri giorni: il rapper che ha scosso il “Concertone” del 1° maggio col monologo contro il presidente leghista della Commissione Giustizia del Senato, Andrea Ostellari, impegnato secondo lui a osteggiare il cammino parlamentare di un disegno di legge di contrasto all’omotransfobia. E’ un monologo che ha fatto più notizia delle tette al vento della cantante, sempre al festino del Lavoro, come l’ho chiamato ieri, sia per il suo contenuto tutto politico sia per un preteso tentativo di censura denunciato dallo stesso Fedez. Che, seppure miseramente fallito, potrebbe costare il posto a qualcuno alla Rai e dintorni.

            E’ molto diversa, come vedete, la sensibilità di noi giornalisti se io, da vecchio rincitrullito, mi sono fatto distrarre dalle tette liberate e liberatorie di una cantante inneggiante all’amore, diciamo così, illimitato e non dal monologo di Fedez, pseudonomo di Federico Leonardo Lucia, rivelatosi ben più capace di assaltare e conquistare le prime pagine dei giornali e di “spaccare”, come si è scritto, il mondo politico. Il che è avvenuto fra il nuovo segretario del Pd Enrico Letta -esultante per le parole “forti” del rapper più ancora di Giuseppe Conte, forse pentito delle nomine effettuate nella Rai nei suoi anni di governo e smanioso di riscattarsene, ora che ha scoperto, o solo sospettato di che pasta censoria fossero certi dirigenti-  e una Lega e, più in generale, un centrodestra diviso a sua volta fra l’imbarazzo e la voglia di ribadire quanto meno le sue riserve sull’urgenza della legge all’esame del Senato in questi tempi di emergenza sanitaria, sociale ed economica da cui è nato il governo di Mario Draghi.

            Non lo scrivo per scherzo, dicevo, ma Beppe Grillo non si meritava questo torto fattogli, deliberatamente o a sua insaputa, dal giovane Fedez strappandogli il palcoscenico di denuncia e irrisione in un momento così critico per il comico genovese, mentre la sua famiglia anagrafica è alle prese con una scomodissima vicenda giudiziaria, stando per una volta dall’altra parte del banco solitamente preferito dell’accusa, e la sua famiglia politica -quella del MoVimento 5 Stelle- che non se la passa neppure lei molto bene. Essa infatti vive tra liti condominiali e ristrutturazioni, o addirittura, rifondazioni affidate a Conte, o contese -come preferite- da Davide Casaleggio e amici. Fra i quali si distingue, per il suo solito andare su e giù, uscire e rientrare, dire e non dire, arrabbiarsi e consolarsi, sognare e scrivere, l’ex deputato Alessandro Di Battista. Il quale chissà perché si è guadagnato nella sua eterna giovinezza sulle moto, beato lui, il soprannome di “Che Guevara di Trastevere” e non di Vigna Clara, il quartiere più borghese e snob di Roma dove in realtà egli è davvero cresciuto prima di allontanarsene.

            Questo torto, o scippo politico, a Grillo se lo poteva risparmiare il rapper milanese. E questo aiutino -in concorrenza, ripeto, col nuovo segretario del Pd- se lo poteva risparmiare di daglielo l’ex presidente del Consiglio e capo designato di non so bene quale e quanta parte di quello che fu -visti i numeri elettorali e parlamentari cambiati dopo il 2018, pur senza nuove elezioni politiche- il MoVimento 5 Stelle. A occhio e croce non attribuirei la sesta a Fedez, scommettendo su una sua modesta ambizione.

            Più che la festa del lavoro, in verità, mi è sembrato un festino con quella cantante che all’Auditorium di Roma ha esibito le sue tette, a beneficio di tutto il pubblico connesso, non solo delle poche centinaia di spettatori sul posto, per gridare all’amore libero “con chi vogliamo e quanto vogliamo”.

Certo, in mancanza di lavoro, per quanto i licenziamenti siano bloccati, non potendosi comunque scongiurare per legge le chiusure di tante aziende, piccole ma anche grandi, rimaste senza fatturato in questi tempi di pandemia, è meglio fare allegramente l’amore con chi ci sta -per favore, niente stupri- che scendere in piazza, prendersela con le forze dell’ordine e magari obbligare a chiudere per paura di danni da dimostrazione i pochi negozi rimasti ancora aperti. Ma è roba, ripeto, da festini, non da feste. E non si fa neppure un favore allo Spettacolo, con la maiuscola, che questi artisti del 1° maggio hanno raccomandato con l’appello di Fedez -al netto della sparata politica contro la Lega e, più in particolare, un suo parlamentare- al carissimo Mario, inteso naturalmente come Draghi, il presidente del Consiglio. Se è questo lo spettacolo, con la minuscola, che ci vogliono propinare, mi interessa poco, anche se gratis, pur essendoci di mezzo il canone pagato con la bolletta elettrica.

            Ho personalmente trovato inappropriato in questo festino del lavoro del 2021 anche il riferimento, stavolta compiaciuto, ai politici estinti. Vorrei ricordare, per esempio, ad Antonello Venditti, pur con tutto il rispetto dovuto al compianto Enrico Berlinguer e alla sua toccante morte sul campo, diciamo così, con quel comizio strozzato alla fine da un ictus, che quel “Dolce Enrico” c’entra poco con una Festa, ma anche con un festino, del lavoro. Lo scrivo con estremo rammarico per la memoria di quello che è pur sempre rimasto il segretario più popolare del Pci, ma di cui l’ultima battaglia -condotta sino all’imposizione alla Cgil di una sfida referendaria rovinosa per la sinistra quanto quella del referendum sul divorzio per la Dc e, più in generale, per i cattolici-  fu quella contro i tagli alla scala mobile dei salari, Che furono negoziati con i sindacati e apportati dal governo di Bettino Craxi per proteggere i salari dall’inflazione a due cifre che li erodeva.

Non fu, francamente, quella ultima di Berlinguer -ripeto- una bella battaglia per il lavoro e i lavoratori, condotta peraltro col dichiarato proposito non di difenderne gli interesssi, ma di rivendicare il diritto di veto di un partito o di una corrente sindacale in determinate materie, a prescindere quindi dal merito o contenuto delle misure adottate. Dolce Enrico, scusatemi la franchezza, un corno in quel passaggio cruciale della politica italiana: passaggio in cui dal segretario del Pci personalmente mi sarei aspettato un coraggio pari a quello avuto in televisione, rispondendo ad una mia domanda sulla svolta militarista di governo in Polonia, sull’”esaurimento della spinta propulsiva della  rivoluzione d’ottobre” comunista.

Del richiamo di Venditti sarà rimasto tuttavia soddisfatto l’altro Enrico, quello del Pd, il segretario Letta, riferitosi anche lui a Berlinguer nel suo discorso di candidatura e insieme di insediamento al posto di Nicola Zingaretti. Ma penso, sinceramente, che pochi di quelli che hanno ascoltato e condiviso la nostalgia berlingueriana di Venditti abbiano pensato davvero anche ad Enrico Letta.

            Ancora una volta si deve dire della magistratura italiana che non si sa, francamente, se sia la più sfortunata del mondo -la più sfigata, dicono a Roma- o la più malata. Ma di un male incurabile. Le toghe sono ormai divorate dal tarlo della autoreferenzialità che sono riuscite a imporre a tutti gli altri poteri dello Stato. I quali non possono occuparsene senza esporsi all’accusa di attentare all’autonomia e quant’altro della magistratura, per cui ogni volta che scoppia un bubbone si può solo scommettere su quanto tempo si impiegherà per farlo dimenticare, in attesa che ne sopraggiunga un altro.

            Ormai non è più una circostanza ma una regola. Ogni volta che la politica si increspa, arriva un’indagine giudiziaria che ha sempre lo stesso effetto: di intorbidire le acque e di alzare le onde, sino a rendere inintelligibili sia le vicende politiche sia le vicende giudiziarie che le incrociano.

            Goffredo Bettini, questa specie di sibilla romana del Pd, non ha dovuto aspettare molti giorni per smerciare bene politicamente quella che pure sembrava la solita bufala, la solita esagerazione: un complotto, o qualcosa del genere, per tagliare nei mesi scorsi l’erba sotto ai piedi di Giuseppe Conte e farlo cadere, sostituendolo con un uomo più gradito ai cosiddetti poteri forti che infestano non l’Italia, non l’Europa ma il mond intero. No, caro Bettini, non cerchi più di sottrarsi all’onda di ridicolo da cui sembrava minacciato con quella storia del complotto contro il suo amico Conte.  Non dica più, come gli è capitato in questi giorni di esordio della sua nuova corrente o area nel Pd, che il precedente governo è “morto di freddo”, come dicono di Gesù sulla croce gli infedeli.  

Ormai le cronache giudiziarie, o para-giudiziarie, per la loro alta tossicità politica, sono arrivate in soccorso dei complottisti. E gli amici inconsolabili di Conte, che fanno le pulci ad ogni provvedimento o dichiarazione di Draghi per accusare di plagio il nuovo presidente del Consiglio, possono con qualche apparente fondamento sostenere che l’ex avvocato del popolo, ora rifondatore del Movimento 5 Stelle, era stato messo da tempo sulla graticola del discredito dall’avvocato Piero Amara con accuse e insinuazioni troppo a lungo coperte nella Procura della Repubblica che le aveva raccolte, a Milano. E ciò fino a quando un magistrato non più capace di rassegnarsi alla rete di protezione stesa attorno all’ancora presidente del Consiglio non ne ha riferito a Piercamillo Davigo, con tutto ciò che ne è seguito, tra gli uffici dell’allora consigliere superiore della Magistratura, redazioni di giornali e non so cos’altro ancora. E questo per non parlare della stessa  iniziativa annunciata da Davigo di riferirne a sua volta a “chi di dovere”, cioè al presidente della Repubblica nella sua doppia veste anche di presidente del Consiglio Superiore.  

Adesso mancano solo le vignette -ma arriveranno presto anch’esse- di un Draghi senza più artigli e autorità, mandato abusivamente da Mattarella a Palazzo Chigi e destinato a fare la stessa fine opaca di tutti, o quasi, i suoi predecessori. Che pena. Anzi, che schifo. Né si può dire, come una volta Amintore Fanfani con qualche ministro del suo partito, che chi la fa grossa deve coprirla, perché ormai si fanno tanto grosse da non poter essere umanamente più coperte da niente e da nessuno.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Una volta tanto hanno attribuito a Bettino Craxi una cosa meno clamorosa o grave -dal loro punto di vista- di quella effettivamente compiuta: di avere da presidente del Consiglio, nel 1983, chiesto al presidente francese e amico Francois Mitterrand  di tenersi al sicuro a Parigi Toni Negri. Che infatti riparò in Francia insegnando per alcuni anni alla Sorbona e riscuotendo regolarmente, con la dovuta procura, l’indennità di deputato perché eletto alla Camera nelle liste radicali, pur avendo pendenze giudiziarie assai pesanti che gli avevano procurato l’arresto.

            Assolto dall’originaria accusa di terrorismo rivoltagli dal giudice di Padova Pietro Calogero nel famoso processo che prese il nome dalla data  -7 aprile 1979- di una sostanziale retata di esponenti di Autonomia sospettati di lotta armata e simili, il professore universitario di filosofia Toni Negri fu condannato per associazione sovversiva e concorso morale in una rapina ad Argelato, nel Bolognese.

            Di originaria militanza socialista, Negri aveva scritto di tutto e di più, e vagato fra associazioni estremistiche prestandosi alla fama appiccicatagli dagli inquirenti di cattivo maestro. Qualcuno addirittura pensò che fosse lui il famoso “grande vecchio” delle brigate rosse e, più in generale, del terrorismo rosso in Italia.

            Finito in prigione, il professore fu politicamente adottato da Marco Pannella, che volle farne un simbolo di come la magistratura -anticipando in qualche modo la vicenda di Enzo Tortora presunto camorrista- potesse scambiare lucciole per lanterne e il legislatore adottare nella sacrosanta lotta al terrorismo leggi per niente garantiste, comunque esposte alle applicazioni peggiori. In questa ottica il leader radicale nel 1983 candidò alla Camera il detenuto  Negri. Che, una volta eletto, fu liberato e andò a ritirare la medaglietta parlamentare a Montecitorio, salutato sul portone dal militare di turno con tutti gli onori dovuti agli onorevoli rappresentanti del popolo.

            La magistratura tuttavia azionò immediatamente le procedure per chiedere e alla fine ottenere l’autorizzazione all’arresto del deputato. Che però, sottraendosi anche ad uno stravagante scenario predisposto per lui -come vedremo- dall’immaginifico Pannella, tagliò in tempo la corda, diciamo così. Egli insomma scappò in Francia. Dove comunque, essendo di pasta obiettivamente diversa dagli altri sottrattisi oltr’Alpe alle loro responsabilità e ai loro debiti con la giustizia, il professore non rimase più di tanto. Già alla fine della legislatura, peraltro durata un anno meno dell’ordinario per lo scioglimento anticipato delle Camere voluto nel 1987 dall’allora segretario della Dc Ciriaco De Mita spedendo a Palazzo Chigi Amintore Fanfani per sloggiare Craxi, il professor Negri patteggiò il suo rientro in Italia. Dove sarebbe tornato in carcere per restarvi a regime pieno sino al 1999, e in semilibertà per qualche anno ancora, sino ad uscirne definitivamente nel 2003.

            A sentire i ricostruttori della vicenda attualizzata in qualche modo dall’operazione “Ombre rosse” appena scattata in Francia con l’arresto di nove condannati definitivi per reati di terrorismo e dintorni, essendo stata per esempio risparmiata al più anziano di loro, Giorgio Pietrostefani, per il delitto del commissario Luigi Calabresi l’aggravante  del terrorismo; a sentire, dicevo, i ricostruttori della vicenda Negri, allora il presidente del Consiglio italiano avrebbe quindi chiesto a Mitterrand di tenersi stretto il nuovo ospite.

            Nossignori, nemici di Craxi, al quale siete tornati -fra l’altro- ad attribuire indulgenze agli estremisti “in chiave anti-Pci”, cui i terroristi rimproveravano l’imborghesimento e il tradimento degli ideali della rivoluzione. L’allora presidente socialista del Consiglio fece ben più di quello che ora gli rimproverate anche da morto. Come una volta mi raccontò personalmente, egli autorizzò l’allora suo ministro democristiano dell’Interno Oscar Luigi Scalfaro, che gliene aveva chiesto il “parere”, ad allentare la sorveglianza di Negri mentre la Camera si accingeva ad autorizzarne l’arresto, anzi il riarresto.

            Più ancora di una fuga del professore essi concordarono nel ritenere un danno per lo Stato e le istituzioni lo scenario allestito da Panella, col quale peraltro avevano entrambi buoni rapporti personali e politici. Esso contemplava il deputato Negri di giorno  a Montecitorio– con le dovute autorizzazioni del magistrato di turno, chiamato a valutare perciò l’importanza dei lavori parlamentari- e del detenuto Negri di notte, salvo sedute notturne della Camera.

            Mi sono chiesto maliziosamente -lo ammetto-se quella vicenda non avesse poi pesato sull’atteggiamento curiosamente giustizialista di Pannella messo giustamente a nudo  da Filippo Facci nel suo libro appena uscito sul linciaggio delle monetine del 30 aprile 1993. In particolare, Pannella annunciò il voto a favore delle autorizzazioni a procedere contro Craxi, pur solidarizzando poi con lui per le conseguenze. Cose che solo Pannella sapeva fare, e solo Craxi  in fondo perdonargli.

Pubblicato sul Dubbio

Ripreso da http://www.startmag.it

            Trovo anch’io “lunare” -addirittura come Marco Travaglio sul Fatto Quotidiano, pensate un pò- il dibattito politico e mediatico che si è aperto sulla cosiddetta operazione “Ombre rosse”. Che, praticamente concordata ai massimi livelli fra il capo dello Stato francese Emmanuel Macron e il presidente del Consiglio italiano Mario Draghi, ha fatto scattare gli ordini di arresto a Parigi contro dieci fuggitivi dalle sentenze di condanna emesse in Italia per reati di terrorismo e dintorni. Nove di essi, arrestati o consegnatisi spontaneamente, sono adesso in libertà vigilata, in attesa delle lunghe procedure per l’estradizione chiesta dall’Italia. Uno è ancora latitante, mentre scrivo, nel tentativo di far decadere per prescrizione il 10 maggio la condanna per tentativo di sequestro e sfuggire ai 5 anni di carcere che deve ancora scontare in Italia.

            Considero “lunare”, ripeto, sia la domanda “E ora che ve ne fate?” rivolta da Adriano Sofri, come chiese Palmiro Togliatti a suo tempo a Giancarlo Pajetta che gli comunicava di avere occupato la Prefettura di Milano, sia lo scandalo denunciato con quel “Tutti a casa” da qualche giornale dopo la libertà vigilata disposta dalle autorità francesi per i catturati o consegnati. Questa giustizia praticata così, all’ingrosso, da chi pretende di sostituirsi agli organi preposti ad amministrarla, disponendo con un titolo di prima pagina ciò che i magistrati, del nostro e di altri Paesi, debbono fare o non fare è essa sì uno scandalo.

            Qui sono in gioco -oltre ai destini personali dei condannati, ricercati e quant’altro, tutti comunque al sicuro, e non come i morti nelle bare o nelle urne cenerarie dove sono stati mandati nei cosiddetti anni italiani di piombo-  questioni di principio altissime. Con le quali non può giocare, dall’alto della sua cultura, che gli riconosco, per carità, neppure Sofri sopra, sotto, dietro e accanto alla testata del Foglio di Giuliano Ferrara. Che ha ritenuto, chissà poi perché, di dargli man forte precisando di non gioire dell’operazione scattata in Francia. Ma chi gioisce, carissimo Giuliano? Qui non c’è nulla di che gioire. Qui il problema è solo quello di ripristinare il combinato delle leggi e delle più elementari regole di convivenza umana che è stato violato per una cinquantina d’anni. E per il quale tu stesso, ancora carissimo Giuliano, sentisti il dovere di mobilitarti da giovane militante e dirigente comunista, come hai voluto ricordare giustamente vantandone, con un’azione di deciso contrasto al terrorismo e di denuncia, a rischio della tua stessa incolumità fisica. Cerchiamo adesso di essere seri, e non snob.

            Personalmente, anche a costo di essere scambiato per un garantista fasullo o fallito, più che nelle domande più o meno spiritose di Sofri- “E ora che ve ne fate?”, ripeto- mi sento colpito e turbato dalla dichiarazione con la quale Andrea Casalegno, figlio di una vittima del terrorismo, e che vittima, ci ha ricordato che un assassino non può mai diventare ex perché una tale condizione è impedita all’assassinato. Il resto è chiacchiera, e comunque disciplinato da leggi che consentono sempre di commisurare le pene alle condizioni dei condannati, se applicate naturalmente con la dovuta e auspicabile  perizia e umanità.

            Non mi sento francamente dovuto, come vorrebbero i cacadubbi di turno, a scusarmi con i rifugiati in Francia per il disturbo che stanno loro procurando quei rompiscatole, evidentemente, di Macron e Draghi. Le scuse proprio no. Piuttosto, bisognerebbe aspettarsene.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

            Non c’entrano apparentemente nulla l’una con l’altra le due notizie di giornata, chiamiamole così. Che sono, nell’ordine che preferite, anche diverso dal mio, gli arresti in Francia di sette italiani condannati in via definitiva tanti anni fa per terrorismo, e dintorni, fra cui Giorgio Pietrostefani per il delitto del commissario Luigi  Calabresi, e il salvataggio politico in Italia del ministro della sanità Roberto Speranza. Sono due notizie che non c’azzeccano niente l’una con l’altra, direbbe Antonio Di Pietro, l’indimenticato Tonino di Montenero di Bisaccia che negli anni di “Mani pulite” fece sognare milioni di italiani smaniosi di manette o quanto meno di dimissioni, se non era proprio possibile ammanettare i politici di turno. E invece le due notizie hanno un filo che le unisce e riguarda la salute per niente precaria del governo di Mario Draghi. E ciò  proprio nel giorno in cui dall’interno del Pd torna a farsi sentire Goffredo Bettini, attivissimo nel coltivare la memoria di Giuseppe Conte a Palazzo Chigi, per dire al manifesto che quello in carica è un Gabinetto “di emergenza e transitorio”: tanto transitorio che “occorre prepararsi alla fase successiva”.

            Si sarebbe forse già passati a questa misteriosa fase successiva se ieri Matteo Salvini avesse fatto la fesseria, che i suoi avversari forse si aspettavano, di non votare al Senato contro la sfiducia al ministro Speranza proposta dai fratelli d’Italia di Giorgia Meloni e da un po’ di ex grillini convinti che l’alternativa a Draghi ci fosse già prima della sua formazione accettata da Grillo in persona con le sue trasferte a Roma dopo la caduta di Conte. Ma Salvini non è il coglione -scusatemi la parolaccia, ormai sdoganata d’altronde nel dibattito politico da tempo- che i suoi avversari vorrebbero, specialmente dopo averlo visto sbagliare nel 2019 i tempi della crisi del primo governo Conte.

            Il governo Draghi, a partecipazione anche leghista, è molto più solido di quanto non vogliano Bettini e compagni, o amici. E’ tanto solido, e autorevole per l’uomo che lo guida, da avere appena strappato alla Francia di Emmanuel Macron ciò che ad altri, a cominciare dai due precedenti governi, non era riuscito: l’”ultimo atto degli anni di piombo”, come lo ha definito il quotidiano Repubblica, o “la ferita risanata”, come l’ha definita La Stampa. E’ la ferita del rifugio concesso dalla Francia di Mitterrand a un bel po’ di assassini, ormai anziani o anzianotti ma sempre assassini per le leggi e i tribunali italiani. Essi contribuirono a insanguinare il loro Paese per praticargli la rivoluzione rifiutata sistematicamente dagli elettori.

            Certo, è passato tanto tempo da quei fatti, le persone sono invecchiate e possono anche godere -come ha osservato un magistrato di valore e di esperienza come Guido Salvini- di tutti i benefici previsti dalle nostre leggi anche per i condannati, ma è pur sempre positivo che in una Europa finalmente un po’ più solidale di prima, messa alla prova anche dalla pandemia, ci sia un Paese che avverta il bisogno di sanare un torto fatto ad un altro vanificandone deliberatamente le sentenze. Capisco la sofferenza politica e forse anche umana che deve essere costata ai colleghi del manifesto la rinuncia alla tentazione di ritoccare la foto di prima pagina del cortile dell’Eliseo per mettere a mezz’asta il tricolore francese sotto il titolo “C’era una volta”. Ma “il patto Macron-Draghi”, come lo ha chiamato Il Messaggero, ha una valenza politica superiore alla stessa “fine della corsa” degli impuniti del terrorismo.   

Più si legge il libro di Filippo Facci appena pubblicato da Marsilio sul 30 aprile 1993, la giornata delle monetine, e di tutto il resto, lanciate contro Bettino Craxi per un linciaggio per niente improvvisato, visto il contesto ben ricostruito dall’autore, ben al di là degli spiccioli metallici forniti per una ventesima parte dal missino Teodoro Buontempo, e più sconcerta quell’ondata di odio che attraversò il Paese. E che in parte continua ancora a imprigionarlo, a 28 anni di distanza. E a ventuno dalla morte del leader socialista che aveva osato sfidare, più che  le leggi sul finanziamento dei partiti, peraltro in buona compagnia, l’onnipotente autoreferenzialità del Pci neppure del già defunto Palmiro Togliatti, ma di Enrico Berlinguer e dei suoi epigoni come Massimo D’Alema e Achille Occhetto.

  Mi chiedo ancora come avesse mai potuto tanta gente tutta insieme e per tanto tempo perdere letteralmente la testa per pentirsene solo in parte e dopo molto, a livelli anche altissimi. Come fu quello istituzionale di Giorgio Napolitano: il presidente della Camera che gestì con freddezza burocratica le famose sei votazioni sulle autorizzazioni a procedere contro il leader socialista, di risultati alterni, e attese dieci anni dopo la morte di Bettino per scrivere una lettera su carta intestata del presidente della Repubblica in cui certificare, diciamo così, la “durezza senza uguali” del trattamento riservato giudiziariamente, politicamente e mediaticamente a Craxi. Quelle monetine e tutto il resto della serata del 30 aprile, dopo un’intera giornata contrassegnata in varie parti d’Italia dalla intossicazione del dibattito politico e persino dei rapporti sociali, e un comizio di Occhetto a Piazza Navona  come in un avamposto quasi con vista sull’albergo-residenza romana del leader socialista, furono solo l’aspetto più fotografato o ripreso televisivamente, e curiosamente non ritrovato -come ha osservato e documentato Facci- sulla generalità delle prime pagine dei giornali della mattina seguente.

            Perché quella omissione, reticenza, autocensura e simili? In un attimo di generosità immeritata dai miei colleghi ho pensato ad un disagio per avere così abbondantemente e incivilmente partecipato alla creazione del clima necessario a quel monumento al linciaggio che fu metaforicamente innalzato la sera del 30 aprile davanti all’hotel Raphael.

            Facci ha scritto, fra l’altro, che quella sera “morì la politica”, al minuscolo e non a torto, perché essa aveva già perduto molta della sua lucentezza da tempo: almeno dal 1978 con la gestione del sequestro di Aldo Moro. In difesa della cui vita non a caso quella di Bettino Craxi era stata la sola o la voce più alta levatasi: persino più di Papa Montini. Che aveva pregato “in ginocchio” quei macellai delle brigate rosse di rinunciare all’epilogo tragico del sequestro “senza condizioni”, come forse gli aveva suggerito il presidente del Consiglio Giulio Andreotti e avrebbe desolatamente commentato lo stesso Moro in una delle ultime lettere dal covo in cui era rinchiuso.

            La politica sopravvisse per 15 anni, sino al 1993, solo grazie a Craxi. Che l’anno dopo la morte di Moro, scongelando il Psi dal freezer in cui l’aveva rinchiuso nel 1976 Francesco De Martino, liberò la Dc dalla catena del rapporto col Pci diventato asfissiante proprio con la tragedia Moro. E tornò a garantire in qualche modo la governabilità del Paese, guidandolo personalmente per quattro, faticosissimi anni, dal 1983 al 1987. La fermezza lui l’adottò non per  lasciare uccidere un leader indifeso, anzi così mal difeso da poter essere rapito e diventare ostaggio delle brigate rosse, ma per difendere -per esempio- il valore reale dei salari dall’inflazione galoppante che li divorava fra l’indifferenza dei tutori a parole della classe operaia o. più in generale, delle classi più deboli.

            L’Italia impazzita del 1993 era quella, fra l’altro, con larghissimo anticipo rispetto ai tempi di Beppe Grillo, che lasciava dire impunemente ad un professore dell’Università Cattolica e “ideologo” della Lega come il senatore Gianfranco Miglio che “il linciaggio è la forma di giustizia nel senso più alto della parola”. E il suicidio di un indagato o di un imputato -in sintonia con un magistrato come Gerardo D’Ambrosio- la forma quasi più alta di pentimento, o rimorso.

            Aldo Moro nel 1959 aveva trovato Miglio nell’elenco dei consulenti del suo predecessore alla segreteria della Dc, Amintore Fanfani. Egli volle pertanto conoscerlo e rimase tanto scioccato dalle sue proposte di modifica della Costituzione in vigore da soli 11 anni, con tutti i suoi meccanismi di garanzia, che rinunciò ad avere con lui altri incontri. Immagino che nei giorni del sequestro del leader democristiano anche Miglio fosse per la linea della fermezza contestata dal segretario socialista.

Moro e Craxi, come vedete, ancora una volta abbinati, come Facci nel suo libro fa riferendo di quando il premier inglese Blair chiese a Marcello Sorgi perché mai in Italia avessero lasciato morire in quel modo Craxi all’estero, senza permettergli di curarsi libero in Italia. L’ex direttore della Stampa gli rispose che i governi italiani avevano trattato su tutti e  con tutto “fuorché con le brigate rosse per Moro e con la magistratura per Craxi”. E’ vero. 

Pubblicato sul Dubbio

            Uno legge non il solito Fatto Quotidiano, secondo il quale al governo “stanno impazzendo” per contrasti, confusione e quant’altro, ma la più compassata Repubblica della nuova proprietà torinese con l’annuncio, sempre su tutta la prima pagina, di un Draghi che “chiede lealtà a Salvini”, e pensa a chissà quale crisi scongiurata all’ultimo momento. O ancora a rischio di esplosione, nonostante l’approvazione parlamentare del piano di ripresa, avvenuta peraltro al Senato con l’astensione e neppure il voto contrario della destra di Giorgia Meloni, pur critica nel dibattito.

Insospettito o allarmato, come preferite, il lettore cerca nelle cronache della stessa Repubblica il racconto di questo Draghi nervoso con Salvini, a dir poco, e non trova nulla, proprio nulla, neppure dieci parole virgolettate, o ancora meno, che possano documentare, diciamo così, la notizia sparata nel titolo. Trova solo l’imbarazzo di un Draghi che più volte nella sua replica a Palazzo Madama ha scambiato i senatori per deputati, scusandosene prontamente, non so se più con i senatori o con i deputati. E fra i senatori, particolarmente quelli della maggioranza, il presidente del Consiglio ha avuto la possibilità di sentirsi ringraziare da entrambi i Mattei accomunati in una rappresentazione movimentista -Renzi e Salvini, in ordine rigorosamente alfabetico- per la restituita “autorevolezza” all’Italia. Da Salvini poi -come se non dovesse o potesse bastare la presenza fisica, a stretto contatto di gomito ai loro posti dello stesso Draghi e del ministro leghista dello Sviluppo Economico Giancarlo Giorgetti- è arrivato anche questo testuale annuncio, per quanto potrà essere risultato sgradito ad altri nella stessa maggioranza: “Non ci muoveremo dal governo”.

            Ma cos’è allora accaduto, magari dietro le quinte, più da retroscena che da scena, per indurre anche quelli del manifesto a titolare su un Salvini che “spacca il governo” pur continuando a tenervi i suoi bravi ministri e sottosegretari e a garantire che non ha nessuna intenzione di ordinare loro di dimettersi? E’ accaduto solo -pensate un po’ quanto gravemente, inaspettatamente, clamorosamente ed altro ancora- che la maggioranza ha concordato un ordine del giorno che impegna il governo, come aveva già annunciato peraltro il presidente del Consiglio, di riesaminare nell’ormai imminente mese di maggio il problema degli orari del cosiddetto coprifuoco, valutando i dati dell’andamento della pandemia.

            In coerenza con questo ordine del giorno, che certamente non esclude di accorciare il coprifuoco, i leghisti e i forzisti si sono astenuti su un ordine del giorno della destra meloniana, contribuendo quindi a farlo bocciare, non approvare, che voleva anticipare, anzi saltare la verifica di maggio e cambiare subito gli orari del tutti a casa. Mi chiedo dove sia lo scandalo, la gravità, lo sconquasso che possa spiegare o giustificare l’allarme di quei titoli su Draghi fuori dalla grazia di Dio, del tutti “impazziti” o in via di impazzimento e della spaccatura irrimediabile, per niente stuccata per cercare di nasconderla.

            Se questo è lo stato dell’informazione in Italia, speculare solo ai giochi o alle trame politiche per fare da sponda a questa o a quella parte che si riposiziona continuamente e cerca di smarcare le altre, i giornali sono messi francamente male: peggio della politica e degli attori che cercano di scimmiottare, più che raccontare.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it   

            Nel giorno in cui Mario Draghi ottiene dalle Camere quella che il manifesto non ha esagerato a definire “una delega in bianco” sul piano della ripresa, di cui egli si è fatto personalmente garante con l’Unione Europea grazie al prestigio di cui gode a livello internazionale, non è casuale che dall’interno del Pd si sia levata una voce di richiamo alla realtà che ha investito anche il nuovo segretario del partito Enrico Letta. Alle cui recenti e insistite spinte a Matteo Salvini ad essere coerente con le sue contestazioni delle misure antipandemiche passando all’opposizione con Giorgia Meloni, il ministro Franceschini ha preferito tutt’altro auspicio. “Questo -ha detto al Corriere della Sera- è un governo di avversari per l’emergenza….di avversari che devono collaborare….Io sono convinto che non ci vorrebbe molto a mantenere da parte di tutti un atteggiamento costruttivo nell’interesse del Paese”.

            “Da parte di tutti” significa naturalmente anche Salvini, ma pure Enrico Letta, se non soprattutto lui, vista la funzione d’ariete che l’ex esule ha preferito assumere negli ultimi giorni contribuendo ad esasperare, quanto meno, quello scontro a dir poco spropositato su un’ora in più o in meno del coprifuoco. Che peraltro il segretario del Pd ha incautamente contribuito  a tradurre in un vantaggio politico del leader leghista per ammissione anche di altri avversari dell’”Infilitrato” Salvini.

            Entrambi di provenienza democristiana, ma con Franceschini più allenato nel gioco delle correnti e, più in generale, nelle manovre interne di partito per consolidare gli equilibri esistenti o per crearne di nuovi all’occorenza, secondo le circostanze e le convenienze, i due leader del Pd non potevano dare rappresentazione più plastica delle tensioni politiche che investendo il partito pur più solido della maggioranza, sia rispetto ai grillini ormai allo sbando sia rispetto ai leghisti divisi -diciamolo pure- fra il ministro Giancarlo Giorgetti e Matteo Salvini, l’uno dentro e l’altro fuori dal governo, sono il pericolo più insidioso dal quale si deve guardare ora il presidente del Consiglio. Che parla a suocera perché nuora intenda quando dice, come ha fatto in Parlamento, che questa del piano della ripresa con più di duecento miliardi di euro a disposizione è l’occasione che il Paese semplicemente non può perdere. E sulla quale lui personalmente ha scommesso avendo in fondo più stima dei connazionali di quanta essi non mostrino di meritare con certi atteggiamenti.

            In questo quadro ha un po’ del patetico anche il tono esasperato dell’opposizione della destra di Giorgia Meloni. Che si trova senza neppure accorgersene a competere curiosamente col Fatto Quotidiano sul se e come Draghi possa essere considerato diverso dal suo immediato predecessore. Alla Meloni sarà piaciuto il fotomontaggio del Fatto in cui oggi Draghi e Conte finiscono per avere lo stesso volto deformato.

Chissà se sono fischiate le orecchie a Giuseppe Conte domenica scorsa, che è stata una doppia festa: civile per i 76 anni trascorsi dalla Liberazione, quella con la maiuscola dal nazifascismo, e religiosa per la figura del Buon Pastore evocata nel Vangelo secondo Giovanni con le parole di Gesù, che conosce le sue pecore e ne è riconosciuto.

            Più il sacerdote parlava di questo Vangelo della quarta domenica di Pasqua e più io pensavo, al limite della blasfemia, all’ex presidente del Consiglio Conte, appunto, a causa di ciò che avevo letto il giorno prima sul Corriere della Sera in una intervista di Romano Prodi. Che parlando del “magma di stato nascente” del Movimento 5 Stelle e della “implosione” secondo lui mancata perché ne sarebbe uscita solo “una minoranza estremista”, si era consolato sapendo ormai la maggioranza dei grillini affidata in buone mani per trovare finalmente “una coerenza e un equilibrio interni”.  

            “Con Conte?”, gli aveva chiesto Massimo Franco, non so se con più scetticismo o curiosità. E Prodi a sua volta: “E chi altro? Il cane pastore dei Cinque Stelle è lui”.

            Da fedele migliore o meno tentato di me dalla blasfemia, Prodi dunque non aveva scomodato Gesù e aveva paragonato Conte solo al “cane pastore” e suoi simili. Che -aveva spiegato il professore emiliano- “girano, vanno da una pecora, poi dall’altra. Ne mordono qualcuna riluttante al garetto per portarla dove c’è l’erba verde”.  Io invece ho avuto più riguardi di Prodi verso Conte e, piuttosto che paragonarlo a un cane, l’ho immaginato all’altezza di almeno un buon pastore al minuscolo, comunque diverso dal “mercenario” ricordato da Gesù nel Vangelo come quello che “non è pastore, al quale le pecore non appartengono, vede venire il lupo, le abbandona e fugge”, per cui “il lupo le rapisce e le disperde”. Il cane lupo indicato da Prodi è invece solo l’animale del Buon Pastore, al maiuscolo, che lo aiuta a governare le pecore.

            Insomma, a conti fatti, anche evangelici, pensando a lui durante la predica del sacerdote io sono stato con Conte  più carino del suo pur amico politico Prodi, per quanto lo avesse promosso ad affidabile interlocutore, anzi alleato del suo Pd: suo, cioè di Prodi, nonostante le brutte sorprese riservategli in passato, specie nella corsa del 2013 al Quirinale, boicottato con impietoso successo da cento e più “franchi tiratori”. Che si erano evidentemente rivoltati alla scelta di Prodi come candidato per acclamazione, dopo l’insuccesso  già spiacevole del presidente del partito Franco Marini.

            Prodi ne rimase tanto scioccato, al di là delle risatine opposte agli amici come per rassicurarli, facendo loro credere che in fondo non aveva davvero creduto di potercela fare, che ha tenuto nella già ricordata intervista al Corriere a tirarsi fuori dalla prossima edizione della corsa al Quirinale. Cui invece alcuni giornali lo hanno già iscritto d’ufficio con un bel po’ di colleghi di partito come Walter Veltroni, Dario Franceschini, Paolo Gentiloni, Davide Sassoli ed Enrico Letta: neppure una donna, come vedete, per quanto lo stesso segretario abbia recentemente sventolato la bandiera della parità di genere per cambiare entrambi i capigruppo parlamentari.

            “Non ho l’età, come cantava Gigliola Cinquetti: nel senso però che ne ho troppa, quasi 82 anni”, ha motivato Prodi la sua rinuncia a correre aggiungendovi tuttavia un altro motivo ancora: “Sono stato un uomo di parte, e in fondo lo sono ancora”, come per giustificare generosamente i franchi tiratori di otto anni fa. Ma, per favore, non credetegli più di tanto, specie nel passaggio canoro dell’età, perché gli 82 anni sulle spalle non impedirono nel 1978 l’elezione di un presidente della Repubblica che è stato probabilmente il più popolare tra quelli succedutisi al Quirinale: Sandro Pertini. Anzi, l’età fu paradossalmente tra gli elementi a favore della sua candidatura, avanzata dopo quelle tentate o fallite del suo compagno di partito Giuliano Vassalli e del suo ex compagno Antonio Giolitti, approdato da tempo fra i comunisti senza guadagnarsi tuttavia il perdono della sua origine.

            Il democristiano Flaminio Piccoli si lasciò scappare un rassegnato consenso a Pertini proprio per i suoi 82 anni, che avrebbero potuto statisticamente renderne breve il mandato. Pertini invece volle e seppe condurre regolarmente a termine il suo incarico, in forma quasi come il primo giorno, anzi con la voglia o la disponibilità neppure tanto nascosta di raddoppiarlo alla scadenza, se solo glielo avessero proposto. Al Quirinale egli avrebbe forse trovato l’adrenalina necessaria alla seconda missione. Atro che morire nel 1990, a 94 anni.

Pubblicato sul Dubbio