Il referendum sui tagli dei seggi parlamentari ci ha restituito in qualche modo Giovannino Guareschi, un cui manifesto contribuì alla vittoria della Dc di Alcide De Gasperi nelle storiche elezioni politiche del 18 aprile 1948 contro il “fronte popolare” dei socialisti e comunisti. L’elettore venne esortato, in particolare, a temere nella cabina elettorale più Dio che Stalin, la cui immagine veniva fuori peraltro -sempre sui manifesti e volantini elettorali- rovesciando quella di Giuseppe Garibaldi adottata dagli avversari dello scudo crociato.

            Eppure quella mano data alla Dc per vincere non impedì dopo qualche anno a Guareschi, sul suo Candido, di attaccare De Gasperi accusandolo di avere scritto, forse addirittura dalla Biblioteca del Vaticano dove lavorava e si nascondeva durante l’occupazione nazifascista di Roma, due lettere al generale britannico Harold Alexander chiedendogli di fare bombardare la Capitale d’Italia per fiaccare le resistenze alla liberazione. Condannato in prima istanza per l’incertezza sull’autenticità delle lettere, Guareschi rifiutò di appellarsi per scontare la pena di un anno di carcere e mettere, secondo lui, più in difficoltà De Gasperi. Che invece gli rispose ricordandogli di essersi fatto anche lui un po’ di galera, per antifascismo.

            Nico Pillinini, il vignettista della Gazzetta del Mezzogiorno appena promossa “bene culturale” dalla Soprintendenza di Bari,, ha ieri riproposto quel manifesto elettorale di Guareschi agli elettori del referendum odierno lasciando al suo posto Dio -che “ti vede”- e sostituendo il nome di Stalin – che “non ti vede”- col più modesto Luigi Di Maio. Il quale si trova tuttavia nella incredibile situazione di poter fare paura per il peso abnorme che il suo movimento ha guadagnato nelle elezioni politiche del 2018 e conserva nel Parlamento ingessato dopo le sistematiche perdite di voti subite dai grillini ogni volta che si sono poi misurati nelle urne.  

            L’ultimo attaccapanni cui il movimento 5 Stelle ha potuto appendere il suo abito politico con qualche probabilità di salvarlo è appunto il referendum sui tagli ai seggi parlamentari, imposti nel Parlamento agli alleati di turno: prima ai leghisti e poi al Pd, che pure nei precedenti passaggi parlamentari sull’amputazione delle Camere aveva votato contro. Ora di un sì referendario i grillini hanno bisogno come i pesci dell’acqua, nel mare dell’antipolitica e dell’antiparlamentarismo in cui sono nati.

           Il sì quanto più sarà largo, tanto più servirà ai pentastellati per nascondere la loro crisi interna d’identità e di altro ancora. Quanto più sarà ristretto, come il caffè all’anno -non al giorno- che ogni italiano potrà consumare con 345 parlamentari “privilegiati”, “assenteisti” e “spreconi” in meno, tanto più aggraverà la crisi grillina, se non si arriverà addirittura all’esplosione del movimento con una vittoria del no. Le cui motivazioni sono state parzialmente riconosciute persino dall’esimio professore e presidente emerito della Corte Costituzionale Gustavo Zagrebelsky nella “lezione” agli elettori chiesta o comunque ospitata dal Fatto Quotidiano con un titolo in cui si dice che “non stanno in piedi molte ragioni del No”: non tutte quindi. E fra le ragioni del si ce ne sono di clamorosamente contraddittorie, vista l’avvertenza iniziale dello stesso professore: “Premesso che non mi piace sentire il linguaggio triviale di chi parla di tagli di poltrone…”. Eppure è esattamente il linguaggio dei grillini: “triviale” appunto. Non a caso Vladimiro, il fratello maggiore di Gustavo Zagrebelsky, giurista pure lui, ha annunciato sulla Stampa il suo no referendario.

            Alessandro Di Battista, già da tempo in corsa per la guida formale del Movimento 5 Stelle ma ora supposto candidato di Davide Casaleggio, ha concluso a Bari la campagna elettorale della candidata pentastelllata alla presidenza della regione Puglia ancora più rumorosamente di quanto avesse fatto il giorno prima contestando al governatore uscente, e riproposto dal Pd, Michele Emiliano di avere nelle liste a suo sostegno “impresentabili” certificati dalla commissione parlamentare antimafia, peraltro presieduta dal grillino Nicola Morra.

            Nel suo intervento finale il quasi leggendario “Dibba”, come lo chiamano gli amici, ha contestato a Emiliano anche “l’asfalto elettorale” delle nomine e assunzioni fatte in vista del voto di domani. E, come racconta una stringatissima cronaca del Corriere della Sera, ha praticamente diffidato gli elettori grillini dal seguire i consigli di Marco Travaglio, sul Fatto Quotidiano, per il “voto disgiunto”: a favore di Emiliano per la presidenza della regione e dei candidati pentastellati a consiglieri regionali. Sarebbe “sleale”, ha convenuto anche Luigi Di Maio, più volte accorso pure lui in campagna elettorale in Puglia per sostenere la candidata grillina a “governatrice”, senza tuttavia attaccare Emiliano.

            Indicativa della incandescente situazione interna al movimento 5 Stelle è anche il racconto di una cena di Luigi Di Maio, Paola Taverna, Stefano Patuanelli ed altri big in una pizzeria di Napoli. Dove i cronisti del Foglio Simone Canettieri e Valerio Valentini hanno ascoltato o sentito raccontare da testimoni una certa, diffusa voglia di liberazione, diciamo così, dalla ormai troppo invadente figura di Giuseppe Conte. Cui si vorrebbe far capire che è più lui ad avere bisogno dei grillini che i grillini di lui.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

            Chiusa la campagna per il voto regionale, comunale e referendario di domani, non sarebbe corretto proseguirla tornando sui suoi temi.  Ma si può lamentare, senza violare il silenzio elettorale, la supposta inseritavi negli ultimi giorni dal presidente del Consiglio con l’annuncio e la diffusione del documento sulle “linee guida”, non sui progetti, di utilizzo dei 209 miliardi di fondi europei per la ricostruzione che sono a disposizione dell’Italia dall’anno prossimo.

            La strumentalizzazione elettorale di questo documento è derivata dall’avvertimento sottinteso che solo il governo in carica è praticamente titolato a gestire questa quantità enorme di danaro, tra credito e fondo perduto, stanziata per l’Italia dall’Unione Europea in un impeto di solidarietà cui non ci aveva certamente abituato da molti anni a questa parte. Pertanto ogni indebolimento di questo governo per effetto dei risultati elettorali e referendari che gli si rovesceranno addosso lunedì sera comprometterebbe gli interessi generali del Paese. Non a caso è stata evocata anche dal presidente del Consiglio una specie di complotto dei poteri più o meno forti e invisibili per farlo cadere e far perdere all’Italia il treno dei fondi europei, o per caricarli su un altro convoglio governativo per destinarli più a chi sta già bene che a chi sta male.

            Dopo un attacco sferrato al documento di Conte dal nuovo giornale – Domani- di Carlo De Benedetti, tornato personalmente ad attaccare Conte oggi in una intervista al Corriere della Sera e obiettivamente esposto per la sua storia imprenditoriale e finanziaria al sospetto di vicinanza, quanto meno, ai cosiddetti poteri forti, sono arrivate tuttavia le critiche di un quotidiano non sospettabile di prevenzione verso il governo in carica: Il Foglio fondato da Giuliano Ferrara e diretto da Claudio Cerasa, solitamente carino col presidente del Consiglio quanto il  Fatto Quotidiano.

            Nelle “linee guida”  di utilizzo dei fondi europei, tra sviluppo digitale, riduzione delle tasse, ripresa del pil e altro ancora, Cerasa ha trovato “molti sogni da condividere ma zero progettualità, zero visione e soprattutto pochi numeri (e pure sbagliati)”. Inoltre, sempre secondo Cerasa, un presidente del Consiglio convinto di avere davanti a sé “la sfida della vita”, pronto a precedere gli avversari mettendosi da parte se fallisse, “non può permettersi di offrire l’impressione”, data invece col suo documento, “di voler privilegiare più la logica della distribuzione del presente, un po’ a me e un po’ a te, che la logica della visione del futuro”. E ancora: “L’Italia, e il governo lo sa bene, ha bisogno di ritrovare la fiducia, ma ritrovare la fiducia senza avere chiare le priorità è, come nel calcio, annunciare una campagna acquisti senza avere idea di quali giocatori acquistare”.

            Ancora più impietoso è stato l’ex ministro Giorgio La Malfa, di buona formazione e competenza economica, a dir poco, a definire sul Dubbio “generico e superficiale” il documento del governo e ad accusare Conte di aver voluto tenere praticamente per sé, dietro la sigla di un comitato interministeriale, un piano d’impiego dei fondi europei che avrebbe dovuto affidare ad un’”agenzia” affidata alla competenza di “una personalità di statura internazionale”. Della quale La Malfa ha evitato di fare il nome essendo naturalissimo il pensiero a un Mario Draghi per niente “stanco”, come Conte ha invece detto di averlo trovato quando gli propose, l’anno scorso, la candidatura a presidente della nuova Commissione europea, impossibile perché la partita si giocava tra francesi e tedeschi. Se Draghi era “stanco”, Conte era distratto.

            Efficacissima, se permettete, la vignetta di Stefano Rolli sulla prima pagina del Secolo XIX, di Genova, in vista delle elezioni di dopodomani. Che molto probabilmente segneranno in Liguria la sconfitta dell’unica alleanza a livello regionale realizzata fra i grillini e il Pd, secondo gli auspici di Giuseppe Conte e di Nicola Zingaretti. Essi pertanto avranno ben poco di cui compiacersi di fronte al tonfo annunciato del giornalista del Fatto Quotidiano Ferruccio Sansa, candidato contro la conferma del governatore uscente Giovanni Toti, del centrodestra. 

            “Il voto non è un test per il governo. E’ un tampone”, si dice nella vignetta di Rolli sapendo bene quanto il tampone sia ansiogeno in questi tempi di coronavirus. L’ansia, per il governo e la maggioranza giallorossa che lo sostiene, è diventata panico in Puglia dopo un intervento di Alessandro Di Battista, il prediletto di Davide Casaleggio nella corsa alla guida del movimento grillino, contro il governatore uscente Michele Emiliano. A favore del quale Zingaretti pensava che potesse giocare il cosiddetto “voto utile” dei pentastellati. Per la cui candidata al vertice della regione si era speso con visite e comizi nei giorni scorsi Luigi Di Maio senza però attaccare Emiliano, che aveva perciò sperato nella possibilità di qualche aiuto dietro la facciata della concorrenza, in un gioco delle parti studiato per scongiurare la vittoria di Raffaele Fitto, del centrodestra.

            Contro la sortita persino anti-mafiosa di Di Battista, e la linea sottesa contro gli equilibri politici nazionali, si soni levate voci raccolte dal Corriere della Sera  all’interno dello stesso movimento grillino. Che è ormai diventato un caravanserraglio con cui il presidente del Consiglio si è abituato a convivere, dovendogli l’arrivo e la permanenza a Palazzo Chigi, ma che rischia di travolgerlo dopo il turno elettorale di domenica e lunedì. E ciò specie se dovesse finire male anche il referendum sui tagli dei seggi parlamentari praticamente imposto dai grillini in Parlamento agli alleati di governo, di primo e secondo turno. E’ emerso un crescente numero di no fra elettori ed esponenti prestigiosi dei partiti formalmente schierati sul fronte del sì. Cui difficilmente potrebbe bastare, per uscirne bene, una  vittoria ai punti, anziché il cappotto dei no immaginato quando i tagli passarono nell’ultima votazione parlamentare con l’opposizione di soli 14 deputati.

            Fra gli ultimi arrivi sul fronte del no, mentre Giuseppe Conte tornava a spendersi per il sì parlando con i giornalisti, c’è stato quello della senatrice a vita Liliana Segre, della quale avranno qualche difficoltà nella redazione del Fatto Quotidiano a montare la foto in qualche altro manifesto di ricercati o indegni, complici dei “poteri forti” all’opera contro il governo. “Il Parlamento non è solo un costo” da tagliare, ha avvertito la senatrice, per risparmiare peraltro solo un caffè per ogni italiano neppure al giorno  ma all’anno.

            Anche Mario Segni, Mariotto per gli amici, protagonista di tanti referendum, si è fatto sentire a tre giorni dall’appuntamento con le urne per avvertire sul supplemento Venerdì di Repubblica che “stavolta invece dico no”. Così ha annunciato anche il direttore della Stampa Massimo Giannini, costretto a questa decisione dallo spirito antiparlamentarista e anti-politica dato alla loro riforma dai grillini. Che si sono così procurati anche questo titolo dell’editoriale di Stefano Folli su Repubblica: “Il referendum è un voto sui 5S”, la sigla ormai giornalistica dei pentastellati.

Ripreso da http://www.startmag.it

            Pure a sinistra del Pd, fra quelli che ne uscirono in odio politico all’allora Matteo Renzi, con cui tuttavia si sono ritrovati nel governo e nella maggioranza nell’estate scorsa per evitare le elezioni anticipate reclamate dall’altro   Matteo, Salvini, è solo apparente la partecipazione al fronte referendario del sì ai tagli dei seggi parlamentari.

            In una intervista alla Stampa l’ex presidente del Senato Pietro Grasso, forte anche della sua esperienza al vertice di Palazzo Madama per l’intera legislatura scorsa, dai lui stesso evocata, ha annunciato il no alla riforma costituzionale voluta dai grillini. Ai quali ha negato, in particolare, “le cambiali in bianco” strappate alle altre parti della maggioranza rinviando ad un secondo, non certissimo tempo, le riforme necessarie a compensare i 345 seggi parlamentari tagliati in anticipo rispetto alle altre misure necessarie a rendere più spediti e funzionali i lavori oggi ripetitivi delle Camere.

            Incurante degli effetti di un’eventuale vittoria del no referendario sul governo, che correrebbe rischi solo per i risultati delle elezioni regionali e comunali di domenica prossima, il senatore Grasso ha voluto difendere una questione di principio evidentemente sottovalutata da altri colleghi di parte che hanno annunciato il Sì. Fra i quali c’è l’ex segretario del Pd Pier Luigi Bersani, che volle personalmente l’elezione di Grasso prima a senatore e poi  a presidente dell’assemblea, ricevendo in cambio una fedeltà, o lealtà, indiscussa. Grasso infatti seguì Bersani nella scissione del 2017, anche a costo di esporsi all’accusa di scorrettezza rimanendo presidente del Senato iwwwn quel che restava ormai della legislatura.

            L’altro grande “scissionista”, Massimo D’Alema, è rimasto sinora silenzioso nella campagna elettorale. Ma voci insistenti e attendibili lo danno decisamente orientato per il no referendario, come quello da lui opposto nel 2016 alla riforma costituzionale, pur decisamente più organica, targata Matteo Renzi.

Ripreso da http://www.policymakermag.it il 18 settembre

            Convinto, almeno a parole, che il governo sia immune dal risultato del referendum di domenica prossima sui tagli dei seggi parlamentari, come anche la segreteria Zingaretti nel Pd, espostasi sul fronte del Si per rispettare i patti con i grillini, Walter Veltroni ha annunciato il suo convinto No dagli schermi televisivi della 7, ospite di Lilli Gruber.

            Anche se adesso collabora intensamente al Corriere della Sera con editoriali, interviste ed altro, assunto dal direttore Luciano Fontana che gli era stato caporedattore -credo- quando Walter dirigeva l’Unità, la storica testata del Pci, Veltroni conserva naturalmente la sua fisionomia politica. Già competitore di Massimo D’Alema alla guida del Pds-ex Pci, vice presidente del Consiglio nel primo governo ulivista di Romano Prodi, sindaco di Roma, fondatore e primo segretario del Pd, Veltroni rimane un leader di partito.

           Il No referendario di Walter, condiviso con Prodi anche nella motivazione, contraria a quella che sarebbe un’amputazione del Parlamento senza altri interventi, che i grillini hanno prima rifiutato e poi rinviato per poter meglio sventolare la bandiera antipolitica contestata peraltro dal Pd nei tre quarti del percorso parlamentare della loro riforma; il No referendario di Veltroni, dicevo, potrebbe spostare ben più di un pugnetto di voti a quattro giorni dall’appuntamento con le urne.

            Ai fini politici, guardando ai rapporti fra i partiti della maggioranza di governo, e all’interno di essi, nonostante la irrilevanza dichiarata da Veltroni, anche una vittoria referendaria del Sì potrebbe creare problemi se dovesse rivelarsi meno ampia delle previsioni originarie, che erano da cappotto per il No.

            Lo stesso Veltroni, d’altronde, confrontandosi in collegamento, nello studio televisivo di Lilli Gruber, con un giornalista del Fatto Quotidiano si è mostrato più che perplesso sullo stato dei rapporti fra grillini e Pd e sulla possibilità di tradurli in un accordo “programmatico” vero e proprio, come piacerebbe anche a lui, e non solo a Zingaretti. Che, dopo averlo proposto questo tipo di intesa nel discorso conclusivo della festa del partito a Modena pensando ad una nuova fase della maggioranza attuale, non contrassegnabile soltanto dalla paura di una vittoria della destra in eventuali elezioni anticipate, si è visto il giorno dopo malamente ripagato dai grillini. I quali -ha lamentato Veltroni- hanno ribadito il rifiuto del credito europeo del fondo noto come Mes per potenziare il sistema sanitario e l’indotto, compromessi dalla pandemia virale.

            I problemi della maggioranza, debole in quelli che la buonanima di Ugo La Malfa soleva chiamava “contenuti”, si avvertono d’altronde anche nelle 72 pagine appena inviate dal presidente del Consiglio al Parlamento per anticipare le linee essenziali dell’utilizzo dei fondi europei per la ricostruzione, disponibili dall’anno prossimo, diversamente dalla immediatezza di quelli per la sanità invisi ai grillini. In quelle pagine -ha commentato il direttore Stefano Feltri sul giornale Domani di Carlo De Benedetti- Conte e i suoi ministri “promettono di fare esattamente ciò che è vietato: vaghe riforme di ogni genere, promesse da tutti i governi degli ultimi 25 anni”. E chissà se, ancor prima dell’Unione Europea, non se ne renderanno conto domenica prossima gli elettori nelle urne regionali e comunali, affiancate alle referendarie, sanzionando “quella che ad oggi pare incapacità di essere all’altezza della situazione”.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

            Bloccato dalla sciatica in una casa “spoglia”, dove un giornalista del Fatto Quotidiano è andato a intervistarlo, Goffredo Bettini si è convinto nelle sue solitarie riflessioni che il Pd, non il Movimento 5 Stelle alle prese con le “nuove responsabilità da affrontare”, misteriosamente accennategli da Beppe Grillo in persona nei giorni scorsi nel salone delle Dogane e dei Monopoli,  è “al centro della vita politica” italiana. Al centro come una volta era la Dc, con i suoi tanti voti e le alleanze che ruotavano attorno ai suoi numeri parlamentari, anche quando a soccorrerla con l’appoggio esterno fu il Pci di Enrico Berlinguer, caro -credo- alla memoria di Bettini.

            Nella rivendicazione orgogliosa e un po’ troppo forzata -mi permetterà- del ruolo del suo partito, ormai tornato sulla strada della sinistra, proteso non più a conservare “i voti dei Parioli” ma a conquistare quelli di “Tor Bella Monica”, cioè delle periferie, Bettini qualche riconoscimento ai grillini naturalmente lo ha riservato. Col piglio dell’allora ancora giovane, forte e generoso Massimo D’Alema, che nel 1996 certificò la commestibilità politica della Lega come “costola della sinistra”, Bettini ha detto del movimento grillino che è “lo specchio di molti nostri fallimenti”. A guardare il quale, quindi, il grande amico, consigliere e molto altro del segretario del Pd Nicola Zingaretti molto si pente, ma molto anche si compiace vedendo che cosa sotto le cinque stelle hanno saputo fare riportando in fondo sulla buona strada le pecorelle smarrite.

            In questo quadro così idilliaco dei rapporti fra il primo e il secondo partito dell’attuale coalizione di governo una cosa tuttavia è scappata a Bettini, come del resto a Zingaretti nel discorso di chiusura, qualche giorno fa, della festa nazionale dell’Unità a Modena. Gli è scappato, diciamo così, l’avviso ai grillini che comunque a questo punto, dopo tutto quello che si è fatto ma di fronte ai tanti problemi che evidentemente si sono accumulati nel pur roccioso e “centrale” Pd, non a caso alle prese con un difficilissimo turno di elezioni regionali e comunali, una “fase” si è chiusa e un’altra si deve aprire. Siamo insomma a quella “fase 2”, pur non chiamata proprio così, che è costata la vita ad altri governi di cui Bettini penso fosse compiaciuto: quelli, per esempio, pur brevi di Romano Prodi e di Massimo D’Alema.

            Questa fase che potremmo chiamare uno più, visto che il numero 2 è scaramanticamente sconsigliato, dovrebbe servire alla “ricostruzione” -sempre parola di Bettini- cui occorre “un’alleanza più unita, costituita non da forze che competono aspramente fra tra di loro ma, al contrario, capaci di elaborare una visione comune sul futuro del Paese”.

            Ebbene, da queste forze Matteo Renzi, pur incoraggiato di recente proprio da Bettini a crescere elettoralmente e politicamente a spese della parte moderata del centrodestra, starebbe commettendo l’imprudenza di allontanarsi per la smania di fare parte del “salotto buono” dei “poteri forti”, che “comperano giornali” -non all’edicola ma nei consigli di amministrazione- perché possano attaccare e indebolire Giuseppe Conte, colpevole di essere “libero da poteri esterni”.

            Questo repentino cambiamento di umore di Bettini verso Renzi, con un rimpasto di governo che batte sempre più alle porte dopo l’accenno fatto in questa direzione dal vice segretario del Pd Andrea Orlando, potrebbe essere una complicazione per la difesa di Conte nella quale lo stesso Bettini sembra tanto impegnato.

Ripreso da http://www.startmag.it

L’elefantino rosso col quale Giuliano Ferrara firma sul Foglio gli articoli in cui riesce a combinare meglio i suoi umori, o la passione e la razionalità che s’intrecciano producendo bollicine, ha allungato questa volta la sua proboscide sui radicali. Ai quali Giuliano contesta di poter guidare il fronte del no alla presunta -secondo lui- antipolitica del taglio dei seggi parlamentari, preteso dai grillini prima e persino a prescindere da altre modifiche alla Costituzione che in qualche modo li compensino o, secondo i casi, li completino sulla strada dell’efficienza.

Non è per antipatia personale -credo- verso la senatrice Emma Bonino, troppo abortista per i suoi gusti e sentimenti antiabortisti, che Giuliano l’ha proboscitata insieme col compianto Marco Pannella ed altri esponenti della galassia radicale.  E’ altro che stavolta il fondatore e tuttora ispiratore del Foglio mostra di non perdonare ai radicali: la loro antipolitica, precedente a quella che ha portato i grillini dove i radicali non hanno neppure sognato mai di arrivare. Penso naturalmente ai risultati elettorali del 2018 e al ruolo centrale che i grillini si sono assegnati  come i democristiani di una volta, facendo ruotare attorno a loro, ma soprattutto ai loro problemi, governi, alleanze, equilibri, si fa per dire, in uno spettacolo che giustifica quel volto terreo di Emma Bonino nella foto che l’ha ritratta domenica scorsa nella manifestazione di piazza romana dei Santi Apostoli per il no referendario del 20 settembre.

            C’è del vero, per carità, nella rappresentazione dei radicali da parte di Giuliano. Pannella non fu tenero con i politici del suo tempo ma paragonarlo a Beppe Grillo mi sembra francamente troppo. Sarò ingenuo, peccherò di indulgenza e di un conformismo a questo punto funebre, ma nell’antipolitica di Pannella io ho spesso avvertito, al netto delle sue esagerazioni e dei suoi errori, l’aspirazione ad una politica diversa e migliore. Lo ha appena testimoniato Gianfranco Spadaccia difendendo Pannella dalla sostanziale caricatura di Ferrara.

L’antipolitica di Grillo, per non parlare di quella meno gridata ma forse ancora più profonda di Davide Casaleggio, mi sembrano fine a sè stessa, diretta non a migliorare la politica ma semplicemente ad abolirla. E’ questo ciò che inquieta di più e che fa addirittura dire a Francesco Alberoni di temere più Grillo che il “truce”, come Ferrara chiama Matteo Salvini, mai scosso dai dubbi, neppure da quelli suggeritigli nel Foglio ogni tanto da Annalisa Chirico. Che lui di rimando chiama Cirichessa.

Neppure l’antipolitica, quindi, è unica nel suo genere. Ce ne sono di diversi tipi e finalità, che non sono certamente io a poter e dovere ricordare a Ferrara , con tutti gli uomini e le stagioni più o meno “trasversali”, come lui stesso ha ammesso, in cui gli è capitato di scrivere di politica e di farne.

Nello stesso giorno del processo di Giuliano ai radicali mi è capitato di leggere un’intervista a Libero dell’ex ministro dell’Interno Marco Minniti. In cui si racconta, fra l’altro, della sua esperienza di funzionario del Pci “quarant’anni fa” in un ufficio dove era appeso questo cartello: “Qui si lavora, non si fa politica”, cioè -ha spiegato Minniti- “inutile chiacchiera politicista”. Sì, è facile dirlo o spiegarlo così quarant’anni dopo gli Ottanta del secolo scorso.

Allora si era consumata un’altra tappa del politicismo di Enrico Berlinguer, maturata nella famosa teorizzazione del “compromesso storico”. Che si era realizzato solo nella forma minimale della maggioranza di cosiddetta “solidarietà nazionale”, appoggiando il Pci dall’esterno, fra il 1976 e le prime settimane del 1979, due governi monocolori democristiani presieduti da Giulio Andreotti.

Il 23 luglio del 1981, quando la Dc, pur rimasta acefala col sequestro e l’assassinio di Aldo Moro, si era affrancata da quel passaggio obbligato, imposto nel 1976 dalla indisponibilità del Psi ancora guidato da Francesco De Martino a partecipare a governi o maggioranze senza il Pci, ripose nei cassetti saggi, ricordi e altro ancora del “compromesso storico” e sventolò  la famosa “questione morale” contro la Dc e i suoi ritrovati, o ritrovandi alleati di un tempo, dai liberali ai socialisti. Ne parlò ad Eugenio Scalfari in una intervista storica quanto il suo compromesso.

Mi chiedo, anche a tanti anni di distanza da allora, e alla luce degli effetti prodotti da quella che fu definita la nuova, ennesima svolta berlingueriana, se non fu un’esplosione di antipolitica. Che, fra l’altro, per onesta ammissione di post-comunisti come Piero Fassino, offuscò a tal punto Berlinguer da farsi superare da Craxi nella ricerca della modernizzazione della sinistra e dello stesso sistema istituzionale.

Poi, certo, gli eredi di Berlinguer si tolsero la soddisfazione, diciamo così, di vedere Craxi nella polvere. Ma fu anche polvere della sinistra, non a caso oggi costretta a convivere con l’antipolitica dei grillini e a scambiare Giuseppe Conte per il leader del campo “progressista”, come dice Nicola Zingaretti assolvendolo dalla precedente alleanza con Salvini, o per “l’ultimo ancoraggio della politica antipopulista che abbia una sua tenuta e una sua prospettiva di legislatura”. Così ha scritto forse troppo ottimisticamente Ferrara del presidente del Consiglio a conclusione del processo ai radicali, e annunciando il  suo rumoroso sì referendario di domenica prossima: un barrito, più che un annuncio.

Pubblicato sul Dubbio

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Ripreso da http://www.startmag.it il 19 settembre

            A dispetto delle apparenze, chiamiamole così, con la “Pubblica Istruzione in ginocchio” lamentata sulla Stampa da Chiara Saraceno ispirandosi -credo- alla foto quasi simbolica di quei ragazzi genovesi inginocchiati, appunto, davanti alle loro sedie, in mancanza dei banchi, per non parlare della mancanza dei professori lamentata nel titolo di apertura di Repubblica, il presidente della Repubblica, quella vera, non di carta, ha invitato gli italiani ad essere contenti e fiduciosi. Tutto sommato, i disagi preannunciati dallo stesso presidente del Consiglio Giuseppe Conte sono stati “contenuti”, come ha assicurato Il Fatto Quotidiano, attualmente il più filogovernativo sul mercato.

            Persino Domani, il quotidiano finanziato da Carlo De Benedetti e giunto puntualmente all’esordio nelle edicole proprio oggi, pur concepito dichiaratamente con spirito critico verso il governo, ha voluto tirare un sospiro di sollievo annunciando in prima pagina che “il virus non ha fermato la scuola”. Come non ha fermato Silvio Berlusconi, uscito dall’ospedale, in cui era stato ricoverato con i segni di una polmonite minacciosa, compiacendosi giustamente di averla fatta franca. Anzi, di aver fatto passare i guai al Covid che l’aveva importunato.

            Tutto bene, quindi? Tiriamo anche noi il sospiro di sollievo del conformismo politico e ci uniamo ai buoni sentimenti, alla buona volontà, alla infinita pazienza di Sergio Mattarella? Che dopo avere firmato la legge di conversione di un decreto legge pur protestando contro l’abuso fattone dal governo e dal Parlamento infilandovi dentro materie estranee, si è accontentato anche di questa accidentata riapertura delle scuole accorrendo in una di esse, augurando con tanto di penna elettronica il buon anno scolastico ed “evitando riflessioni recriminatorie”, come ha raccontato sul Corriere della Sera il quirinalista Marzio Breda.

            Più che recriminare e preoccuparsi, il capo dello Stato ha preferito scommettere su una riforma della scuola finalmente buona e decisiva, magari favorita -perché no?- dall’uso di una parte di quei 209 miliardi di finanziamenti europei per la nuova generazione che il governo Conte ha potuto assicurarsi per il futuro grazie al fatto di avere scaricato Salvini e caricato il Pd di Nicola Zingaretti. Eppure l’ex ministro dell’Economia Giovanni Tria ha appena contestato questa rappresentazione attribuendo la svolta europea di tipo finalmente solidaristico non ai cambiamenti politici intervenuti in Italia, o all’arrivo dell’ex presidente del Consiglio Paolo Gentiloni nella Commissione di Bruxelles, ma all’emergenza effettiva della pandemia e agli interessi minacciati anche dei tedeschi.

            Sono divagazioni, d’accordo. Uniamoci alla fiducia di Mattarella. Dopotutto, domani è un altro giorno, come diceva Rossella O’hara nel celebre film Via col Vento: domani con la minuscola, naturalmente, non con la maiuscola del giornale appena uscito. Al quale auguro le migliori fortune in questi tempi in cui di solito i giornali chiudono anziché aprire.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

            “Disagi” li ha definiti l’”emozionato” presidente del Consiglio preannunciandoli nella riapertura delle scuole. “Criticità”, ha detto la ministra della Pubblica Istruzione Lucia Azzolina ricordando anche quelle degli anni scolastici cominciati prima dell’epidemia virale che ancora incombe minacciosa.

            Una volta tanto il presidente del Consiglio, pur incorso per i suoi ritardi, rinvii, pause di riflessione e simili negli attacchi degli avversari e nelle critiche anche dei suoi alleati, di primo e secondo giro in questa accidentata legislatura, ha voluto viaggiare puntuale come i treni svizzeri, diceva ironicamente la buonanima di Giulio Andreotti. Che perdonava i ritardi alle ferrovie italiane ricordandone le condizioni nelle quali erano state ridotte dalla guerra risparmiata agli elvetici.

            Con la scuola il professor Conte, forse perché alle prese con una ministra grillina, copertissima dal movimento cui lui deve le due presidenze del Consiglio accumulate formando due governi in meno di un anno e mezzo, ha voluto essere quello che si dice “tutto di un pezzo”. Neppure le preoccupazioni della preside della scuola di suo figlio Niccolò lo hanno trattenuto. Egli è stato decisamente al passo e al tacco di Lucia Azzolina. Della quale mi permetterete che dica quello che penso, anche con una certa simpatia, ogni volta che la vedo e la sento parlare in televisione: non so se sia lei o una sua perfetta imitatrice, con quelle espressioni e quel trucco.  

            La vigilia dell’apertura dell’anno scolastico è stata faticosa per Conte anche sul piano politico, in particolare nei rapporti col Pd. Che a conclusione della festa nazionale dell’Unità, a Modena, gli ha mandato due messaggi che potrebbero riservargli sorprese dopo le elezioni regionali e comunali di domenica prossima, e il referendum confermativo sulle Camere amputate di 345 seggi.

            Il primo messaggio è del segretario in persona del Pd, Nicola Zingaretti, che ha prospettato una sia pur non dichiarata fase 2 del governo – in altre occasioni rivelatasi infausta per il Gabinetto ministeriale di turno- indicando la necessità di “riaprire una stagione di rinascita”. E riproponendo il ricorso, contestato dai grillini, al credito del fondo salva-Stati europeo, noto come Mes, per il potenziamento del sistema sanitario.

            Il secondo messaggio, più esplicito, è stato quello del vice segretario del Pd Andrea Orlando. Che ha prenotato per il dopo-elezioni e il referendum di domenica prossima, non dell’altra ancora che Beppe Grillo ha segnato nella sua agenda, “un tagliando” per la coalizione di maggioranza. Cui potrebbe seguire, come da abitudini in questi casi, quanto meno un rimpasto ministeriale, o un intervento -come lo ha definito l’ex ministro della Giustizia, oltre che numero 2 di Zingaretti- sull’”assetto del governo”. E pensare che proprio a Modena, ospite alcuni giorni fa, Conte aveva attribuito il rimpasto alla fantasia di giornalisti poco educatamente intenzionati a imporgli la loro “agenda”.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it