Mi ha colpito qualche giorno fa, seguendo la mezz’ora televisiva di Lilli Gruber su la 7, la capacità che ha avuto Matteo Renzi, l’ospite politico della puntata, di farsi contenere negli attacchi a Giorgia Meloni e al suo governo dalla conduttrice che non si può certamente sospettare di simpatie per la premier e la sua squadra. Tutt’altro.
Diavolo di un uomo, dopo avere compromesso, diciamo così, il concetto e la pratica della serenità, promettendola ad Enrico Letta a Palazzo Chigi mentre lui avviava da segretario del Pd una stagione politica che lo avrebbe rapidamente portato a sostituirlo con l’aiutino dell’opposizione guidata da Silvio Berlusconi, ma disposta a interloquire almeno per un po’ su una riforma della Costituzione, Renzi sta forse abusando della parola, del concetto e della pratica dell’allarme.
La Meloni vista dall’ex premier toscano come l’unica possibile, reale candidata alla successione a Sergio Mattarella alla scadenza del suo secondo mandato se dovesse capitare al centrodestra l’anno prossimo di vincere le elezioni per il rinnovo delle Camere, non conquisterebbe soltanto il Quirinale e i corazzieri che lo proteggono. E dal Quirinale manderebbe a Palazzo Chigi qualcuno, o qualcuna, di sua fiducia personale e politica. No, la Meloni conquisterebbe anche la Corte Costituzionale, e il palazzo attiguo al Quirinale che porta il nome della Consulta.
Altro che organo, il supremo organo di garanzia della Costituzione, con i suoi quindici giudici che durano nove anni, contro i cinque anni delle Camere e i sette del presidente della Repubblica, la Corte finirebbe se non agli ordini, alla forte influenza della Meloni potendo il Capo dello Stato nominare cinque componenti alla scadenza dei mandati conferiti loro dai suoi predecessori. In questo caso, anzi, del suo unico predecessore, che in 14 anni di permanenza al Quirinale, quanti ne compirà Mattarella nel 2029, avrà avuto modo di rinnovare tutta la quota della Corte di nomina presidenziale.
Al terzo della Corte spettante alla scelta del Capo dello Stato si aggiungerebbe, secondo il ragionamento implicito di Renzi, il terzo di elezione parlamentare, quindi politica, quindi ancora determinata in buona parte dalla maggioranza di turno. Rimane il terzo minoritario, a questo punto, spettante alle scelte delle “supreme magistrature ordinaria ed amministrative”, come dice nel primo capoverso l’articolo 135 della Costituzione.
Il ragionamento, fra esplicito e implicito di Renzi, ha innanzitutto l’inconveniente di non considerare che i rinnovi dei giudici di nomina presidenziale e di elezione parlamentare non avvengono tutti insieme. Avvengono man mano che scadono i loro mandati, singolarmente, perché alcuni si sono interrotti per morte sopraggiunta.
Un altro inconveniente delle previsioni o vaticini di Renzi è il presupposto che tutti, proprio tutti i giudici non provenienti dalle magistrature ordinaria e amministrative siano supini a chi li ha nominati o eletti.
Ma l’inconveniente maggiore dello scenario prospettato dal senatore ed ex premier è il giudizio retrospettivo e negativo che esso comporta per la Corte in quanto dominata, controllata e quant’altro dalle parti politiche, fra Quirinale e Parlamento, che ne hanno prodotto i due terzi. La sinistra, centrosinistra e derivati sono parti quanto il centrodestra e derivati, a meno che non si voglia riconoscere legittimità solo ad uno o all’altro degli schieramenti propostisi alle urne e da queste legittimati entrambi in una democrazia.
Pubblicato sul Dubbio
