A dispetto del cambiamento datosi come parola d’ordine nell’omonimo governo realizzato l’anno scorso con i grillini, e destinato a durare ben oltre le previsioni maturate in Silvio Berlusconi quando autorizzò il leader leghista a prendersi una libera uscita dal centrodestra per evitare che alle elezioni politiche del 4 marzo ne seguissero altre tra luglio e agosto, con tutti i nostri elettori -disse il Cavaliere- inchiodati alle vacanze, Matteo Salvini continua a far rivivere ai vecchi cronisti parlamentari scene del passato. Alla rovescia, potrebbe rispondere il “capitano” del Carroccio, cioè a parti rovesciate, e quindi senza tradire il motto o l’aspirazione al cambiamento, ma sono pur sempre situazioni e spettacoli del passato quelli ch’egli, volente o nolente, ci ripropone.

Ho appena paragonato su queste pagine, qualche giorno fa, i bacioni con cui il vice presidente vicario del Consiglio e ministro dell’Interno cerca di liquidare critici ed avversari dai banchi del governo ai bacini che nel 1987 Cicciolina, appena eletta nelle liste radicali, cominciò a indirizzare nell’aula di Montecitorio ai “cicciolini”, come li chiamava, che non ne gradivano la presenza o non ne condividevano pose e interventi: compreso Giulio Andreotti. Del quale mi sono dimenticato di riferirvi il rimprovero, da lui stesso raccontatomi con l’umorismo che lo distingueva, ricevuto una sera a casa dalla moglie per essersi lasciato chiamare in quel modo dalla pornodiva senza perdere, una volta tanto, il suo storico controllo dei nervi, limitandosi a berci sopra qualche bicchiere d’acqua.

Ebbene, quel diavolo di Salvini è appena riuscito a far tornare a gridare nell’aula di Montecitorio contro i rubli, quelli russi naturalmente, con vivaci richieste di chiarimento, nonostante le smentite da lui già opposte, le querele già presentate e le nuove che ha minacciato a chi ha preso sul serio le “rivelazioni” del sito americano BuzzFeed.com, secondo cui durante un suo soggiorno a Mosca nell’autunno scorso il quasi omonimo, amico e collega di partito Gian Luca Savoini avrebbe negoziato, concordato, tentato e non so cos’altro con quattro russi in un grande albergo finanziamenti alla Lega, in vista della costosa campagna elettorale europea dell’anno dopo. E tutto ciò all’ombra di grandi affari petroliferi.

Di questa vicenda si occupò già in Italia, fra altre smentite e querele, il settimanale L’Espresso. Che naturalmente se n’è vantato, con i ritorni americani, ed ha ripreso a intingere il pane nell’inchiostro quando, vere o false che siano, le notizie sono rimbalzate da oltre Atlantico. Dove peraltro Salvini ha il torto di essere appena andato in visita ufficiale, di avere avuto incontri di alto livello, anche se non altissimo come quello del presidente Donald Trump. Che tuttavia non nasconde certamente né direttamente né indirettamente, attraverso i suoi collaboratori, l’interesse e la simpatia per il leader leghista, che in quell’albergo di Mosca è stato addirittura definito “il Trump italiano”. Cui manca soltanto il passaggio politico, e forse anche elettorale, per diventare il capo del governo prendendo il posto di Conte, pure lui tuttavia apprezzato dal presidente americano, che gli parla chiamandolo “Giuseppi”, perché gli americani hanno problemi con la e finale dei nomi.

Ho trovato curioso, divertente e non so dirvi cos’altro ancora vedere nell’aula di Montecitorio insorgere con grida e cartelli contro i presunti rubli a Salvini e alla Lega quegli stessi settori, a sinistra, contro cui negli anni Cinquanta e Sessanta, ma anche oltre, insorgevano i deputati della destra e del centro contro i rubli non presunti ma veri, anzi verissimi, che arrivavano dall’allora Unione Sovietica al Pci per finanziarne in modo decisivo la grande e costosa organizzazione. Non potevano onestamente bastare allo scopo né le quote di iscrizione, né i contributi pur consistenti dei parlamentari, né i soldi pubblici forniti dalla legge cui si ricorse dopo lo scandalo dei finanziamenti privati dei petrolieri, che coinvolse pure quel partito dell’odore inconfondibile di bucato come Indro Montanelli chiamava il Pri del suo amico Ugo La Malfa. Né potevano bastare a sostenere i costi di quella potente macchina organizzativa ed elettorale del Pci i consumi di salamelle ed altro nelle pur affollate, a volte affollatissime, feste dell’Unità, dove si mescolavano passioni per i compagni e odi per gli avversari, persino nei menù dove si proponeva il piatto imperdibile della “trippa alla Bettino” Craxi.

Dei rubli arrivati lungamente, sistematicamente e abbondantemente al Pci da Mosca tramite gli affari delle Cooperative o con le valigie diplomatiche direttamente  nell’ambasciata sovietica a Roma, a poca distanza dalla Stazione Termini, si divertiva spesso a parlare, anche quando il traffico era o sembrava cessato, l’allora presidente della Repubblica Francesco Cossiga. Che li rinfacciava, in particolare, all’ultimo e forse davvero incolpevole segretario del Pci: Achille Occhetto, da lui liquidato come “zombi”.

Nel parlarne, quell’impenitente di Cossiga si divertiva a ricordare, o precisare, che da Mosca arrivavano all’ambasciata romana solo e rigorosamente rubli, alla cui conversione in dollari, non in lire, provvedevano esperti noti alle tolleranti, anzi tollerantissime autorità di vigilanza. Ed erano anni, quelli, di guerra fredda davvero, col muro ben piantato e sorvegliato a Berlino, con i missili puntati nelle basi del Patto di Varsavia contro le capitali europee, Roma compresa: missili diventati ad un certo punto così tanti e così pericolosi da costringere la Nato ad un riarmo al cui passo l’Unione Sovietica non resse sul piano economico e finanziario.

Come se avesse sentito arrivare, anzi tornare attraverso gli Stati Uniti, le polemiche sui rubli ancora una volta incombenti  a torto o a ragione sulla politica italiana, il giornalista e romanziere Walter Veltroni, forse ancora più fortunato in questa veste che come segretario di partito, ministro, vice presidente del Consiglio e sindaco di Roma, dove pure ha fatto molto e spesso anche bene, ha appena riproposto ai lettori del Corriere della Sera, intervistando questa volta sui misteri e sulla fine della prima Repubblica il vecchio amico Aldo Tortorella, con i suoi 93 anni appena compiuti, la storia dei finanziamenti russi al Pci. E dei danni, forse superiori anche ai vantaggi, che ne derivarono al partito allora più forte della sinistra italiana, compromettendone l’automomia o ritardandone l’evoluzione, come la chiamavano quelli che la volevano pure nella Dc per liberarsi di un alleato scomodo come Craxi.

Tortorella non ha fatto numeri ma ha parlato di date, o periodi, raccontando in particolare che  a chiudere la pratica dei finanziamenti sovietici al Pci fu Enrico Berlinguer poco dopo la sua elezione a segretario, avvenuta nel marzo del 1972, e l’attentato che subì l’anno successivo, rimasto a lungo segreto e controverso, durante una visita in Bulgaria. Dove i padroni di casa gli procurarono un incidente stradale sperando di liberarsene per l’abitudine che aveva preso di parlare dei limiti, chiamiamoli così, della democrazia nei regimi comunisti. Ciò accadeva quindi ben prima del 1980, quando il leader comunista commentando in televisione il colpo di Stato militare compiuto in Polonia autonomamente dal generale Jaruzesky per prevenire il solito intervento delle truppe sovietiche, trovò il coraggio di dichiarare l’esaurimento della “spinta propulsiva” della rivoluzione comunista di ottobre del 1917 in Russia. Allora egli finì di compromettere quel poco ch’era ancora rimasto dei vecchi rapporti di scuola e di politica con Mosca.

Berlinguer decise di fare a meno dei rubli in modo sostanzialmente solitario, consultandosi -ha raccontato Tortorella- solo con Gerardo Chiaromonte, e poi passando le direttive necessarie al capo dell’’organizzazione del partito Gianni Cervetti, che si occupava anche dei delicati rapporti finanziari con Mosca. Seguirono non a caso, nel 1973, i tre saggi consecutivi affidati da Berliguer alla rivista del partito Rinascita sulla lezione da trarre dal colpo di Stato militare in cui era sfociata, per reazione interna e internazionale, la svolta dell’alternativa di sinistra realizzata da Salvatore Alliende, che ne sarebbe morto.

Non l’alternativa di sinistra ma il “compromesso storico” con le forze moderate avrebbe dovuto diventare la linea del Pci, che infatti la perseguì con Berlinguer, rivestendola anche dei panni del cosiddetto “eurocomunismo”, sino a realizzare nel 1976 e a rafforzare nel 1978, con l’ultima crisi gestita nella Dc da Aldo Moro, prima del sequestro e dell’assassinio per mano delle brigate rosse, quella che è passata alla storia come “maggioranza di solidarietà nazionale”.

Berlinguer potette farlo -ha raccontato Tortorella- pur non proprio a tutte le condizioni da lui volute, viste le resistenze opposte da Moro a una partecipazione diretta del Pci al governo, che fu invece composto solo di democristiani, e guidato da Giulio Andreotti per garantire o rasserenare i sospettosissimi americani, ma anche la Chiesa; Berlinguer, dicevo, potette farlo solo per essersi nel frattempo garantita sul piano finanziario “l’autonomia necessaria al partito per essere coerente forza nazionale e di governo”.

Eppure, anche se Tortorella non lo ha ricordato né Veltroni ha voluto aiutarlo incalzandolo con qualche domanda, il Pci continuò a tenere i suoi legami con Mosca contrastando, per esempio, il riarmo missilistico della Nato, nonostante Berlinguer avesse detto in una famosa intervista a Giampaolo Pansa per il Corriere della Sera, censurata in questo passaggio dall’Unità, di sentirsi anche come comunista garantito sotto l’ombrello atlantico. Dovettero arrivare i già ricordati fatti polacchi del 1980 perché veramente la storia dei rapporti con l’Urss cambiasse e i rubli fossero probabilmente destinati solo a una parte del Pci, quella organizzata alla luce del sole da Armando Cossutta dopo lo “strappo” da questi rimproverato a Berlinguer. E Cossutta fece tutto intero il suo dovere di militante  filosovietico rimanendo nel Pci sino a quando Occhetto, anche a costo di piangerne, non decise di cambiargli nome e simbolo per non lasciarlo sepolto sotto le macerie del muro di Berlino,

Ora, francamente, non so come andrà a finire lo scontro, politico e forse anche giudiziario, di Salvini con quanti lo immaginano imbottito di rubli, o con qualche amico che avrà pensato di fargli un piacere cercando di procurarglieli intrufolandosi in alberghi, ristoranti e quant’altri, ma di  certo mi ha fatto una certa impressione -vi ripeto- vedere protestare contro i rubli veri o presunti della Lega parlamentari negli stessi banchi parlamentari dove sedevano i deputati appartenenti al partito che i rubli li prendeva davvero. E ne fu a lungo anche orgoglioso.

Mancano alla chiama o ai richiami, almeno per ora, i dollari che i comunisti ai loro tempi accusavano la Dc e gli alleati di prendere dagli Stati Uniti. E chissà se, coi tempi e con gli umori che corrono, Salvini non finirà per sentirsi accusare di prendere anche quelli, i dollari, e non solo i rubli.

Pubblicato su Il Dubbio

              Più che un rimpasto, l’atteso ma evidentemente non ancora maturo rimpasto, visti i problemi di turbolenza ancora presenti nel movimento grillino dopo i sei milioni e rotti di voti perduti nelle urne europee, regionali ed amministrative del 26 maggio scorso, è stato un antipasto quello che si è consumato con discrezione al Quirinale alla presenza del capo dello Stato e del presidente del Consiglio. Il quale ha proposto, su designazione del vice presidente e leader leghista Matteo Salvini, e ottenuto da Sergio Mattarella la nomina di Alessandra Locatelli a ministra della famiglia, al posto del collega di partito Lorenzo Fontana, chiamato invece ad assumere il Ministero degli affari europei lasciato nei mesi scorsi da Paolo Savona, oggi presidente della Consob.

            Diversamente dalla collega Locatelli, entrata nel governo come una matricola, Lorenzo Fontana non ha avuto bisogno di ripetere la cerimonia di giuramento al Quirinale per avere dovuto solo cambiare funzioni e competenze, occupandosi ora dei rapporti e affari europei cui molto tiene Salvini in vista dei nuovi assetti, per il momento da lui più temuti che auspicati, che stanno maturando nell’Unione dopo il rinnovo del Parlamento di Strasburgo. Dove il vice presidente del Consiglio e ministro dell’Interno si è appena doluto che tutti gli italiani abbiano rimediato o stiano rimediando posti, anche i grillini ancora senza un gruppo di appartenenza, fuorchè i leghisti. Che sperano di rifarsi in qualche modo almeno nella nuova Commissione, a Bruxelles, se gli altri governi vorranno, se Giuseppe Conte vorrà e saprà negoziare davvero con impegno e se Salvini saprà indicare il candidato giusto al commissariato cui ambisce il suo partito, che è quello della Concorrenza, già tenuto dall’Italia ai tempi, per esempio, di Mario Monti per conto di governi, a Roma, sia di centrodestra sia di centrosinistra.  

            Tutto lascia prevedere che Salvini, a dispetto dell’immagine che si è creata di uomo rude o “truce”, come lo chiama sul Foglio il non certamente amico o estimatore Giuliano Ferrara, saprà trovare o accontentarsi del candidato giusto della Lega alla Commissione Europea, come ha fatto del resto a livello di rimpasto o antipasto, spostando agli affari europei Lorenzo Fontana e non impuntandosi sull’attuale presidente della Commissione Finanze del Senato, Alberto Bagnai. Che è considerato tanto scettico verso l’euro da poterne essere definito un nemico. Fontana invece, da non confondere col suo quasi omonimo e collega di partito Attilio, governatore della Lombardia, è abbastanza forte e duttile insieme per cavarsela, anche se come ministro della famiglia si guadagnò nei mesi scorsi la fama di durissimo nella difesa dei valori tradizionali, tanto da mettere in difficoltà persino il Vaticano, o alcune eminenze.

            Un vignettista tuttavia, Stefano Rolli sul Secolo XIX di Genova, della catena ormai di Repubblica, si è divertito a chiedersi se fra le qualità di Lorenzo Fontana al Ministero degli affari europei non possa o debba sospettarsi la sua conoscenza, credo improbabile, della lingua russa. E della valuta di quel paese, il rublo, appena tornato di attualità nelle polemiche contro Salvini e la Lega per una storia anticipata nei mesi scorsi dall’Espresso e rilanciata adesso dal sito americano BuzzFeed.com di accordi o trattative svoltesi nell’autunno scorso a Mosca, durante una visita dello stesso Salvini, per finanziare addirittura con 65 milioni di dollari – ricavati da tangenti o qualcosa di simile su affari petroliferi- la campagna elettorale della Lega per le votazioni europee del 26 maggio.

            Salvini è tornato a smentire e a minacciare querele, mostrando però questa volta di spingersi più in là del solito, o di retrocedere, come preferite, prendendo qualche distanza dall’amico e suo ex portavoce Gian Luca Savoini, ritratto con lui a Mosca proprio nell’autunno scorso, in affari con oligarchi russi e fra gli invitati a Villa Madama, nei giorni scorsi, alla cena offerta dal governo italiano al presidente russo Vladimir Putin.

            Le smentite e minacce di querele del leader leghista non hanno naturalmente ridotto e tanto meno spento le polemiche, esplose con proteste e cartelli nell’aula di Montecitorio e tradottesi in titoli allusivi di copertina su giornali come Repubblica  e il manifesto: la prima sparando, diciamo così, “Ombre russe sulla Lega” e  il secondo “Zitti e Mosca” su una foto della recentissima cena di Putin a Roma, presenti Salvini e il suo quasi omonimo e presunto uomo di fiducia Savoini. Che a Mosca avrebbe parlato del leader leghista con gli amici russi come del “Trump italiano”, su cui poter scommettere, anche se i rapporti fra il Trump vero e Putin sono a dir poco altalenanti.

             E i grillini di fronte a tutto questo? Sono stati tentati di inserirsi nelle polemiche, offrendosi come i veri difensori degli “interessi nazionali”, di cui ha parlato il vice presidente del Consiglio Luigi Di Maio, ma senza esagerare, almeno sino a questo momento, sentendo evidentemente puzza di bruciato, o falso, e temendo passi falsi nei rapporti con un alleato di governo scomodo ma pur sempre preferibile alla prospettiva di una crisi e di elezioni anticipate.

Ci ho messo un po’, viste le mie radicate abitudini e i quasi sessant’anni di mestiere giornalistico, tra volontariato, praticantato e professionismo, ma alla fine ce l’ho fatta, riuscendo peraltro a ridurre il tempo riservato ai quotidiani.

Ho deciso di non leggere le più o meno fluviali pubblicazioni delle intercettazioni, e brogliacci, degli incontri, colloqui, sospiri, racconti, allusioni e quant’altro del magistrato Luca Palamara a telefonino imprudentemente acceso. Esso ha trasformato l’utente, per una specie di virus elettronico iniettatogli per ordine della Procura di Perugia e chiamato “Trojan” con gusto omerico, da indagato per corruzione e non so quanti altri reati in una spia. Che, data l’inconsapevolezza dell’interessato, durata non moltissimo per la soffiata che lo ha allertato ma abbastanza per produrre effetti mediaticamente, politicamente e giudiziariamente dirompenti, è qualcosa di più di un infiltrato.

Per fortuna siamo lontanissimi dagli anni della peste a Milano raccontata da Alessandro Manzoni nei suoi storici Promessi Sposi. Altrimenti Palamara, miracolosamente ancora libero, vista la facilità con la quale in Italia si può finire agli arresti “cautelari” durante le indagini, per quanti tentativi siano stati compiuti per limitarli dopo la scoperta degli abusi specie nell’epopea giudiziaria, come molti ancora la considerano, di Mani pulite; altrimenti Palamara, dicevo, sarebbe finito linciato in pieno giorno dietro l’angolo di casa come un untore dalle vittime incolpevoli delle sue frequentazioni e amicizie, di qualsiasi grado e natura.

Il colpo di grazia alle mie tentazioni di lettore, cioè alla mia curiosità, me lo ha dato il sommarietto di prima pagina e il contenuto, all’’interno del Fatto Quotidiano, di una conversazione di Palamara captata il 21 maggio scorso, in un bar romano vicino a Piazza Fiume, con un prelato abbastanza famoso e autorevole: il monsignore Vincenzo Paglia, dal 2016 presidente della Pontificia Accademica per la Vita e già vescovo di Terni.

Meno male -c’è da dire da fedele pur facile al peccato- che Palamara non abbia avuto modo di conoscere Papa Francesco e di essere ammesso alla sua presenza, munito di quel diabolico telefonino, nella residenza di Santa Marta. Chissà che cosa si è risparmiato il Pontefice, con quella voglia che ha -benedett’uomo- di informarsi e con quella franchezza con la quale esprime i suoi giudizi su cose e persone. Ne sa qualcosa il povero allora sindaco di Roma Ignazio Marino, mandato quasi grillinamente a quel posto dal Papa parlandone in aereo con i giornalisti al ritorno da un viaggio all’estero, dove il predecessore di Virginia Raggi l’aveva raggiunto mostrando di essere stato invitato.

Ma torniamo al povero monsignor Paglia, colpevole solo, nell’incontro al bar con un Palamara che gli parlava dei problemi personali e di quelli del Consiglio Superiore della Magistratura, letteralmente terremotato poi dal suo “Trojan”, di essersi fatto vincere dalla curiosità di conoscere umori, reazioni e quant’altro del presidente della Repubblica, e dello stesso Csm, Sergio Mattarella di fronte al problema della nomina del nuovo capo della Procura di Roma, dopo il pensionamento di Giuseppe Pignatone.

Forte anche del pur breve periodo in cui da membro togato del precedente Consiglio Superiore della Magistratura aveva avuto modo di vederlo all’opera, fra il 2015 e il 2018, Palamara ha detto all’amico monsignore, testuale nel sommarietto di prima pagina del Fatto Quotidiano: “Mattarella non è Napolitano”. Mi riferisco naturalmente a Giorgio Napolitano, il predecessore dell’attuale capo dello Stato, affettuosamente noto agli italiani anche come “Re Giorgio” per una certa somiglianza giovanile, da lui stesso ironicamente ricordata più volte parlandone in pubblico, con Umberto II di Savoia, l’ultimo sovrano d’Italia.

Avete capito che grande novità, che clamorosa sorpresa ci ha procurato l’invasivo “Trojan” con cui parla, viaggia e persino dorme, se lascia il telefonico acceso sul comodino o sulla poltrona dove si appisola, questa mina vagante che è diventata l’ex, peraltro, presidente dell’Associazione nazionale dei magistrati Palamara? Abbiamo scoperto che Mattarella “non è Napolitano”. Incredibile ma vero.

A noi giornalisti , forse pennivendoli prima ancora che così ci chiamasse in uno dei suoi inarrestabili scatti d’ira Ugo La Malfa, condannati a raccontare la politica nel dritto e nel rovescio, davanti e dietro le quinte, è sfuggito il particolare rilevato da Palamara. Ci è sfuggito, o abbiamo avuto riguardo o paura di scriverne, anche quando, per esempio, abbiamo dovuto seguire l’anno scorso la gestione della lunga crisi di governo, in apertura della diciottesima legislatura uscita dalle urne del 4 marzo: due giri di consultazioni a vuoto, due missioni esplorative anch’esse a vuoto, l’annuncio dell’imminente conferimento dell’incarico a un tecnico per una soluzione di decantazione, l’avvio autonomo e non disposto da alcun decreto presidenziale di trattative di governo fra grillini e leghisti, il conferimento dell’incarico di presidente del Consiglio a Giuseppe Conte, la rinuncia di quest’ultimo, le minacce di impeachment del capo dello Stato da parte del capo del Movimento delle 5 stelle e candidato alla vice presidenza del Consiglio, Luigi Di Maio, il conferimento del nuovo incarico all’economista Carlo Cottarelli, la nuovamente autonoma decisione di Di Maio e di Salvini di riaprire le loro trattative per trovare un Ministro dell’Economia gradito anche al Quirinale, la rinuncia di Cottarelli e il reincarico a Conte.

Neppure allora a noi giornalisti venne la voglia, l’intuizione, il coraggio, chiamatelo come volete, di dare la notizia scoperta e fornita da Palamara all’amico monsignore: che cioè Mattarella , ripeto, non è Napolitano. Preferibile o no, poco importa. Non è Napolitano. E tanto deve bastare, e avanzare.

Pubblicato su Il Dubbio

              Non saranno sicuramente gli insulti, o simili, che si scambiano sistematicamente ministri e sottosegretari di entrambi i partiti che lo compongono a invertire la rotta sulla quale naviga il governo gialloverde di Giuseppe Conte: dal rimpasto alla crisi.

             Vi è ormai licenza di insultarsi, sfottersi e provocarsi non solo fra opposizioni e maggioranza di turno ma ormai anche all’interno della maggioranza e del governo. E, onestamente, non solo in questa terza Repubblica, presunta o vera che sia, ma già da tempo. Anche negli anni della prima Repubblica i ministri di uno stesso governo si insultavano rimanendo ciascuno al proprio posto, e mettendo in difficoltà o facendo arrabbiare qualche volta solo il presidente del Consiglio di turno. Accadde, in particolare, al povero Giovanni Spadolini quando se ne dissero, e se ne diedero metaforicamente, di tutti i colori i suoi ministri Rino Formica, socialista, e Beniamino Andreatta, democristiano.

            Questa volta, magari, diversamente da allora, la licenza di insultarsi in politica è diventato un diritto, con tanto di giurisprudenza recente che deve avere contribuito a  far fare spallucce al sottosegretario grillino Vincenzo Spadafora, sostenuto alla fine dal capo del suo partito Luigi Di Maio, quando il ministro dell’Interno leghista Matteo Salvini, da lui accusato di sessismo per gli attacchi rivolti alla soccorritrice navigante Carola Rackete,  lo ha sfidato a dimettersi per non trovarsi più in così scomoda compagnia nello stesso governo, per giunta in condizioni sottomesse, essendo pur sempre un sottosegretario di grado inferiore a un ministro, e ancor più a un vice presidente del Consiglio qual è appunto Salvini: anzi, il vice presidente del Consiglio “vicario”, come lo stesso leader leghista ha recentemente precisato, superiore quindi all’altro di parte grillina come il già ricordato Di Maio.

             Il passaggio dalla licenza al diritto all’insulto nella competizione politica, a tutti i livelli, con relativa e sostanziale dissuasione a difendersi nei tribunali per evitare di peggiorare la situazione, anziché ricevere soddisfazione quando si ritiene di essere stati offesi, è passato purtroppo inosservato. Ce ne siamo occupati davvero in pochi. E di quei pochi, sono stati più quelli compiaciuti, che se ne sono vantati con titoli di prima pagina e altisonanti editoriali, che quelli sorpresi o scandalizzati di vedere il giudice Luigi Gargiulo scrivere e sentenziare nel tribunale di Milano che  dare del “cazzaro” a uno, ministro o non ministro che sia, come abitualnente fa Marco Travaglio su Fatto Quotidiano occupandosi di Salvini, significa cedere -letteralmente- a “un linguaggio ormai greve e imbarbarito”, deplorato proprio oggi anche sull’insospettabile Repubblica in un commento di carattere generale in prima pagina, ma senza commettere reato, perché si tratta pur sempre di “espressione veicolata nella forma scherzosa e ironica proprio della satira”.

            Senza voler mancare di rispetto al giudice che ha dato torto a Salvini e ragione a Travaglio nella causa che il primo ha incautamente promosso contro il secondo, sarei curioso di sapere come reagirebbe il magistrato del tribunale di Milano se qualcuno gli desse del “cazzaro” dissentendo dal suo ragionamento.

            D’altronde, per quel che può valere una testimonianza o esperienza personale, mi è capitato negli anni scorsi di subire un processo promosso da due delle tre giudici che condannarono in primo grado per prostituzione minorile Silvio Berlusconi, poi assolto in appello e in Cassazione, avendo definito “talebana” la loro sentenza, superiore alle stesse richieste dell’accusa, se non ricordo male. Per fortuna ho poi trovato un giudice che mi ha assolto, anzi una giudice, senza bisogno di spingermi a Berlino per reminiscenze letterarie, ma fermandomi a Brescia, la sede naturale e legittima della vertenza.

Ripreso da http://www.startmag.it e policymakermag.it

              Curiosamente, molto curiosamente, più si allontana il rischio o lo spauracchio della crisi di governo, per quanto sia stata attribuita al capo dello Stato la decisione di ridurre al minimo in questo mese le assenze dal Quirinale per essere pronto a ogni evenienza, più sorgono casi e casini -è proprio il caso di dirlo- nella compagine ministeriale gialloverde.  Scoppiano mortaretti da tutte le parti, questioni che si chiudono e si riaprono il giorno dopo, o viceversa.

            Più che una crisi, sullo sfondo di elezioni anticipate a settembre o ottobre, la posta in gioco è forse un rimescolamento di incarichi, poltrone e poltroncine nel governo gialloverde, tra ministri e sottosegretari, con vuoti da coprire e traslochi da improvvisare. E’ quello che una volta, ai bei tempi della cosiddetta prima Repubblica, si chiamava rimpasto e che è severamente vietato continuare a chiamare così in tempi  dichiaratamente, o velleitariamente, di “cambiamento”.

Anche a costo di sembrarvi spericolato nella interpretazione di fatti e personaggi, appartiene allo scenario del rimpasto, o di comunque lo si vorrà alla fine chiamare, anche lo scontro riaccesosi a sorpresa, peraltro in Parlamento,  fra il ministro dell’Interno Matteo Salvini e la ministra della Difesa Elisabetta Trenta, dopo che se ne era spento un altro fra i due sulle colonne del Corriere della Sera. Cui la titolare grillina della Difesa aveva annunciato o garantito, come preferite, in una intervista la disponibilità a fare intervenire di più la Marina Militare nelle acque del Mediterraneo, dove si svolge la guerra, o qualcosa di simile, fra il Viminale e le navi del volontariato impegnate a raccogliere naufraghi nelle acque libiche e a trasportarli sulle coste italiane.

Lo scontro si è riaperto non sul presente o sul futuro ma sul passato, in particolare sulla valutazione della ormai ex missione marittima europea nota come Sophia, difesa e rimpianta dalla ministra Trenta e ricordata invece come un incubo da Salvini perché risoltasi in  alcune decine di migliaia di migranti sbarcati tutti, o quasi, in Italia. Ma è una polemica, ripeto, retrospettiva che tuttavia Salvini ha voluto accentuare dando della “nervosetta” alla collega di governo. La quale tuttavia rimane un’interlocutrice utile al ministro dell’Interno: tanto utile da potersi sospettare che il leader leghista la critichi e l’attacchi per incollarla al suo posto, proteggendola da chi fra i grillini vorrebbe sostituirla per ragioni interne a un movimento che bolle come una pentola a pressione dopo la batosta elettorale del 26 maggio.

           Rimuovere a questo punto Trenta dalla Difesa significherebbe darla scenograficamente troppo  vinta a Salvini, che invece ci rimetterebbe perché la signora ministra nell’impegnare di più la Marina Militare nelle acque agitate dai soccorsi sta fronteggiando i dubbi e le resistenze degli ufficiali che emergono ogni tanto anche dalle cronache giornalistiche, sfuggite in questo caso al vignettista del Fatto Quotidiano, Vauro Senesi. Che ha preso così seriamente la polemica fra i due ministri da giocare su numeri e nomi per rinfacciare a Salvini non i trenta ma i quarantanove milioni di euro che la Lega deve allo Stato per i pasticci, e simili, ereditati dalle precedenti gestioni del partito.

            Più concreto o reale è stato invece lo scontro consumatosi fra Conte e Salvini sulla preparazione di quella che molti continuano a definire “manovra finanziaria” ma è invece la preparazione del nuovo bilancio e relativa legge cosiddetta di stabilità per il 2020. Alla rivendicazione delle proprie competenze fatta dal presidente del Consiglio di fronte alla conferma degli incontri con le cosiddette parti sociali programmati al Viminale per i prossimi giorni da Salvini, quest’’ultimo ha opposto qualcosa in un certo senso di inedito, precisando di essere il vice presidente “vicario” del Consiglio, superiore quindi di grado al vice grillino Luigi Di Maio, e non solo per ragioni di età. Alle quali comunque, se fossero vere, si sono aggiunte il 26 maggio le ragioni politiche del sorpasso, anzi del ribaltamento, effettuato nelle urne dalla Lega sul movimento delle cinque stelle. Ed è un processo per nulla esaurito, come mostrano i sondaggi, per quanti sforzi facciano gli avversari più dichiarati e impegnati del Carroccio per danneggiarlo, sino a sconfinare metaforicamente nelle Chiese  contrapponendo e preferendo il Papa a Salvini sul terreno elettoralmente scivoloso dell’immigrazione, come ha fatto la testata storicamente laica della Repubblica ora diretta da Carlo Verdelli.

            C’è stato un prete, o parroco, di un paese in provincia di Pavia, Pieve Porto Morone, dove la Lega raccoglie il 60 per cento dei voti, che ha preso tanto sul serio Repubblica e dintorni da organizzare una messa in onore della vivente Carola Rackete, ormai promossa di fatto, volente o nolente, da una giudice di Agrigento a campionessa della lotta contro Salvini. Ma i fedeli del Pavese hanno così poco gradito che il prete ha dovuto rinunciarvi. In compenso Repubblica ha avviato addirittura una campagna per il conferimento del Premio Nobel della Pace alla  “capitana” tedesca: una specie di   Giovanna d’Arco dei nostri tempi, o mari.

Ripreso da http://www.startmag.it e policymakermag.it

Da quando Matteo Salvini ha cominciato a diffondere baci -lui li chiama “bacioni”- ai suoi critici e avversari anche nelle aule parlamentari, come sulle piazze e piazzuole fisiche ed elettroniche, mi sono tornati alla mente i giorni, anzi gli anni, di Ilona Staller a Montecitorio. Dove Marco Pannella -e chi sennò?- si divertì nel 1987 a portare la pornodiva di origini ungheresi facendola eleggere nelle liste del Partito Radicale con tanti voti da rischiare di esserne addirittura superato: 22 mila preferenze nella circoscrizione laziale.

Già nota in arte -diciamo così- come “Cicciolina”, la deputata cercò di prendersi a suo modo seriamente. Partecipava alle sedute in aula, e qualche vola anche a quelle delle commissioni Difesa e Trasporti cui era stata assegnata, senza mai tradire il suo stile. A chi l’interrompeva, dissentendo a volte anche in modo volgare, o solo le rivolgeva sguardi ironici e scettici, come capitò a volte di fare a Giulio Andreotti dai banchi del governo, l’ancor più ironica e per niente imbarazzata onorevole lanciava bacini. E per coinvolgerli di più nel suo stile e modo di dire chiamava “Cicciolini” i suoi interlocutori.

A sentirselo dare, del Cicciolino, quel pomeriggio in cui mi gustai lo spettacolo da una delle tribune riservate alla stampa e affacciate sull’aula di Montecitorio, Andreotti si trattenne a stento da una reazione che non seppi distinguere se più indignata o divertita. Egli si limitò a chiamare un commesso per chiedergli di portargli da bere qualcosa. Il poveretto gli portò un bicchiere d’acqua, su tanto di vassoietto, ma ad Andreotti non bastò. Gliene portò poi una bottiglia.

Ora la Staller se la passa davvero male, specie dopo che le hanno ridotto da 2000 a 800 euro mensili il cosiddetto vitalizio parlamentare. Ma come deputata e contributrice delle trattenute previdenziali si guadagnò il diritto riconosciutole dalle regole in vigore  perché la sua prima e unica legislatura -ultima peraltro della cosiddetta prima Repubblica- fu tra le poche a non interrompersi prematuramente, arrivando alla scadenza ordinaria del 1992 per volontà soprattutto di Bettino Craxi. Che non lo fece di certo, impedendo lo scioglimento anticipato delle Camere che l’allora capo dello Stato Francesco Cossiga gli avrebbe concesso nel 1991 se richiestone, per fare un piacere a Cicciolina, ormai uscita anche fuori dalle grazie di Pannella.

Craxi salvò quella legislatura, condannandosi peraltro al logoramento del referendum contro le preferenze, alla crescita del fenomeno leghista e all’accensione della miccia sotto la bomba di “Tangentopoli”, per un riguardo politico e umano -pensate un po’- ai comunisti.  Lo ha appena ricordato l’ex ministro socialista Rino Formica aprendo sul Corriere della Sera  una serie di interviste di Walter Veltroni su “misteri e fine della prima Repubblica”.

I comunisti di Enrico Berlinguer, e successori, al leader socialista gliene avevano  dette e fatte di tutti i colori, prendendo come una provocazione nei loro riguardi il suo arrivo a Palazzo Chigi nel 1983, pur concordato con un segretario democristiano non certamente sospettabile di anticomunismo viscerale come Ciriaco De Mita. Ma a Craxi, prima ancora dell’incontro che fece rumore in un camper con Massimo D’Alema, mandatogli dall’allora segretario comunista Achille Occhetto, sembrò scorretto profittare delle elezioni anticipate per aggravare le difficoltà in cui il Pci già si trovava per la caduta del muro di Berlino, nel 1989, e il cambiamento di nome e di simbolo che si era imposto, chiamandosi Pds e confinando la falce e martello sotto una quercia. In più, a quel Pds Craxi, anche se Formica ha omesso di ricordarlo a Veltroni, avrebbe persino fatto aprire, rinunciando al veto che gli spettava per statuto, le porte dell’Internazionale Socialista, utilissime in quel momento alla sinistra che si definiva post-comunista.

Ma torniamo a Salvini, ai suoi bacioni e al richiamo a Cicciolina. Mi chiedo sinceramente se convengano a un ministro dell’Interno, prima ancora che ad un  leader politico, quei bacioni così frequentemente e abbondantemente rivolti col proposito per niente nascosto di liquidare sbrigativamente con l’arma dell’ironia critici ed avversari, anche quando il titolare del Viminale ha argomenti più seri e convincenti da opporre. E ne ha: non dico sempre, per carità, come lui stesso dovrebbe ammettere se ha una percezione umana di se stesso, non ritenendosi ormai infallibile neppure il  Papa, ma ogni tanto sì, ne ha. E avrebbe il dovere di esporre meglio le sue ragioni, e magari anche lasciando un po’ di spazio e di voce chi lavora con e per lui, e forse non è tanto stanco da lasciarsi scappare qualcosa di troppo o di controproducente, specie sul terreno dei rapporti istituzionali.

E’ quanto è capitato in questi giorni al ministro dell’Interno, fra un attracco e l’altro a Lampedusa di navi con migranti sottrattesi ai suoi ordini, dolendosi del fatto di non comandare le Forze Armate, almeno quelle di mare. Beh, le lasci tranquillamente al comando del presidente della Repubblica, come dispone d’altronde l’articolo 87 della Costituzione.

Pubblicato su Il Dubbio

            Per avere un’idea di come l’impatto della politica col fenomeno dell’immigrazione abbia capovolto, terremotato e quant’altro i vecchi schemi pratici e persino ideologici basta guardare oggi la prima pagina di Repubblica: un quotidiano, non più il primo ma pur sempre fra i più diffusi in Italia fondato da Eugenio Scalfari su posizioni decisamente e orgogliosamente laiche. Quei cattolici messi vistosamente “a un bivio” e invitati a scegliere non fra “il Papa o Salvini”, ma di fatto il Papa contro Salvini e la sua politica, vera o immaginaria che sia, visti i risultati, dei porti chiusi alle navi del volontariato internazionale. Che raccolgono gente in mare nelle acque libiche con l’ormai dichiarato o orgoglioso proposito di sbarcarli solo in Italia, sfidando tutto e tutti.

             I laici una volta propendevano per lo Stato, non per il Vaticano, per il governo di turno e non per il Papa, anche lui di turno. E avevano una certa difficoltà ad accettarne l’appoggio o gli appelli anche quando coincidevano con gli obiettivi politici dei propri partiti. Ricordo, per esempio, il disagio che avvertirono molti sostenitori del centrosinistra quando le riserve, le preclusioni e i moniti della Chiesa pacelliana furono superati dalle aperture della Chiesa di Giovanni XXIII, alla quale i laici temettero che chissà quali prezzi si sarebbero dovuti pagare per quel cambiamento: per esempio, in tema di politica dell’istruzione. E fu proprio sul finanziamento alla scuola privata che scoppiò, con un incidente parlamentare, la crisi del primo governo di Aldo Moro a partecipazione socialista, nell’estate del 1964: quella del “rumore di sciabole” annotato da Pietro Nenni nei suoi diari.  

              Ora, con o per i migranti, allo scopo di accoglierne il più possibile, o respingerne il meno possibile, la sinistra laica scommette direttamente su Papa Francesco, sulle sue sortite, sulle sue raccomandazioni. E lo incita ad intervenire sempre più di frequente, senza lasciarsi trattenere dalla fede ostentata dall’odiato Salvini baciando croci e medagliette, e ostentando rosari nei comizi.

            Si punta sul Papa, ma anche sull’esplosione della maggioranza gialloverde, in particolare sulla rivolta dei grillini contro i leghisti, magari anche per effetto di qualche passo falso del ministro dell’Interno, come quello compiuto attaccando più o meno direttamente la ministra pentastellata della Difesa, Elisabetta Trenta, per le resistenze, vere o presunte, della Marina Militare alle direttive del Viminale ogni volta che una nave delle cosiddette organizzazioni non governative punta sui porti italiani.

“Lite M5S-Lega”, ha titolato in prima pagina, fra gli altri, Il Mattino.  Ma poi uno va a leggere la cronaca e scopre che a litigare con Salvini, attaccandolo direttamente, è stato un pentastellato non proprio di rango, sia pure sottosegretario agli Esteri: Manlio Di Stefano. Che di solito quando parla finisce per creare più problemi al suo partito che agli altri.

            Più attendibile, sui grillini e dintorni, è certamente Il Fatto Quotidiano di Marco Travaglio, che parla in effetti in un titolo di prima pagina di una “guerra” pentastellata, ma esplosa al loro interno: non contro Salvini ma contro il capo del movimento, e vice presidente del Consiglio, Luigi Di Maio. Il quale -ha riferito il giornale di Travaglio nel sommarietto del titolo di prima pagina- “durante l’assemblea con gli attivisti a Milano attacca l’ex deputato romano (Alessandro Di Battista): “Mi incazzo se chi non era con me per la campagna per le elezioni europee ora va in giro a presentare libri”. Stoccata -prosegue il giornale di Travaglio- anche al presidente della Camera: “Basta con questa nostalgia, non possiamo rinchiuderci tra puri”, evidentemente -aggiungo io- anche in tema di immigrazione, porti aperti  e via discorrendo.

            A Salvini si è rivolta direttamente in una intervista al Corriere della Sera la ministra della Difesa Trenta certamente per ribadire di non avere gradito le critiche rivoltele il giorno prima dal ministro dell’Interno, e per rinfacciandogli non a torto la responsabilità della cessazione della missione europea Sophia nelle acque del Mediterraneo, che garantiva più sorveglianza e prevenzione nella lotta agli scafisti, ma anche per rassicurararlo sulla disponibilità e capacità della Marina Militare di fornirgli aiuto, al netto degli errori che spesso compie anche lui nella gestione dei singoli casi. La ministra ha riferito, fra l’altro, di una riunione svoltasi sabato sera nel dicastero della Difesa per predisporre “misure di sorveglianza speciale contro i trafficanti nei pressi delle coste italiane”.

            Magari, la ministra Trenta condividerà anche ciò che un giornalista esperto del ramo come Domenico Quirico ha scritto oggi sulla Stampa a proposito della strumentalizzazione dei confini, e della loro difesa, che fanno, oltre a Salvini, anche le navi del volontariato. Le quali -ha osservato Quirico- non saprebbero di che vivere e vantarsi se i confini davvero non ci fossero. “Ai migranti -ha scritto con arguzia l’inviato della Stampa- verrebbe da suggerire (se non fosse istigazione alla immigrazione clandestina): evitate, per carità, le flotte piratesche delle Ong, quando vedete la loro bandiera allontanatevi a vele spiegate, remando. Imbarcarvi con loro significherà guai certi. Con il vostro barchino o gommone sgonfio arriverete a Lampedusa, sbarcherete senza telecamere e senza chiasso. E’ fatta”.

          E’ difficile dare torto, francamente, a Quirico dopo tutto quello che si è visto, per esempio, tra il molo di Lampedusa e il tribunale di Agrigento.

Ripreso da http://www.statmag.it e policymakermag.it

            A sorpresa, molta sorpresa, specie all’indomani dell’assist lanciatogli personalmente da Luigi Di Maio con l’intervista al Corriere della Sera sul ritrovamento di “un metodo” fra di loro anche sul terreno dell’immigrazione,  complicato e non certo risolto dal protagonismo e dalle strumentalizzazioni dei soccorsi marini gestiti dalle navi delle organizzazioni non governative, Matteo Salvini ha mostrato e lanciato segnali di debolezza politica, e forse anche personale. Diversamente non può essere interpretata, francamente, la protesta del vice presidente leghista del Consiglio e ministro dell’Interno, dopo l’attracco a Lampedusa anche del veliero, peraltro italiano, diffidato dal farlo col solito carico di profughi soccorsi davanti alle coste africane, contro i colleghi di governo che lo avrebbero lasciato “solo”. E che sarebbero, in particolare, la ministra grillina della Difesa Elisabetta Trenta e il ministro dell’Economia Giovanni Tria, da cui dipendono, rispettivamente, le navi della Marina militare e quelle della Guardia di Finanza.  “Io non comando le Forze Armate”, si è lamentato Salvini con una ulteriore gaffe, avendo così coinvolto nella polemica persino il presidente della Repubblica, al quale l’articolo 87 della Costituzione conferisce proprio “il comando delle Forze Armate”.

          La ministra Trenta, con la quale non è la prima volta che Salvini si scontri, ha reagito immediatamente contestando a sua volta “tutte le volte” in cui il  Viminale ha, o avrebbe, rifiutato la collaborazione offerta dalla Marina Militare, senza tuttavia mettersi evidentemente ai suoi ordini.

             Il ministro dell’Economia Tria, col quale peraltro Salvini deve fare i conti per portare avanti il suo progetto di riduzione delle tasse, è rimasto silenzioso, almeno sino al momento in cui scrivo. Ma ne è intuibile il disappunto anche per l’invasione di campo negli affari familiari compiuto dal ministro dell’Interno rispolverando con le sue dichiarazioni la storia della partecipazione di un figlio del collega di governo agli equipaggi dei soccorsi marini, e proprio o anche sulla nave appena attraccata a Lampedusa dopo avere rifiutato l’approdo offerto da Malta e un bel po’ di rifornimenti idrici. Che sarebbero stati respinti allo scopo -secondo Salvini- di aggravare le condizioni igieniche del veliero e rivendicare di più lo stato di necessità e di urgenza dell’attracco.

            Un altro errore francamente imputabile a Salvini nelle ultime ventiquattro ore, a dispetto -ripeto- del sostegno esplicito di Di Maio e persino dei sondaggi che gli attribuiscono l’avvicinamento al 40 per cento dei voti, o forse proprio per questo, è la risposta sprezzante e immediata fornita ad un appello del ministro tedesco dell’Interno Horst Seehfer. Che gli aveva chiesto, anche con riferimento alla comune fede religiosa, di rinunciare alla pratica dei porti chiusi -e poi d’altronde violati lo stesso col consenso del giudice italiano di turno, com’è accaduto con l’ordinanza giudiziaria di Agrigento a favore della “capitana” Carola Rackete- ma aveva anche riconosciuto la necessità che l’Europa si facesse finalmente carico di un problema sinora scaricato sulle spalle solo dei paesi rivieraschi, e dell’Italia in particolare. Almeno su questa parte dell’appello e del ragionamento del suo collega tedesco il titolare del Viminale avrebbe potuto  spendere qualche parola di apprezzamento.

            La lunga, troppo lunga esposizione mediatica comincia forse a nuocere al leader leghista. Che dimentica il pur antico proverbio che a tirarla troppo la corda di spezza.

Ripreso da http://www.startmag.it e policymakermag.it

              Se dietro la mobilitazione delle navi del volontariato, chiamiamolo così, non governativo per raccogliere migranti e cercare di sbarcarli tutti sulle coste italiane, rifiutando persino l’accoglienza di Malta, solitamente difficile da ottenere, c’è un disegno politico di destabilizzazione politica nell’Italia troppo sovranista per i gusti o gli interessi di tanti in Europa, come si sospetta al Viminale e dintorni anche per l’impegno crescente della pur malmessa sinistra a favore dell’immigrazione;  se dietro questa mobilitazione, dicevo, c’è un piano di destabilizzazione politica, i conti non tornano più, o tornano sempre di meno.

             Invece di dividersi, come sembrava facile che potesse accadere per gli abituali umori nella maggioranza gialloverde, il governo si è ricompattato. “Abbiamo ritrovato un metodo”, ha appena dichiarato in una intervista al Corriere della Sera il vice presidente grillino del Consiglio Luigi Di Maio parlando dei rapporti col suo omologo Matteo Salvini e, più in generale, con i leghisti. E le navi del volontariato, nazionale e internazionale, “fanno show”, sono “una parte del problema” dell’immigrazione clandestina anziché risolverlo.

            Siamo quasi all’immagine una volta usata dallo stesso Di Maio, prima che i rapporti fra grillini e i leghisti fossero rovinati dalla campagna elettorale e dai risultati del voto europeo e amministrativo del 26 maggio, dei “taxi del mare” in servizio permanente effettivo per il traffico di quella che il manifesto è tornata a chiamare nel titolo di copertina “merce umana”. Di cui peraltro si può prevedere un aumento per la combinazione fra le migliori condizioni del mare garantite dalla stagione estiva e le peggiori condizioni di terra in Libia e dintorni create da una guerra senza risparmio di mezzi, di aiuti esterni e di tribù.

             E’ talmente sicuro che il peggio sia passato, dopo la scoppola elettorale del 26 maggio, pure all’interno del suo movimento, che Di Maio ha usato le migliori prospettive ch’egli attribuisce al governo, appena scampato peraltro alla procedura europea d’infrazione per debito eccessivo, anche per metterle al servizio della pacificazione interna, sotto le cinque stelle. “Il lavoro è tanto, quando si è al governo, e servono braccia”, ha detto:  magari, non so con quanta soddisfazione o fiducia di Salvini, anche quelle di Alessandro Di Battista. Che smetterà, da falegname di fresco apprendistato, di progettare e allestire gabbie per concorrenti e avversari.

           Prima o poi, sedato da qualche offerta del capo del movimento, potrebbe accadere persino a “Dibba”, come Di Battista è chiamato dagli adoratori, di sentirsi dare dall’amico e quasi editore Marco Travaglio del “cazzaro”, specie ora che il tribunale di Milano gliene ha dato il permesso nella causa intentata e perduta da Matteo Salvini. Già oggi, forte proprio di questa vittoria, il direttore del Fatto Quotidiano ha dato nel titolo del suo editoriale di giornata del “cazzaro”, appunto, all’altro Matteo, Renzi, per una sua sortita pro-immigrati sulle colonne della Repubblica di carta: un cazzaro “rosè”, al posto del “verde” spettante al capo della Lega.

Ripreso da http://www.startmag.it e policymakermag.it

            Chissà se qualcuno ha avvertito Vladimir Putin, intrattenutosi nella sua breve visita a Roma anche con il leader emergente della politica italiana, Matteo Salvini, per il quale non ha mai nascosto interesse e simpatia, di avere stretto la mano e di avere scambiato sorrisi e carinerie col “Cazzaro Verde”. Che è il soprannome ripetutamente dato al leader leghista, vice presidente del Consiglio e ministro dell’Interno  sul Fatto Quotidiano dal direttore Marco Travaglio e appena confermato, diciamo così, nel tribunale di Milano dal giudice Luigi Gargiulo, d’intesa  col pubblico ministero.

             Il giudice ha dato ragione a Travaglio, e torto al ministro, un po’ perché quella di “cazzaro vede” è “una espressione veicolata nella forma scherzosa e ironica propria della satira”, e un po’ perché di cazzate -scusate la parolaccia- e della loro varante “supercazzole” Salvini ne direbbe davvero, contestategli pubblicamente, senza che lui se ne sia mani sentito offeso, dal suo alleato grillino, collega di governo e omologo alla vice presidenza del Consiglio Luigi Di Maio.

            Lo stesso Salvini e i suoi difensori hanno compiuto l’imprudenza, nel denunciare Travaglio, di avere fatto risalire l’espressione “cazzaro” al linguaggio giovanile contro la tendenza, ad una certa età, di spararle grosse e di essere “fanfaroni”. E Salvini in fondo -par di capire dal ragionamento del giudice- non è poi cresciuto tanto. Gli manca parecchio per essere considerato un vecchio attempato.

            Scherzi a parte, dove zoppica il ragionamento del giudice Luigi Gargiulo, di cui non ho trovato foto in tutti gli archivi elettronici consultati, è nella parte -secondo me- in cui lo stesso magistrato riconosce nell’abitudine di Travaglio di storpiare i nomi agli avversari e di attribuire loro soprannomi non proprio edificanti la pratica diffusa di “un linguaggio ormai greve e imbarbarito”, eppure non ancora o non sempre diffamatorio. Non mi aspettavo, francamente, che un giudice potesse essere tanto indulgente con ciò che egli stesso riconosce “greve e imbarbarito”.  E giustamente, dal suo punto di vista, il direttore del Fatto Quotidiano, forte anche delle ben otto cause che Salvini ha perduto sinora denunciando il suo giornale, si è confezionato a proprio uso e consumo un editoriale -con tutto quel che poteva essere commentato di fronte alla giornata ricchissima di notizie interne ed estere, politiche e giudiziarie- di autocompiacimento. E di appello ai lettori a imitarne il lingaggio quando pensano e parlano di personaggi o situazioni, diciamo così, di loro scarso gradimento. “Il Cazzaro Verde è un Cazzaro Verde”, suona il titolo di questo editoriale-manifesto rivolto al pubblico desideroso di una “liberatoria ebbrezza”, ora consentita con tutti i bolli del tribunale di Milano.

            Già costretto di suo, nella gestione o co-gestione di quel complicatissimo fenomeno dell’immigrazione, clandestina e non, a cercare brechtianamente un giudice a Berlino, dopo che una giudice di Agrigento ha soffiato, diciamo così, il vento su tutte le vele delle barche che fanno soccorsi davanti alle coste africane per fare poi le operazioni di sbarco nei porti italiani, Salvini dovrà ora cercarne un altro, sempre a Berlino per rivendicare il diritto di essere chiamato col proprio nome.

          E’ un destino davvero curioso questo della giustizia italiana, non a caso nelle stesse ore in cui un procuratore generale della Cassazione coinvolto non proprio felicemente nelle intercettazioni del cosiddetto affare Palamara si mette volontariamente in pensione fra gli elogi e i ringraziamenti del presidente della Repubblica e del Consiglio Superiore della Magistratura: elogi e ringraziamenti non si è ben capito se più per i servizi resi allo Stato dal procuratore uscente o per quello reso alla fine ritirandosi spontaneamente fra richieste di dimissioni o rimozione.   

Ripreso da http://www.policymakermag.it