Con l’aria del “gatto mammone” che gli ha attribuito Il Foglio il segretario Nicola Zingaretti ha mandato in ferie la direzione del Pd fingendo di credere ancora alla crisi con la nomina di una delegazione incaricata di seguire gli sviluppi della situazione quando un governo, non riuscendo più a tirare a campare, deve tirare le cuoia. Fanno parte di questa delegazione da emergenza, come al solito, col segretario del partito il presidente, i vice segretari, i capigruppo parlamentari ma, questa volta, anche il tesoriere. Che, essendo l’ex capogruppo del Senato Luigi Zanda, il numero 2 della corrente di Dario Franceschini, sbilancia di fatto a favore di quest’ultimo gli equilibri interni formatisi dopo il congresso.

            Franceschini, pur provenendo dalla sinistra democristiana, sulle tracce di un padre che adorava politicamente Benigno Zaccagnini, ha ereditato dalla Dc la vocazione, la tentazione, l’abitudine, chiamatela come volete, della componente dorotea. Che, diversamente dalla sinistra, rifuggiva da ruoli di opposizione o di minoranza. Essa era incollata al potere, interno ed esterno al partito, come una cozza, o un’edera alla parete sulla quale cresce.

            Pur di indole conservatrice, i dorotei fiutavano come pochi altri i cambiamenti e cercavano di adattarvisi, a volte persino di accelerarli pur di non trovarsi spiazzati dagli eventi. Aldo Moro, che era stato a lungo doroteo con Antonio Segni, Emilio Colombo, Mariano Rumor e tanti altri, finì per scavalcare lìappena detronizzato Amintore Fanfani nella gestione del centrosinistra, come fu chiamata la politica dell’apertura ai socialisti per superare la fase del centrismo. E quando lo statista pugliese destinato a quella orribile morte del 1978, per mano delle brigate rosse, uscì dalla corrente, praticamente allontanato da Palazzo Chigi nel 1968 perché troppo disponibile verso i socialisti, Rumor pur di succedergli coniò e guidò la fase che chiamò disinvoltamente “più incisiva e coraggiosa” del centrosinistra, senza più la “delimitazione” morotea della maggioranza a sinistra. Ciò non fu per  niente gradito dall’ormai ex presidente del Consiglio, che scavalcò a sua volta gli amici di un tempo aprendo ancora di più ai comunisti con la famosa “strategia dell’attenzione”.

            Adesso che i comunisti almeno nominalmente non ci sono più, il doroteismo post-democristiano, chiamiamolo così, trapiantato da Franceschini nel Pd-ex tante cose, compreso il Pci, ha gli occhi, la mente -non so francamente se anche il cuore-  puntati verso i grillini. E ciò specie da quando costoro sono diventati più deboli con l’alleanza di governo stipulata l’anno scorso con i leghisti, perdendo più di sei milioni di voti a vantaggio elettorale e politico di Matteo Salvini, e sono quindi temuti di meno dal Pd. Che avverte invece Salvini come il nemico peggiore, o più pericoloso, per cui Franceschini ha posto nel proprio partito il problema di cambiare registro, diciamo così, nei rapporti col Movimento delle 5 Stelle, facendo una distinzione sempre capziosa e strumentale in politica, fra il gruppo dirigente grillino e il suo elettorato.

            Fedele a questa distinzione -ripeto- sempre capziosa e strumentale in politica, Franceschini è intervenuto dopo le sue prime aperture ai pentastellati per smentire di perseguire un’alleanza di governo con loro, sostituendosi ai leghisti in caso di crisi, come lo hanno accusato di voler fare gli amici pur sparsi dell’ex segretario Matteo Renzi. Egli ha precisato di volere solo accelerare, con le sue aperture, la crisi della maggioranza gialloverde per arrivare ad una crisi che, come la generalità delle crisi, si sa sempre come comincia ma non come finisca, specie se al Quirinale non siede un presidente della Repubblica smanioso quasi caratterialmente, come furono a loro tempo Antonio Segni, Giuseppe Saragat e Francesco Cossiga, di usare quella specie di bomba atomica delle loro prerogative che è lo scioglimento anticipato delle Camere.

            Le precisazioni di Franceschini, formalmente non incompatibili con la propensione alle elezioni, sempre in caso di crisi, ripetutamente espressa da Zingaretti per non fare ai grillini, come ha detto nella riunione della direzione, il regalo di sfasciare il Pd discutendo di loro, e superandoli quindi nella confusione interna, hanno permesso di contenere contrarietà, allarme e preoccupazioni in 24 astensioni.

           Poi naturalmente si vedrà e si capirà meglio, augurabilmente -almeno per la sorte del partito che è riuscito a salire dal terzo al secondo posto nella graduatoria elettorale del 26 maggio scorso-  senza bisogno di ricorrere a quelli che Il Foglio, per tornare alla citazione iniziale, ha definito “i laureati in psicologia comportamentale”, essendo quello dei piddini sul problema dei rapporti con i grillini “un enigma della mente”.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

Le circostanze, diaboliche più del Diavolo in persona, con la maiuscola che il Signore mi perdonerà, hanno sovrapposto all’appello del presidente della Repubblica, come se ne fosse stata l’eco, quello del vice presidente leghista del Consiglio Luigi Di Maio, dopo un incontro col suo omologo leghista Matteo Salvini, a ristabilire nella maggioranza, se mai fossero davvero esistite anche prima della campagna elettorale per le europee di fine maggio, condizioni di serenità, coesione e autentica collaborazione. Che sarebbero tanto più necessarie di fronte a certi problemi del Paese, di natura economica, finanziaria e sociale, che si sono ultimamente aggravati, al di là o al di sotto di certi miglioramenti millimetrici di qualche indice statistico. Basta soffermarsi sulle ultime riflessioni, anzi preoccupazioni espresse dal presidente italiano purtroppo uscente della Banca Centrale Europea, Mario Draghi.

Mentre il capo dello Stato si è rivolto nel suo appello, nella calura estiva in qualche modo esorcizzata dalla cerimonia del ventaglio della stampa parlamentare, alle forze che compongono la maggioranza, invitandole peraltro a non trascinarlo nelle loro polemiche o sospetti con ipotesi di nuove e peraltro assai improbabili maggioranze innaffiate in qualche vaso del Quirinale, Di Maio si è rivolto solo e direttamente a Salvini, con cui pure aveva avuto un lungo scambio di idee, e al presidente del Consiglio Giuseppe Conte.

Ciò ha detto, il capo del movimento delle 5 stelle, come se le tensioni avessero riguardato e riguardassero solo quei due, e non anche, per esempio, il proprio partito. Ai cui senatori, secondo cronache non smentite, anzi in qualche modo confermate dal capogruppo di Palazzo Madama, era arrivato proprio da Di Maio, o dai suoi dintorni, un messaggino telefonico per chiederne l’allontanamento dall’aula mentre il presidente del Consiglio si apprestava a riferire sulle controverse, discusse e quant’altro missioni leghiste dello scorso anno a Mosca, in coincidenza con due viaggi di Salvini in veste di vice presidente del Consiglio e ministro dell’Interno.

Di queste missioni si è già parlato tanto, e si continuerà a parlare col solito intreccio tra cronaca politica e giudiziaria, in permanenza di una indagine della Procura di Milano, sullo sfondo di un presunto tentativo di procurare un altrettanto presunto finanziamento russo alla Lega facendo la cresta su affari petroliferi poi svaniti, perché io vi riproponga ciò che già sapete.

Non so, francamente, se sia stato più singolare, più curioso, più disdicevole, come preferite, il rifiuto di Salvini  di riferire direttamente lui al Senato, rispondendo alle interrogazioni, prima di esservi costretto in una discussione riproposta dal Pd con la presentazione di una mozione di sfiducia personale a lui, o il rifiuto di gran parte del gruppo grillino di Palazzo Madama di ascoltare l’informativa del presidente del Consiglio, finendo per mancargli, volenti o nolenti, anche di rispetto. E provocandone giustamente le proteste contro il capogruppo, che ha cercato di metterci una pezza aggravando in qualche modo la situazione con un attacco all’assenza, secondo lui ancora più rilevante, di Salvini, cui pure il presidente del Consiglio aveva  appena confermato la “fiducia”, a parte la raccomandazione, estesa a tutti gli altri membri del governo, di essere più prudente nella scelta di collaboratori, accompagnatori e quant’altri.

Nel sottrarsi alle responsabilità di capo del suo movimento, non certamente estraneo alle tensioni vecchie e nuove della e nella maggioranza, e nel chiedere praticamente a Conte e a Salvini, o viceversa, di smetterla di litigare e farsi dispetti, diretti o indiretti, sopra o sotto traccia, Di Maio ha finito per proporsi, forse senza neppure accorgersi, non solo come mediatore ma addirittura come arbitro eventuale di questa ed altre contese.

Eppure nel famoso, tanto decantato “contratto” stipulato concordando l’anno scorso il programma e la stessa formazione del governo gialloverde “del cambiamento, è contemplata l’ipotesi di contrasti lungo la strada e anche il modo di uscirne, ricorrendo a commissari, o qualcosa di simile, di cui nessuno ha voluto o potuto poi ricordarsi, alla prova dei fatti. Non vorrei che a Di Maio fosse venuta la tentazione di sostituirsi a tutti e di assumere lui, e lui soltanto, la funzione di mediatore e, ripeto, arbitro insieme. E ciò peraltro alle prese con problemi di natura anche istituzionale, e non solo politico, in ordine ai quali la funzione arbitrale, e di istanza praticamente ultima, col potere costituzionale che ha di sciogliere le Camere in qualsiasi momento, è quella giustamente rivendicata, pur col suo solito stile sobrio, dal presidente della Repubblica nell’incontro di rito estivo con la stampa parlamentare. Che è spettatrice, bisogna riconoscerlo, di una stagione politica non singolare ma singolarissima. Dalla quale c’è solo da augurarsi che il Paese esca con i minori danni possibili.

Pubblicato su Il Dubbio

             Quella casuale, di certo, e divertente foto da avanspettacolo di Giuseppe Conte e uomini della scorta che scavalcano, come ballerini, la catena sistemata per sicurezza davanti al palazzo di Montecitorio sembra scattata apposta per corredare la polemica rappresentazione fatta, a torto o a ragione, da Matteo Salvini della relazione informativa dello stesso Conte al Senato, il giorno prima, sulle controverse missioni di leghisti a Mosca, l’anno scorso, per cercare presunti finanziamenti al loro partito facendo la cresta su affari petroliferi poi svaniti.

            Salvini, attaccatosi in verità a un debole argomento come l’intenzione espressa dal presidente del Consiglio di presentarsi alle Camere nel caso in cui le circostanze, obiettivamente precarie, provocassero la crisi convincendolo a dimettersi anzitempo, ha sospettato a più riprese un tentativo, un proposito e quant’altro del presidente del Consiglio di scavalcare la catena, cioè  limiti e confini, dell’attuale maggioranza gialloverde per offrirsi alla guida di un’altra. Dove i leghisti dovrebbero o potrebbero essere sostituiti dal Pd e da altri volenterosi, “alla Scilipoti”, che ora naviga politicamente tra i forzisti di Silvio Berlusconi, interessati ad evitare le elezioni anticipate che pure auspicano a parole quando reclamano, un giorno sì e l’altro pure, la caduta di un governo che Repubblica, ormai capofila delle opposizioni di ogni grado e colore, ha appena definito “sotto zero”, in tutti i sensi.

            Senza parlare del partito di Berlusconi, dove ormai non serve più un analista per esaminare e descrivere la situazione occorrendo forse un patologo, nel Pd non mi sembrano francamente morire tutti dalla voglia di soccorrere Conte e di garantirgli una maggioranza di riserva con i suoi grillini. Fra i quali peraltro la confusione è ancora più grande, e anche drammatica, di quella dei forzisti: una situazione sul cui fuoco soffia anche il giornale a loro meno ostile, o più favorevole, come preferite, quale Il Fatto Quotidiano. I cui lettori -avverte un titolo di prima pagina con tono minaccioso per il capo del movimento Luigi Di Maio- danno coralmente dei “traditori” ai dirigenti del partito pronti anche ad ingoiare, al di là di un’apparente intransigenza e rivendicazione di un adeguato passaggio parlamentare, il trasporto ferroviario ad alta velocità delle merci dalla Francia all’Italia, e viceversa: il famoso Tav, nella versione maschile preferita da quel giornale.

            Bene che vada ad un Conte smanioso davvero di cambiare maggioranza, solo poco più della metà del Pd lo soccorrerebbe. Di Scilipoti ce ne vorrebbero non a decine ma a centinaia, forse, per venirne a capo. Via, non è una prospettiva realistica, e neppure seria, per quanto Salvini mostri di vederla e persino di temerla, forse solo per avere o conservare un argomento polemico nei rapporti con i grillini, che non sembrano francamente migliorati neppure dopo l’incontro che ha voluto o potuto finalmente avere col suo omologo a Palazzo Chigi Di Maio.

            Il capo dei grillini, oltre che vice presidente del Consiglio e ancora ministro del (presunto) Sviluppo Economico e del Lavoro verbalmente inteso, ha avuto la disinvoltura di riassumere e commentare l’incontro con Salvini esortandolo praticamente ad andare più d’accordo, o meno  in disaccordo, col presidente Conte. E’ come se il vero e grosso, continuo contenzioso politico non riguardasse invece i due partiti della maggioranza, dove i dispetti dell’uno all’altro sono quotidiani e vistosissimi. L’ultimo episodio, dopo i vuoti d’aula al Senato, è quello della Camera, dove 17 grillini si sono rifiutati di convertire in legge la seconda edizione del decreto cosiddetto della sicurezza, confortati dal presidente in persona dell’assemblea, Roberto Fico. Che si è tenuto lontano dalla votazione per evitare evidentemente di annunciarne lo sgradito risultato positivo per il provvedimento.

            In pratica, Di Maio nell’incontro con Salvini ha cercato, con sprezzo del ridicolo, francamente, di assumere una specie di funzione arbitrale. E ciò proprio nel giorno in cui, cogliendo l’occasione offertagli dalla cosiddetta cerimonia del ventaglio, cioè dallo scambio degli auguri estivi con la stampa parlamentare, il presidente della Repubblica ha voluto ricordare che le funzioni arbitrali spettano a lui, e a lui soltanto, almeno nel corso della legislatura, fra un’elezione e l’altra per il rinnovo delle Camere, ordinario o anticipato che sia.

            Mattarella naturalmente ha ragione, peraltro anche a soffrire il caldo come nella vignetta di Emilio Giannelli sulla prima pagina del Corriere della Sera, dove vedo che per fortuna va scemando l’entusiasmo per Conte che ha un po’ tradito nei giorni scorsi l’ex direttore e tuttora autorevole editorialista Paolo Mieli. Ma Mattarella sa -e non ha certamente bisogno che glielo ricordi un anziano giornalista parlamentare come me- che all’arbitro spetta anche il compito, quando serve, di fischiare il rigore e di levare il cartellino rosso dell’espulsione del giocatore dal campo della partita.

Ripreso da http://www.startmag.it e policymakermag.it

             Se l’intenzione, l’obiettivo politico vero del presidente del Consiglio, nella sua “informazione” al Senato su quella che Repubblica chiama “Moscopoli”, era davvero la dichiarata conferma della “fiducia intatta” al vice presidente leghista del Consiglio e ministro dell’Interno Matteo Salvini, invitato tuttavia, insieme con tutti gli altri membri del governo, a “vigilare” meglio su amici, collaboratori e frequentatori, bisogna francamente dire che i grillini hanno clamorosamente boicottato Giuseppe Conte. Che, d’altro canto, non ha neppure soddisfatto del tutto Salvini, apparso alla fine convinto pure lui dell’’interpretazione di un suo “sbugiardamento” data del discorso di Conte da giornali come la già citata Repubblica e Il Fatto Quotidiano.

            Per una protesta che per un po’ è sembrata a qualcuno motivata anche o soprattutto dalla decisione del presidente del Consiglio di sbloccare la realizzazione della linea ad alta velocità per il trasporto ferroviario delle merci dalla Francia all’Italia, la famosa Tav, i senatori delle 5 Stelle hanno in grandissima parte disertato la parte della seduta a Palazzo Madama dedicata alla “informazione” di Conte sui presunti tentativi compiuti a Mosca dal “signor Gianluca Savoini” ed altri per procurare alla Lega una sessantina di milioni di dollari di finanziamento con una cresta su un grosso affare petrolifero poi svanito.

            Alla fine della discussione il capogruppo in persona del movimento grillino, Stefano Patuanelli, ha motivato in funzione antisalviniana l’assenza di gran parte dei suoi colleghi di partito, sottolineata con perizia in apertura del dibattito dall’ex presidente della Camera Pier Ferdinando Casini, eletto al Senato come indipendente nelle liste del Pd.

            In particolare, Patuanelli si è pubblicamente lamentato dell’assenza di Salvini, oltre che del suo rifiuto di riferire personalmente al Senato, scaricandone l’incombenza su Conte. E gli ha contestato “superficialità” di comportamento, e implicitamente anche di scelta dei suoi collaboratori, uno dei quali -aveva riferito Conte parlando di Claudio D’Amico, consulente di Salvini per le questioni strategiche internazionali- aveva ripetutamente accreditato Salvoini, ora sottoposto ad indagini con altri dalla Procura della Repubblica di Milano per i suoi movimenti e la sua attività a Mosca fra l’estate e l’autunno dell’anno scorso.

            Di fronte a questa presa di posizione del capogruppo grillino -che ha praticamente vanificato la pur incompleta copertura fornita da Conte a Salvini, l’invito del presidente del Consiglio a tenere separati il piano politico della vicenda da quello giudiziario e infine la garanzia fornita sulla impermeabilità della politica estera del governo, autonoma dagli affari e dai rapporti dei partiti che lo compongono con formazioni estere-  il capogruppo del Pd Andrea Marcucci non ha perso un attimo di tempo. Egli ha preso la parola sul cosiddetto ordine dei lavori, una volta esaurita la discussione, alla quale per il suo partito aveva partecipato con un intervento assai polemico Dario Parrini al posto del prenotato Matteo Renzi, per annunciare la presentazione di una mozione di sfiducia personale contro Salvini.

            Di una mozione parlamentare di sfiducia contro il vice presidente del Consiglio e ministro dell’Interno i renziani avevano parlato nei giorni scorsi alla Camera, fermatisi tuttavia di fronte all’obiezione del segretario del partito, Nicola Zingaretti, di fare un’autorete obbligando la maggioranza gialloverde a compattarsi. Ma il sostanziale boicottaggio di Conte condotto dai grillini al Senato ha riaperto, almeno a Palazzo Madama, la partita. Si vedrà con quali effetti in questa eterna vigilia di una crisi che nessuno ha il coraggio, alla fine, di aprire all’interno della maggioranza.

Ripreso da www,startmag.it e policymakermag.it

Il pur notevole e assorbente aspetto giudiziario mi sembra addirittura inferiore, per un paradosso imposto dai nostri tristissimi tempi, all’aspetto politico e morale dell’assoluzione che si è guadagnata anche in appello, col cosiddetto rito abbreviato, l’ex ministro democristiano Calogero Mannino per la cosiddetta “trattativa” fra lo Stato e la mafia. Che è costata invece pesanti condanne in primo grado, col cosiddetto rito ordinario, ad un lungo e assai eterogeneo elenco di imputati, fra i quali si confondono servitori e sabotatori dello Stato, di ogni ordine e grado. E che -mi sembra- sarà francamente difficile confermare in appello, almeno per tutti, proprio alla luce della seconda assoluzione di Mannino. Dalle cui preoccupazioni per le minacce di morte lanciategli, non certo per gratitudine, dalla mafia sarebbero cominciate e si sarebbero poi sviluppate, secondo gli inquirenti palermitani, le trattative per bloccare o quanto meno rallentare la stagione delle stragi. Che era stata avviata dai mafio-terroristi -perché altro non saprei definirli- con l’assassinio per strada dell’allora luogotenente di Giulio Andreotti in Sicilia, Salvo Lima, la strage di via Capaci, costata la vita al magistrato Giovanni Falcone, alla moglie e a quasi tutta la scorta, la strage di via D’Amelio, costata la vita al magistrato Paolo Borsellino e all’intera scorta, e proseguita con altre imprese di sangue e paura un  po’ in tutta Italia.

Fu una stagione, quella, che peraltro s’incrociò con l’altra, giudiziaria e politica, per la demolizione della cosiddetta prima Repubblica e finì per influenzare nella primavera del 1992, a Camere appena elette con le elezioni del 5 aprile, la successione a Francesco Cossiga al Quirinale e, di conseguenza, i successivi sviluppi della situazione politica: compreso il rifiuto del nuovo capo dello Stato, Oscar Luigi Scalfaro, di conferire l’incarico di presidente del Consiglio al candidato concordato fra democristiani e socialisti, Bettino Craxi, previa consultazione alquanto anomala, diciamo così, dell’allora capo della Procura della Repubblica di Milano Francesco Saverio Borrelli, morto nei giorni scorsi fra il rimpianto e la beatificazione quasi generale dei cultori, nostalgici e simili dell’”epopea” di Mani pulite.

In quella stagione politica, per certi versi non meno feroce di quella stragista della mafia, protagonisti e attori della cosiddetta prima Repubblica potevano essere scambiati, come di notte in una strada senza lampioni, per corruttori o mafiosi, secondo le circostanze e le loro origini. Accadde anche a Mannino, a favore o in onore del quale potrei a questo punto limitarmi anche a condividere e ripetere ciò che ha appena scritto sulla Stampa, nel suo imperdibile Buongiorno, il bravissimo Mattia Feltri. Che, a conti fatti, tra avvisi di garanzia, assoluzioni, ricorsi e quant’altro, ha contato 25 anni e 5 mesi di “sequestro” vissuti da Mannino ad opera di uno “Stato incivile”.

Mi corre l’obbligo, tuttavia, di ricordare che la storia pseudo-criminale del povero Mannino cominciò nei primi mesi del 1992 nel salotto televisivo, chiamiamolo così, di Gianfranco Funari, chiamato “Mezzogiorno Italia”, su una delle reti televisive di Silvio Berlusconi.

Casualmente ospite di quella trasmissione come direttore del Giorno, reagii con forza al tentativo di Funari di processare in diretta Mannino, naturalmente assente, sulla base di un articolo dell’Unità che gli contestava di essere stato tanti anni prima testimone di nozze della sposa, figlia di un segretario di sezione siciliana della Dc, con un tale che dopo qualche tempo sarebbe risultato mafioso.

Inorridii letteralmente all’idea di quel processo e, definito “picciotto” da un altro giornalista invitato e smanioso invece di parteciparvi come aspirante pubblico ministero, abbandonai per protesta la trasmissione in diretta. Finii sui blog di Rai 3 per un bel po’ di tempo come un esagitato. Il giornale ufficiale della Dc Il Popolo, diretto allora dal mio amico indimenticabile Sandro Fontana, ne fece un caso. Di fronte al quale, mentre Funari, dopo avere tentato inutilmente di farmi tornare nel suo studio, si vantava ogni giorno di ricevere telefonate di apprezzamento e incoraggiamento del suo editore in persona, ricevetti da Gianni Letta una cortese offerta di intervista a Berlusconi sui programmi dell’allora Fininvest in cui potergli consentire, su espressa domanda, di prendere le distanze da quel conduttore.

Naturalmente, almeno per chi mi conosce, rifiutati la proposta e risposi chiedendo a Letta di fare intervenire sul problema di Funari direttamente Berlusconi con un comunicato. Che non seguì. Seguì invece la letterale persecuzione politica, morale e infine giudiziaria di Mannino. Al quale pertanto potete immaginare con quale piacere telefonerò il 20 agosto per il compimento dei suoi 80 anni: un traguardo peraltro che io ho tagliato prima di lui.

Pubblicato su Il Dubbio

            Alla faccia dello scoop del Corriere della Sera –non a torto sgradito all’editore Urbano Cairo, secondo le indiscrezioni di Gianluca Zappa di startmag.it- sulla stagione politica di Matteo Salvini finita sotto l’accetta astuta di Giuseppe Conte. Che gli avrebbe scippato il successo elettorale del 26 maggio scorso nelle elezioni europee, isolato nel nuovo Parlamento di Strasburgo e costruito una maggioranza di riserva per sé, col Pd, in caso di crisi avventatamente aperta dai leghisti.

            Tanto per inaugurare, diciamo così, il nuovo corso profetizzatogli generosamente dall’ex direttore del più diffuso giornale italiano, Paolo Mieli, il presidente del Consiglio ha dato partita vinta proprio a Salvini, che giustamente esulta, sulla Tav, o sulla versione maschile preferita dal Fatto Quotidiano. Che, non potendo né ignorare né smentire la realtà, ha dovuto titolare in prima pagina: “I 5 Stelle sotto il Tav”, sbloccato dal presidente del Consiglio col ferale annuncio, per i grillini, che al punto in cui sono arrivate le cose, con gli impegni internazionali già assunti dall’Italia e con i nuovi stanziamenti europei, non realizzare la linea ferroviaria ad alta velocità per il trasporto delle merci dalla Francia all’Italia costerebbe più che farla. Amen per gli esperti del ministro grillino delle Infrastrutture Danilo Toninelli, reduce peraltro dal muscolare licenziamento dell’unico, fra quei suoi esperti, pronunciatosi a favore dell’utilità ed economicità dell’opera.

            Non meno pungenti, diciamo pure dolorosi quanto un’asportazione, sono i titoli degli altri giornali. Cominciamo con l’apertura di Repubblica- “Scusa Grillo, la Tav si farà”- e il commento di Claudio Tito, sulla prima pagina dello stesso giornale: “L’anima perduta dei Cinque Stelle”. Ancora: “Il Conte Tav” con foto del presidente del Consiglio sul sempre irreverente manifesto. E sulla Stampa il furioso, sconsolato commento, sopra e sotto il palco del teatro, o davanti o dietro le quinte dei suoi spettacoli, del fondatore in persona, garante e quant’altro del partito delle 5 stelle, o come diavolo preferiscono chiamarlo: “Grillo: questo non è più il mio movimento”.

            In verità, secondo lo scoop del Corriere così clamorosamente e rapidamente, direi anche impietosamente, smentito dai fatti il Movimento pentastellato, con la maiuscola, sarebbe anch’esso passato nelle mani o sotto il comando di Conte, con buona pace del vice presidente grillino del Consiglio Luigi Di Maio, confermato digitalmente al vertice del partito anche dopo i 6 milioni e più di voti perduti nelle urne del 26 maggio. Ma Di Maio non sembra proprio intenzionato a mollare l’osso. Anche di fronte all’impietoso sacrificio impostogli da Conte sulla Tav egli ha voluto ribadire il no del Movimento, sempre al maiuscolo, e chiedere un sia pur masochistico passaggio in Parlamento, dove notoriamente i favorevoli all’opera sono più numerosi dei contrari. E non credo proprio che il Pd, peraltro sbeffeggiato dallo stesso Di Maio ogni volta che dal suo interno si levano aperture ai grillini per un cambio di maggioranza, sia disposto a usare proprio l’alta velocità delle merci da trasportare sulle rotaie dalla Francia all’Italia giusto per confermare con una clamorosa capriola politica lo scoop del Corriere della Sera.  

            Il povero Di Maio, sempre in abito rigorosamente blu e in cravatta, si è potuto soltanto togliere la soddisfazione di far sognare uno scoop questa volta al Foglio, ad un giornalista del quale, ricevuto in un corridoio della Camera, ha dato questa anticipazione dell’odierno rapporto di Conte al Senato sui presunti finanziamenti cercati dalla o per la Lega a Mosca: “Mi sembra -ha detto- che il caso Russia sia solo all’inizio e che altri fatti emergeranno, e forse renderanno ancora piò opaca la posizione di un ministro evidentemente non adeguato al ruolo”, evidentemente del Viminale. Sarebbe “il Truce”, come al Foglio chiamano Matteo Salvini, del quale immagino gli scongiuri alla lettura delle previsioni o degli auspici del suo pur collega di esecutivo, interessato forse ancora più di lui alla prosecuzione dell’attuale avventura di governo, per quanti costi politici ed elettorali stia comportando per i grillini.

            Tra gli infortuni dei pentastellati,  potrebbe essere inserita anche la figuraccia rimediata da costoro, così entusiasti della propria “diversità”, onestà e quant’altro, con la decisione appena presa e annunciata da Raffaele Cantone di tornare a fare il magistrato, pur nella crisi in sui trova la sua categoria, o proprio per questo, lasciando anzitempo l’Autorità anticorruzione da lui presieduta ma non tenuta abbastanza in considerazione dal governo gialloverde. 

Ripreso da http://www.startmag.it

In questo lungo, interminabile, a questo punto anche stucchevole conto politico alla rovescia in corso non si sa più nemmeno verso che cosa -la crisi? le elezioni anticipate? le elezioni fra un anno? un rimpasto? un rimpastone? un ribaltone? un ribaltino? uno scambio di tarallucci con o senza vino?- si è cercato ultimamente di distrarre o incantare il pubblico, come preferite, con la favola di un punto quasi improvvisamente trovato di riferimento forte, sicuro, capace di domare ogni tipo di fuoco. Altro che il generale Agosto dei vecchi tempi, nascostosi o nascosto chissà dove, magari costretto alla fame dai tagli apportati alla pensione “d’oro” da lui “rubata”, secondo il linguaggio grillino, ai signori della vecchia Repubblica per i tanti servizi resi quando era in servizio a disciplinare l’arrivo e la partenza dei governi balneari.

            Parlo della favola del Conte, al maiuscolo o al minuscolo, come preferite, che “zitto zitto”, come ha appena raccontato Marco Travaglio sul Fatto Quotidiano più celiando che condividendo le analisi entusiastiche fatte, in particolare, da Eugenio Scalfari su Repubblica e da Paolo Mieli sul Corriere della Sera, di quel “pallino gonfiato” da lui schiaffato invece in una vignetta in fondo alla prima pagina di domenica scorsa.

              Il Conte che- zitto zitto, ripeto- ha fregato la vittoria elettorale di Matteo Salvini nelle elezioni europee del 26 maggio, poi la conferma digitale di Luigi di Maio a capo del Movimento delle 5 stelle, pur dopo i sei milioni e più di voti perduti in un anno, e va in giro per il Paese e per i palazzi della Politica fresco come un gelato e pieno di alternative in tasca, o nel taschino pur già occupato dal solito elegante fazzoletto, per sopravvivere ad ogni evenienza.

            Mancava solo che sui tabelloni delle stazioni ferroviarie ieri affollati dei ritardi imposti ai treni da quegli stronzi -scusate la parolaccia- degli anarchici, o chi per loro, che avevano bruciato le centraline dell’alta velocità  ferroviaria, qualche buontempone s’inventasse un solo convoglio in perfetto orario, in partenza e in arrivo: quello del presidente del Consiglio in carica: la Freccia del Conte.

            Eppure, a conforto dello storico Ernesto Galli della Loggia, che ha dovuto accettare un passaggio offertogli con una intervista da Libero per smentire il suo amico ed ex direttore del Corriere parlando ancora di Conte come di un premier “per caso o solo di facciata”, un istituto dei sondaggi fra i maggiori  -SWG- ha smascherato romanzieri, favolisti,  pittori di corte e simili. Ed ha rivelato che dal 4 giugno scorso al successivo 15 luglio, cioè fra la vittoria elettorale di Salvini alle elezioni europee di fine maggio alla decantata esplosione di popolarità e di prestigio di Conte, quest’ultimo è passato da una fiducia del 58 ad una fiducia del 48 per cento del pubblico. Dieci punti in meno in un mese non mi sembrano francamente pochi, per quanto il 48 per cento -lo ammetto, per carità- sia di tutto rispetto.

            Le cose, nei sondaggi di SWG, non sono andate meglio considerando non Conte ma, nel suo complesso, l’azione del governo che lui presiede, con o senza la casualità o la facciata contestatagli dal forse troppo esigente Galli della Loggia, che a 77 anni appena compiuti ha evidentemente ricordi di altri governi e di altri presidenti del Consiglio, che magari ai loro tempi lui ugualmente criticava sul maggiore giornale italiano, aspettandosi di più e non immaginando quelli che sarebbero seguiti. Ebbene, l’efficacia dell’azione del governo del Conte che ha fatto pur relativamente sognare Mieli e Scalfari, in ordine rigorosamente alfabetico, è sceso in un mese, questa volta fra l’11 giugno e il 15 luglio,  dal 53 al 38 per cento. Se non è stata una caduta, poco le è mancato: una caduta tuttavia che non ha compromesso i lucido delle scarpe di conte e le pieghe stiratissime del suo abbigliamento.

Ripreso da http://www.startmag.it e policymakermag.it

Eletto ripetuto dal 1972 a Milano, per quanto orgogliosamente fiorentino, nelle liste del Partito Repubblicano con la iniziale e pubblica sponsorizzazione pubblica dell’amico Indro Montanelli, che per solidarietà aveva lasciato il Corriere della Sera quando lui ne aveva perso la direzione, da presidente del Senato Giovanni Spadolini si faceva ospitare nelle sue visite ambrosiane dalla Prefettura. Dove spesso, in suo onore, veniva organizzato un incontro con le autorità locali e con una rappresentanza della stampa che sceglieva lui personalmente. Fu così che vi fui invitato, essendo direttore del Giorno, oltre che amico, qualche giorno dopo l’arresto del socialista Mario Chiesa, nel febbraio del 1992, e l’esplosione di quella che sarebbe stata chiamata Tangentopoli. Spadolini dall’anno prima era diventato senatore a vita, ma non aveva voluto perdere per questo i contatti con la “sua” ormai Milano.

Fra le autorità presenti a quell’incontro c’era il capo della Procura della Repubblica Francesco Saverio Borrelli. Che se ne stava un po’ in disparte, in un angolo della sala, a sorseggiare uno spumantino quando Spadolini mi prelevò da un gruppo di colleghi e mi accompagnò da lui per presentarmelo. Ebbi la sensazione, forse sbagliata, per carità, ma avvertita dopo che fummo rapidamente lasciati soli, che quella presentazione non fosse stata casuale.

Appena allontanatosi il presidente del Senato, Borrelli mi chiese con un certo risentimento, che mi sorprese proprio perché non ci eravamo mai conosciuti, ma evidentemente motivato dai miei noti rapporti di amicizia con Bettino Craxi, se “a casa del presidente” fossero “impazziti”. Cercai di fare il finto tonto chiedendogli a quale “presidente” si riferisse. E lui andò subito al sodo chiedendomi se non avessi letto ciò che aveva dichiarato Bobo Craxi, segretario cittadino del Psi e consigliere comunale, a commento dell’arresto di Chiesa: “si vede -aveva detto pressappoco il figlio dell’ex presidente del Consiglio- che è cominciata la campagna elettorale” per il rinnovo delle Camere, per cui in effetti si votò il 5 aprile di quell’anno.

Francamente a disagio per tanta franchezza , diciamo così, di Borrelli alle prese con un giornalista, gli chiesi che cosa potesse fargli pensare che Bobo Craxi avesse parlato in quel modo a nome del padre, peraltro commentando non solo l’arresto di Chiesa ma anche le reazioni politiche degli avversari del leader socialista. Ma Borrelli, con franchezza crescente e per me sempre più imbarazzante, mi lasciò quello che io ritenni, magari a torto anche questa volta, un messaggio. Che poi, alla prima occasione di un incontro personale a Roma, non fidandomi del telefono, vi confesso, riferii a Bettino senza ricevere una parola di commento. Colsi solo sul suo volto una smorfia di sorpresa e fastidio.

“Vorrei che il presidente sapesse -mi aveva detto all’incirca Borrelli- che l’arresto di Chiesa è avvenuto in flagranza di reato, dopo mesi di indagini, per mia espressa volontà, proprio perché nessuno potesse commentarlo come ha fatto Bobo Craxi”, cioè strumentalizzandolo -mi parve di capire- in chiave politica.

Non ebbi altre occasioni di incontro con l’allora capo della Procura della Repubblica di Milano. Né mi lamentai dell’accaduto con Spadolini, pur essendone stato tentato, per non metterlo in imbarazzo né come amico né come seconda carica dello Stato.

Pubblicato su Il Dubbio

            Grossa sorpresa sul Corriere della Sera all’apertura di una settimana che potrebbe essere davvero decisiva per Giuseppe Conte, fra l’appuntamento di mercoledì col Senato e con Matteo Salvini su quella che Repubblica continua a chiamare “Moscopoli” in funzione antisalviniana e l’ennesimo tentativo di trovare un compromesso nel governo sulle cosiddette autonomie differenziate, per evitare quello che il Giornale della famiglia Berlusconi si augura si traduca nel “licenziamento” dello stesso Conte da parte del Nord, e dei suoi governatori leghisti in rivolta contro Palazzo Chigi.  In  un editoriale del suo più volte ex direttore Paolo Mieli il più diffuso giornale italiano ha voluto mettere una corona sulla testa del presidente del Consiglio. Egli avrebbe vinto per un’”agilità”, un’astuzia e quant’altro davvero sorprendenti la partita cominciata con le elezioni europee di maggio rovesciandone il risultato favorevole al leader leghista. Che era uscito dalle urne, ricorderete,  col 34 per cento e rotti di voti dimezzando la consistenza degli alleati grillini.

            Come sia potuto accadere questo miracolo, che rimarrebbe tale pur con tutti i riconoscimenti possibili alla imprevista abilità di un neofita della politica come l’ormai ex “avvocato del popolo”, quale il presidente del Consiglio si definì umilmente  all’insediamento, Mieli lo ha spiegato attribuendo a Conte la possibilità e capacità di restare al suo posto sia con e sia senza la Lega, con una potenziale maggioranza di ricambio da quasi “solidarietà nazionale”, comprensiva del Pd e forse anche di Forza Italia. Altro, quindi, che le elezioni anticipate sognate, perseguite e quant’altro da un Salvini peraltro caduto nell’errore, secondo l’autorevole editorialista di via Solferino,  di non porre questo problema sul tappeto con la necessaria chiarezza, o fermezza, o entrambe.

            A pensarci bene, tuttavia, sono addirittura due le corone che il mio amico Mieli -non nuovo a scommesse, vista quella  elettorale che da direttore ancora in carica al Corriere fece su Romano Prodi, non prevedendone le successive difficoltà a Palazzo Chigi- ha messo sulla testa di Conte. Egli ha sovrapposto quella di presidente del Consiglio alla corona di capo del Movimento delle 5 stelle. Dove, ricorrendo ad un’immagine usata da Beppe Grillo in uno dei suoi recenti spettacoli teatrali, “l’acquario” allestito prima delle elezioni politiche dell’anno scorso con la leadership digitale di Luigi Di Maio sarebbe “bollito” alla temperatura delle elezioni europee, per non parlare dei fiaschi precedenti, nelle elezioni regionali e amministrative seguite alla formazione del governo Conte.

            Mieli deve avere evidentemente sul complesso, inquieto, quasi infernale movimento grillino, le cui tensioni interne non sono neppure paragonabili per consistenza e asprezza a quelle cui ci avevano abituati nella cosiddetta Prima Repubblica partiti come la Dc e il Psi, notizie più fresche, aggiornate e credibili del pur insospettabile Fatto Quotidiano diretto da Marco Travaglio, non certamente estraneo a quel mondo. Che non più tardi di ieri ha svillaneggiato Conte in prima pagina come un “pallino gonfiato”.

            Se Mieli avesse visto giusto e i fatti gli dovessero dare ragione, con un Conte provvisto addirittura di due maggioranze intercambiabili, dopo avere peraltro diretto un governo che molte volte è apparso un doppio governo, avrebbero motivo di compiacersi sia quelli che nel Pd spingono sempre più apertamente per aiutare i grillini a liberarsi dei leghisti -significativa, al riguardo, è un’intervista a Dario Franceschini appena pubblicata sullo stesso Corriere della Sera- sia i colleghi del medesimo Mieli nello storico giornale milanese di via Solferino. Dove la prospettiva, ogni tanto lanciata da destra e da sinistra, dell’editore Urbano Cairo tentato dalla politica crea più preoccupazioni che altro.

           Con un Conte così bene in sella, a cavallo di una maggioranza potenzialmente estesa dal Pd a quel che resta del partito di Silvio Berlusconi, ci sarebbe ben poco spazio politico da coprire. A meno che non abbia ragione Enrico Mentana, che proprio al Fatto Quotidiano appena avventuratosi contro il “pallino gonfiato”, ripeto, di Giuseppe Conte ha detto che “nel tramonto delle idee” in cui si trova l’Italia il leader leghista Salvini, e non l’attuale presidente del Consiglio, “diventa Maradona”.

Ripreso da http://www.startmag.it e policymakermag.it

            Pur relegata in fondo, a sinistra, di una prima pagina giustamente impostata, dal loro punto di vista, sulla venerazione dello scomparso Francesco Saverio Borrelli, i cui estimatori dimenticano i dubbi espressi, di fronte alla corruzione sopravvissuta alle sue indagini di “Mani pulite”, se fosse valsa la pena demolire in quel modo, praticamente, un intero sistema politico sbrigativamente chiamato in senso dispregiativo “Prima Repubblica”; pur relegata, dicevo, in fondo, a sinistra, della prima pagina, quelli del Fatto Quotidiano hanno fatto capire con una vignetta spietata di Riccardo Mannelli quanti sospetti e malumori corrano fra i grillini sul conto di Conte. E scusate il bisticcio delle parole.

            Quel “pallino gonfiato”, neppure pallone, dato al presidente del Consiglio la dice non lunga ma lunghissima sulle condizioni in cui si è messo Giuseppe Conte con gli ultimi posizionamenti. Il più significativo dei quali resta la lettera di pochi giorni fa a Repubblica in cui praticamente il professore ha elencato le condizioni tutto sommato ovvie, e quindi modeste, alle quali potrebbe essere disposto a succedere a stesso con un governo diverso, magari anche tecnico, nel caso di una crisi che, a questo punto, non si capisce più bene quanto gli prema evitare, e quanto invece non gli giovi accelerare.

            Le modiche condizioni poste dal presidente del Consiglio nella “presa d’atto” -ha scritto a Repubblica- di “congetture su scenari futuribili e nuove maggioranze di governo” che lo “coinvolgono personalmente” sono “il rispetto delle istituzioni, la trasparenza nei confronti dei cittadini, la fedeltà agli interessi nazionali”. I quali ultimi -guarda caso- sono quelli che il suo vice presidente leghista Matteo Salvini è accusato da sinistra in questi giorni, a proposito di quella che proprio Repubblica chiama “Moscopoli”, di avere violato o macchiato trattando o lasciando trattare da improvvidi amici finanziamenti russi, in rubli o dollari, al proprio partito. E -sempre, guarda caso- ad un Salvini restio a sottoporsi, chissà perché, a un dibattito parlamentare per difendersi si è sostituito lo stesso Conte, fra il plauso dell’opposizione di sinistra e l’oggettivo spiazzamento del leader leghista, prenotandosi al Senato per mercoledì prossimo.  

            A dispetto, direi, dell’assicurazione di Conte, sempre in quella lettera a Repubblica, della sua indisponibilità solo a “operazioni ambigue”, la situazione non è francamente delle più  chiare e limpide. E’ una situazione, direi, abbastanza ambigua, dalla quale il presidente del Consiglio, se lo volesse, potrebbe anche uscire accelerando un chiarimento con qualcosa che nel vecchio vocabolario politico si chiamava “verifica” e che, in una concezione più “trasparente” dei rapporti col pubblico, come li chiama lo stesso Conte, potrebbe essere l’apertura di una crisi. Cui lui invece preferisce manovre di aggiramento, come quella tentata con un appello giornalistico diretto ai “cittadini del Nord”  e ai loro governatori leghisti, di Lombardia e Veneto, in rivolta contro la sua defatigante gestione, all’interno del governo, della vertenza sulle cosiddette “autonomie differenziate”. 

            A caricare ulteriormente di ambiguità la situazione è uno spiffero, chiamiamolo così, colto nella nota politica di Massimo Franco pubblicata ieri sul Corriere della Sera. Che dispone del quirinalista più  navigato sulla piazza, Marzio Breda, impegnato anche in questi giorni a  segure col consueto scrupolo gli incontri e i colloqui del presidente della Repubblica.

            Fra questi incontri ha fatto maggiormente notizia quello chiesto e ottenuto al Quirinale dal sottosegretario leghista alla Presidenza del Consiglio Giancarlo Giorgetti, già inquieto di suo da qualche tempo ma ora di più per diverse e note ragioni. Egli ha, fra l’altro, sondato il presidente Mattarella sulla sua disponibilità a sciogliere anticipatamente le Camere in caso di crisi, come vorrebbe Salvini e come invece non vorrebbero i grillini per la loro evidentissima crisi di consenso, visti i 6 milioni di voti e più perduti nelle urne del 26 maggio scorso.

            Che cosa abbia esattamente risposto Mattarella non si è ben capito lì per lì, a parte l’ovvia riserva di verificare, una volta aperta la crisi, tutte le strade possibili per risolverla. Ma lo si è capito meglio, visto l’ambiente abitualmente bene informato del Corriere della Sera sul terreno quirinalizio, quando si è letto, testualmente, nella nota già accennata di Massimo Franco che Salvini aveva abbassato i toni della polemica, poi tornati, in verità, a rialzarsi, perché consapevole che “sarebbe stato un altro governo a portare l’Italia alle urne”: un altro governo, ma soprattutto, direi, un altro ministro dell’Interno, da cui dipendono le operazioni elettorali.  

            In effetti non è per niente scontato che il capo dello Stato lasci gestire le elezioni anticipate al governo che si è dimesso, o è stato fatto dimettere da una sua componente, proprio per arrivarvi e non ad un altro appositamente allestito per garantire meglio una certa neutralità in campagna elettorale.

           Il precedente più illustre in materia è quello del 1987, quando Bettino Craxi, costretto alla crisi dal segretario della Dc Ciriaco De Mita, chiese da Palazzo Chigi al pur amico presidente della Repubblica Francesco Cossiga di gestire lui le elezioni anticipate volute dall’alleato. Pur a malincuore, Cossiga gli disse no e mise in pista per le elezioni il sesto e ultimo governo Fanfani, trasferendolo dalla Presidenza del Senato.

            In questo caso  a gestire le elezioni anticipate potrebbe essere un secondo e chissà se ultimo, e di che tipo, governo Conte: il “pallino gonfiato” sfottuto dal Fatto Quotidiano in fondo a sinistra, ripeto, della prima pagina di un giornale dedicato alla memoria e santificazione di Borrelli. Di cui pure nel marasma di Tangentopoli qualcuno immaginò l’approdo a Palazzo Chigi, dopo che l’allora capo della Repubblica di Milano si lasciò scappare che se, chiamato dal Paese, nessuno avrebbe potuto sottrarsi al dovere di soccorrerlo. Ah, corsi e ricorsi della politica.

Ripreso da http://www.startmag.it e policymakermag.it