C’è solo l’imbarazzo della scelta se valutare più dannosi al Paese i danni procurati da Matteo Salvini al centrodestra, impedendogli -secondo l’ex direttore di Repubblica Ezio Mauro- di essere un vero e affidabile schieramento conservatore di stampo europeo, o quelli procurati al governo in carica dai grillini. Il cui caos interno è francamente ancora più visibile di quello leghista e mette sempre di più nell’angolo, nonostante il gradimento personale che gli riservano generalmente i sondaggi, il presidente del Consiglio Giuseppe Conte.

Verso il professore pugliese alla sua seconda esperienza a Palazzo Chigi, proprio o sempre su Repubblica, quasi come controcanto a Ezio Mauro, va sempre più affievolendosi il giudizio una volta entusiastico del fondatore Eugenio Scalfari. Che domenica scorsa, per esempio, ha scritto di lui che “in queste settimane ha perso molto della sua efficacia” e “va avanti a tentoni”, pur essendo uscito con un buon risultato dal recente vertice europeo di Bruxelles. Dove si è assicurato, grazie alla tenuta del tandem Merkel-Macron, aiuti comunitari per la ripresa post-epidemica di 209 miliardi di euro, pur non disponibili immediatamente come il prestito di 37 miliardi per il potenziamento del servizio sanitario. Che è invece  contestato dai grillini e quindi bloccato lì, tra le cose da vedere e non toccare.

Che Matteo Salvini, “il capitano” della Lega, non goda più della buona salute politica o del vento delle elezioni europee dell’anno scorso e di quelle regionali immediatamente successive, che lo portarono a quasi il 35 per cento dei voti, è indubbio. Che fra i leghisti ci sia malumore e un po’ anche di paura, specie di fronte all’oggettivo pasticcio in cui si è ficcato il “governatore” lombardo Attilio Fontana con la storia dei camici prima venduti e poi offerti  alla regione, nei giorni peggiori dell’epidemia, dal cognato in società con sua moglie, è altrettanto indubbio. Che l’ex sottosegretario alla presidenza del Consiglio, e tuttora responsabile del dipartimento estero della Lega, Giancarlo Giorgetti non abbia digerito per niente il sostanziale voltafaccia di Salvini, di fronte al no di Giorgia Meloni, sulla prospettiva di un governo di unità nazionale o emergenza presieduto da Mario Draghi, non è vero ma verissimo. Eppure mi sembra alquanto prematuro il mezzo funerale politico del leader della Lega celebrato dal già citato ex direttore di Repubblica in sintonia, una volta tanto, col Fatto Quotidiano, sul cui ring di prima pagina Salvini è diventato un pugile “suonato”.

Se non vogliamo credere ad un filosofo, ma anche politico, incontrovertibilmente di sinistra e per niente sprovveduto come Biagio De Giovanni, che sul Foglio ha accusato il Pd di avere ridato buone carte da giocare a Salvini unendosi a Matteo Renzi e ai grillini per l’autorizzazione a procedere contro di lui per i presunti sequestri di persona l’anno scorso a bordo della nave spagnola “Open Arms, soffermiamoci almeno sulla paura avvertita dal ministro pentastellato degli Esteri Luigi Di Maio. Che di fronte alla recrudescenza degli sbarchi di migranti in fuga, una volta approdati in Italia, anche dalla quarantena virale, ha inseguito Salvini e costretto Conte a fare altrettanto promettendo una tolleranza zero per gli “ingressi irregolari”. Il “capitano” leghista insomma continua a far paura, eccome. Lo stesso Silvio Berlusconi, all’interno del centrodestra, ha ridotto le distanze dalla Lega sulle prospettive politiche e sul modo di fare opposizione.

Alla paura di favorire, o tornare a favorire Salvini sul terreno sempre scivoloso dell’immigrazione si aggiungono fra i grillini le frustrazioni, a dir poco, di una collaborazione col Pd sempre più difficile e onerosa. Essa è già costata loro tre presidenze di commissioni al Senato e due alla Camera, con rivolte interne che hanno letteralmente travolto i vertici dei gruppi parlamentari e complicato ulteriormente la marcia di avvicinamento agli Stati Generali, cioè congressuali, del Movimento ora sostanzialmente acefalo, e per niente rassegnato a consegnarsi mani e piedi, se fosse necessario, a Conte. Che, dal canto suo, non sembra avere molta voglia di avventurarsi in questa direzione, sapendo di muoversi su un terreno minatissimo.

Non vi è praticamente questione, ora anche quelle del referendum confermativo dei tagli dei seggi parlamentari, in mancanza di una nuova legge elettorale, e dei decreti delegati per la riforma dello sport, su cui i grillini non si scontrino spennando anche i propri ministri. Vincenzo Spadafora è stato trattenuto a stento sulla strada delle dimissioni da un Conte precipitatosi all’ennesima mediazione, o rinvio.

Il groviglio dei contrasti personali e politici sotto le cinque stelle è tale che penso abbiano ormai sfibrato lo stesso Grillo. Che proprio in questi giorni -guarda caso- è stato richiamato ad una sua tragica esperienza dal sindaco di Limone Piemonte. Che lo ha invitato a rimuovere dal terreno dove l’aveva abbandonata la carcassa del Suv da lui imprudentemente guidato una quarantina d’anni fa  su una strada ghiacciata di montagna. Dal quale  il comico si buttò fuori, abbandonandone la guida, in tempo per salvarsi ma  provocando la morte di tre ospiti.

Non vorrei che il Movimento spinto da Grillo  due anni fa al governo, e di cui è tuttora “garante”, “elevato” e quant’altro, facesse la stessa fine di quel fuoristrada, e gli italiani fossero condannati alla stessa sorte di quei tre sventurati: Renzo Giberti, Rossana Quartapelle e il loro figliolo Francesco, di 9 anni. Fu omicidio giudiziariamente colposo, non so come traducibile in termini politici se il governo Conte dovesse fare la stessa fine di quell’auto in una legislatura diventata più insidiosa di una strada sdrucciolevole su uno strapiombo.

Pubblicato sul Dubbio

Ripreso l’8 agosto da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

Neppure l’arcobaleno apertosi su Genova dopo una pioggia che aveva minacciato di guastare la festa dell’inaugurazione del ponte San Giorgio è riuscito a far cambiare umore al ministro degli Esteri Luigi Di Maio, distintosi fra le autorità accorse all’evento per il suo viso preoccupato. Gli si leggeva un pò sulla faccia il disagio procuratogli anche dal cerimoniale, che lo ha collocato  un po’ indietro in un momento in cui già l’ex capo del Movimento 5 Stelle soffre, per generale convinzione dei cronisti politici che lo seguono, la “centralità” o esposizione del presidente del Consiglio Giuseppe Conte dopo il vertice europeo di Bruxelles sui sostanziosi finanziamenti comunitari per la ripresa post-epidemica.

            Mentre Conte si gioca un po’ a suo modo, tagliando nastri e aprendo le braccia benedicenti, quello che considera uno stato di grazia, pur forse con eccessivo ottimismo, Di Maio cerca di tracciare il suo territorio politico, diciamo così, con un occhio rivolto alla guerra in corso fra i grillini per la leadership del movimento e l’altro alle scadenze elettorali di autunno. Che oltre al rinnovo di sette Consigli regionali e di oltre mille Consigli comunali, riguarda il referendum confermativo della riforma fortemente voluta dai pentastellati per ridurre di 230 seggi la Camera e di 115 il Senato. Su cui si sono allungati negli ultimi giorni i malumori del Pd, peraltro con l’intervento di un esponente che pure è tra i maggiori sostenitori dell’alleanza con i grillini: Goffredo Bettini, l’uomo che più sussurra all’orecchio del segretario del partito Nicola Zingaretti.

            I patti costituivi della maggioranza giallorossa prevedevano l’anno scorso la partecipazione del Pd all’approvazione parlamentare di questa riforma, sino a quel punto osteggiata dalla maggiore forza della sinistra italiana, in cambio di una nuova legge elettorale che il Pd ha invece tentato inutilmente di calenderizzare alla Camera per farla approvare prima del referendum e prenotare in qualche modo il pur problematico sì anche del  Senato. Dove la maggioranza, oltre che divisa sulla materia per i ripensamenti maturati dai renziani, è generalmente zoppicante nei numeri.

            Senza neppure l’ombra di una nuova legge elettorale la riduzione dei seggi parlamentari è solo un trofeo per i grillini, che ne hanno fatto appunto la bandiera di questa tormentatissima legislatura, riparatrice del declino del movimento. E di fronte alla prospettiva di ridurlo solo a questo sta maturando nel Pd non dico un cambiamento di linea, cioè il ritorno dal sì al no al Parlamento dimagrito, ma quanto meno la tentazione a “tenere bassi i toni” nella campagna referendaria, come ha scritto Maria Teresa Meli sul Corriere della Sera. I grillini ne sono contrariati e preoccupati, come è emerso da un’intervista proprio al Corriere del presidente della Commissione Affari Costituzionali di Montecitorio Giuseppe Brescia, peraltro vicinissmo al presidente della Camera Roberto Fico.

            Ma ancor più preoccupato per le sorti del referendum sulla riduzione del numero dei seggi parlamentari, e per niente convinto evidentemente della campagna ormai aperta da Repubblica sulla crisi elettorale e “di nervi” della Lega, il movimento grillino è allarmato dagli spazi apertisi a Matteo Salvini con la recrudescenza stagionale di un fenomeno migratorio aggravato dalla perdurante epidemia virale. Di Maio in persona è intervenuto su questo inducendo Conte a rincorrerlo promettendo tolleranza zero per gli “ingressi irregolari”, come un Salvini qualsiasi.

Ripreso da http://www.policymakermag.it e www,startmag.it

            Nel giorno della festa dell’inaugurazione del Ponte San Giorgio, a Genova, mi chiedo se come collettività nazionale ci meritiamo davvero sia la festa sia la nuova opera: l’una e l’altra guastate da un contesto politico in cui francamente non fanno una bella figura entrambi gli schieramenti nei quali è attualmente divisa, oltre che confusa, l’Italia.

            Il centrodestra, avendo la fortuna di gestire sia la regione sia la città che grazie a procedure eccezionali imposte dalle dimensioni della tragedia e degli effetti del crollo del ponte Morandi, si fa vanto della realizzazione del nuovo e lo indica come esempio da seguire per tutte le altre opere importanti.

            Ebbene, contesto al centrodestra la faccia tosta, quanto meno, di non avere chiesto scusa per l’ignobile comportamento seguito in passato verso il progettista senza il quale il nuovo ponte non sarebbe il vanto proclamato oggi: Renzo Piano. Che dalla sua nomina a senatore a vita per strameritati meriti, decretata nell’estate del 2013 dall’allora capo dello Stato Giorgio Napolitano, è stato insolentito su quel versante politico. Gli sono state contestate la residenza a Parigi, le assenze alle sedute del Senato e, anche per questo, le indennità parlamentari. Che peraltro il senatore investe totalmente nel finanziamento di corsi di preparazione di giovani alle prese con progetti urbanistici di sistemazione delle nostre città.

             Giù il cappello davanti a questo autentico patriota, che avrà casa anche a Parigi ma è un italiano che davvero onora il suo Paese, e la sua Genova, alla quale ha regalato  il progetto del nuovo ponte e il controllo della sua esecuzione. Che Iddio ci conservi a lungo, visto anche il modo col quale si porta i suoi 82 anni, che diventeranno 83 il 14 settembre prossimo, questo campione cosmopolita di italianità, per la fama che lo accompagna giustamente in tutto il mondo, dove le sue opere si impongono per bellezza.

          Detto tutto questo ai signori, onorevoli e non, del centrodestra di tutte le sfumature o tendenze, contesto al centrosinistra – come arbitrariament si chiama o si sente lo schieramento opposto, dominato numericamente nel Parlamento eletto due anni fa da un movimento di rifiuto di ogni ideologia, unito solo nel dileggio degli avversari di turno e nel logoramento degli alleati, sempre di turno-  le resistenze che oppone nei fatti, ma anche nelle parole con i soliti “ma” e “però”, alla liberazione dell’Italia dalla burocrazia che l’oppone e dalla magistratura che la spalleggia. Il cosiddetto modello Genova temo che rimarrà unico, pur essendo imposto anche dall’uso degli ingenti fondi europei per la ripresa.

         A quanti infine lamentano che non sia stata fatta ancora giustizia per le vittime del vecchio ponte crollato due anni fa, direi di prendersela col governo  per le resistenze ad una riforma del sistema giudiziario italiano che oggi consente bellamente di deridere, e non solo di tradire, l’articolo 111 della Costituzione sulla “ragionevole durata” dei processi. Che camminano invece sulle gambe, e con le teste, di uomini di cui abbiamo appena non scoperto ma avuto conferma del modo in cui fanno carriera e parlano fra di loro, quando sanno di non essere intercettati, come trattare gli imputati e le indagini di turno. Ogni allusione al caso di Luca Palamara, di cui ho perso il conto dei magistrati che stanno occupandosene, non è casuale.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

            Filosofo, professore, più volte parlamentare, incontrovertibilmente di sinistra, passato per tutte le edizioni del Pci successive alla caduta del muro di Berlino risparmiandosi solo il Pd, Biagio De Giovanni ha dovuto aumentarsi gli anni, sia pure di poco, assegnandosene novanta pur non avendone ancora compiuti 89, per il divertimento di dare a qualche nemico il pretesto di sottrarsi alle sue riflessioni affidate in una intervista al Foglio liquidandole come quelle di uno scimunito. Che naturalmente egli non è.   

            Prima riflessione, nell’ordine in cui mi hanno impressionato per lucidità e coraggio, con la storia che ha alle spalle: “Il Pd dovrebbe chiudere i battenti e riaprirli dopo una lunga meditazione”. Quanto lunga il professore non lo ha detto, ma temo che pensasse a qualche misura superiore agli anni che gli restano da vivere. E che naturalmente spero saranno tantissimi.

            Seconda riflessione: “Il Pd è il vero punto oscuro della politica italiana”, molto più evidentemente del Movimento 5 Stelle, che il partito fondato da Walter Veltroni e ora guidato da Nicola Zingaretti, il fratello del più noto commissario Montalbano, ha deciso di assistere come badante nella crisi identitaria che per convinzione generale sta attraversando, ammesso e non concesso naturalmente che  abbia mai potuto  avere una vera identità politica, essendo derivato dagli spettacoli di un comico di professione.

            Terza riflessione: il Pd, sempre lui, non è sciocco ma vuoto”, almeno da quando -mi è parso di capire- si è fatta scappare l’unica occasione avuta di riempirsi di qualcosa di concreto e di attuale, senza scimmiottare il Papa a sinistra e la Lega di Matteo Salvini a destra sul tema che sembrava superato dalla pandemia virale ma sta tornando aggravato proprio dalle complicazioni sanitarie. Parlo naturalmente del problema dell’immigrazione. E l’occasione perduta è altrettanto naturalmente quella offerta al Pd da Marco Minniti, di provenienza comunista come Biagio De Giovanni, con le azioni svolte e le indicazioni date da ministro dell’Interno nell’unico governo presieduto in Italia dall’attuale commissario europeo all’Economia Paolo Gentiloni, fra il 12 dicembre 2016 e il primo giorno di giugno del 2018.

            Peccato che l’intervistatore del Foglio non abbia chiesto a De Giovanni un’opinione sull’allora presidente del Pd Matteo Orfini -un altro Matteo dei tanti che affollano la politica italiana- sulla responsabilità che Minniti al Viminale avrebbe avuto invece nella disfatta del partito nelle elezioni generali di due anni fa, a beneficio del centrodestra da una parte e dei grillini dall’altra.

            Terza ed ultima riflessione, ma solo per ragioni di spazio perché ne avrei ancora altre da proporvi o girarvi: il Pd, sempre lui, oltre che badante del Movimento 5 Stelle, come mi è sembrato avvertito da Di Giovanni, si è fatto convincere dall’ineffabile Goffredo Bettini, questa specie di santone della sinistra italiana che si divide fra l’Italia e la Tahilandia, a fare “lo scendiletto” di Giuseppe Conte lasciandolo a Palazzo Chigi pur dopo averne chiesto la sostituzione per ragioni di cosiddetta “discontinuità”, avendo fatto precedentemente il vice dei due vice presidenti del Consiglio. Che erano il grillino Luigi Di Maio e il “capitano” leghista Salvini. Di Conte, d’altronde, anche Eugenio Scalfari è appena tornato a scrivere su Repubblica  che “in queste ultime settimane ha perso molto della sua efficacia” e “va avanti a tentoni”.

Ripreso da http://www.policymakermag.it

              La senatrice Emma Bonino non ha certamente avuto il ruolo o il peso numericamente decisivo di Matteo Renzi nell’epilogo politico della vicenda della nave spagnola “Open Arms”, che è costata all’ex ministro dell’Interno Matteo Salvini l’autorizzazione a procedere per sequestro di persona. Ma la sua partecipazione allo schieramento del sì è stata forse anche più sorprendente di quella dell’ex presidente del Consiglio per il suo passato ormai di radicale, vista anche la diaspora che ha lacerato il mondo del compianto Marco Pannella.

            Mi ha fatto una certa impressione -lo confesso- sentire la Bonino esprimere una fiducia…radicale -essa sì- nella magistratura, tante volte rappresentata invece dai seguaci di Pannella come “una cupola”, ben prima che esplodesse negli anni Ottanta il caso di Enzo Tortora e Marco ne facesse l’occasione per una battaglia in campo aperto contro un potere giudiziario tanto debordante quanto irresponsabile, considerando la protezione normativa che lo metteva al riparo dalle conseguenze di errori, non perdonati invece alle altre categorie, neppure ai politici. E fu una battaglia stravinta elettoralmente dai radicali, e dai socialisti di Bettino Craxi, col referendum del 1987 sulla responsabilità civile delle toghe, purtroppo tradito dopo pochi mesi da una legge che assicurò ugualmente un’ampia, troppo ampia copertura ai loro errori.

            Nonostante nel frattempo, dal 1987 ad oggi, si siano verificati fenomeni impressionanti di ulteriore esondazione e degenerazione giudiziaria, sino all’esplosione del caso di Luca Palamara, l’ex presidente dell’associazione nazionale dei magistrati che disponeva delle carriere dei colleghi come di affari spartitori fra correnti troppo simili ai partiti e alle loro correnti, la senatrice Bonino ha invitato Salvini ad avere fiducia nel sistema e ad affrontare serenamente gli sviluppi della sua vicenda giudiziaria, difendendosi “nel e non dal processo”. Eppure proprio di Salvini era stato sorpreso a parlare Palamara con i suoi colleghi di toga per sostenere l’opportunità di colpirlo a prescindere dalle sue responsabilità, insomma per partito preso, di segno naturalmente politico.

            Sorprendente è stato l’allineamento della senatrice Bonino con la posizione sostanzialmente colpevolista di Renzi anche sul piano personale, con la condivisione della insussistenza di un interesse superiore e costituzionalmente rilevante a giustificazione dell’azione svolta l’anno scorso dall’allora ministro dell’Interno non per impedire in assoluto gli sbarchi dei migranti dall’”Open Arms”, come si dice generalmente, ma per garantirne la distribuzione fra più paesi che condividono con l’Italia la partecipazione all’Unione  Europea e ai suoi confini meridionali.

            La Bonino ha avuto peraltro modo di sperimentare sulla propria pelle la disinvoltura, diciamo così, con la quale Renzi giudica persone e situazioni. Diventato presidente del Consiglio nel 2014 al posto di un Enrico Letta incautamente “sereno”, Renzi decise di sostituire alla guida del Ministero degli Esteri una delle italiane più note nel mondo, appunto la Bonino, con una funzionaria del proprio partito a lei neppure paragonabile: Federica Mogherini. Con la quale peraltro egli era destinato ad entrare in conflitto quando decise di promuoverla addirittura da ministra degli Esteri in Italia a commissaria europea a Bruxelles per i rapporti internazionali e la sicurezza, si faceva e si fa per dire.

Ripreso da http://www.startmag.it

Pancia in dentro, nonostante il pasto, diciamo così, divorato nella spartizione delle presidenze delle commissioni parlamentari a metà legislatura, e petto in fuori per l’orgoglio di essere ancora una volta al centro della scena, lo stesso Matteo Renzi si sarà sentito a disagio -spero- ritrovandosi il giorno dopo  il ribaltone al Senato contro Salvini, per la vicenda della nave spagnola “Open Arms”, col tanto odiato Fatto Quotidiano. Che peraltro, tenendo fede all’”Innominabile” applicatogli dal direttore Marco Travaglio in persona per la frequenza con la quale l’ex presidente del Consiglio lo porta in tribunale per diffamazione, neppure lo ha citato nel titolo di prima pagina, e tanto meno ringraziato, per il peso decisivo avuto contro il “pugile suonato” della Lega.

Eppure bisogna andarci piano con Renzi quando se ne analizzano mosse e contromosse, svolte e controsvolte. L’uomo è astuto come una volpe, se non vogliamo scomodare l’antico conterraneo Niccolò Machiavelli o il meno lontano Amintore Fanfani, distintosi nella storia della Democrazia Cristiana per la capacità di sorprendere e rialzarsi dopo ogni caduta. “Rieccolo”, lo chiamò Montanelli, pure lui toscano.

Se mai si arriverà davvero ad un processo contro Salvini per sequestro di persona – “non vedo il reato”, disse Renzi quando il caso esplose sul piano giudiziario con la richiesta di autorizzazione a precedere- il senatore di Scandicci potrà rivendicarne la paternità politica per il peso decisivo avuto in quei 149 voti nell’aula di Palazzo Madama contro i 141 a favore dell’”altro Matteo”: un peso decisivo quanto quello svolto dal suo partitino  assentandosi nella competente giunta del Senato e facendo prevalere il no all’autorizzazione a procedere.

Fra l’uno e l’altro passaggio, pur non potendosi certamente escludere che Renzi abbia davvero letto meglio “le carte”, come promise o si riservò di fare, un maledetto caso ha voluto che nella maggioranza di governo l’ex presidente del Consiglio abbia avuto la possibilità di giocare e vincere, per le cariche da lui rivendicate, la complessa e difficilissima partita -accennata all’’inizio- del rimescolamento delle presidenze delle commissioni parlamentari. I grillini alla fine hanno dovuto ingoiare, salvo spararsi poi addosso nel solito dopo-partita, l’odiatissimo renziano Luigi Marattin alla presidenza della strategica commissione Finanze della Camera. Dove passeranno tutte le misure d’impiego dei fondi europei di soccorso varati nel recente vertice di Bruxelles.

Se nell’eventuale processo per la vicenda della nave spagnola “Open Arms” Salvini dovesse riuscire a tirarsi appresso, con tutti i complicati passaggi del caso, il presidente del Consiglio Giuseppe Conte, come si è pubblicamente proposto di fare, non è per niente detto che Renzi ne soffrirebbe. Al contrario, potrebbe fargli molto comodo, dati gli alti e bassi dei suoi rapporti con Conte.

Al netto di tutti i suoi errori comportamentali – tra felpe di polizia, berretti della Guardia Costiera, castelli di sabbia al Papeete, crocifissi e immagini della Madonna fra tasche e labbra, citofoni usati come armi improprie e pieni poteri da rivendicare come noccioline- Salvini non è proprio quel disarmato, o “pugile suonato” di travagliesca definizione, che immaginano gli avversari più accaniti. Sulle sue vele peraltro torna a soffiare il vento di un’emergenza migratoria mista a coronavirus.

Contro Salvini, per negargli la copertura nella vicenda della nave spagnola bloccata per una ventina di giorni nelle acque italiane nella scorsa estate, mentre si sfarinava la maggioranza gialloverde, Conte ha potuto esibire solo la lettera in cui gli intimò, ottenendolo, lo sbarco dei minorenni. Ma gli altri, sequestrati secondo l’accusa pervenuta al Senato, rimasero a bordo col consenso implicito del presidente del Consiglio, dichiaratamente impegnato -nella stessa lettera all’allora suo ministro dell’Interno e vice presidente del Consiglio- nei soliti negoziati dietro le quinte per la loro più o meno equa ripartizione a livello comunitario.

Ciò era d’altronde accaduto anche l’anno prima con i migranti trattenuti sulla nave “Diciotti” della Guardia Costiera, per il cui presunto sequestro la maggioranza gialloverde impedì che potesse essere processato Salvini. Al quale i grillini, per quanto sofferenti, riconobbero con tanto di consultazione digitale, prima del voto in aula al Senato, di avere solo “ritardato” e non impedto lo sbarco dei malcapitati, in attesa appunto della loro distribuzione fra paesi e comunità disposti ad accoglierli.

Nella motivazione del sì all’eventuale processo il senatore Renzi si è avventurato -temo- a negare le condizioni stabilite da una legge costituzionale per esonerare “con giudizio insindacabile” del Parlamento, come dice la norma, un ministro dall’obbligo preteso dalla magistratura di rispondere penalmente della sua azione di governo. Queste condizioni sono, testualmente, “la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante”  e “il perseguimento di un preminente interesse pubblico”.

Beh, pur non  volendo seguire Salvini nella rivendicazione forse un po’ troppo enfatica della inviolabilità dei “confini” della Patria, mi riesce francamente difficile negare la difesa di un interesse pubblico “preminente” nel fermo perseguimento di una distribuzione fra i più paesi europei di migranti diretti verso porti italiani che sono i confini meridionali dell’Unione. Via, cerchiamo di essere seri e di non nasconderci dietro false motivazioni politiche e persino umanitarie. Sono stati ben strani -riconosciamolo- quei presunti sequestrati su navi aperte a visite e controlli di ogni tipo, e assistiti sotto varie forme.

Se non si dovesse procedere ad un rinvio a giudizio, ora che la palla è stata restituita dal Senato al tribunale di Palermo, Renzi potrebbe sempre dire di avere creato con i voti dei suoi parlamentari la premessa anche di questo fortunato epilogo. Ma gli resterebbe a carico comunque il prolungamento di una vicenda giudiziaria per avere esercitato in modo sbagliato il diritto di valutare “insindacabilmente” -ripeto- le condizioni previste dalla Costituzione a tutela del legittimo esercizio di un’azione di governo, cui del resto Renzi non può considerarsi incompetente, avendone addirittura guidato uno fra il 2014 e la fine del 2016. E avendo in quella veste anche promesso, con assai modesti risultati, di restituire alla politica “il primato” sottrattole da un esercizio quanto meno invasivo dell’azione giudiziaria.

Pubblicato sul Dubbio

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

            Nonostante l’autorizzazione a procedere appena concessa dal Senato con 149 voti contro 141, non si può ancora dare per certo un processo all’ex ministro dell’Interno Matteo Salvini per la vicenda della nave spagnola “Open Arms”. Dove circa 150 migranti, soccorsi a più riprese in mare, furono trattenuti a bordo in agosto di un anno fa per una ventina di giorni in acque italiane, con divieto di approdo e di sbarco.

            Esaurite le procedure del cosiddetto tribunale dei ministri, intervenuto nella fase preliminare delle indagini per la tutela prevista dalla Costituzione quando finiscono sotto inchiesta azioni appunto di un ministro, la magistratura ordinaria di Palermo potrebbe in teoria – molta teoria, direte- non ravvisare gli estremi per rinviare a giudizio il leader della Lega, accogliendone gli argomenti a difesa respinti invece col loro voto dalla maggioranza dei senatori.

            Se però si dovesse arrivare al processo, non so francamente chi avrebbe più motivo di temerlo o sul piano giudiziario o sul piano politico, o su entrambi. Su entrambi, oltre a Salvini, potrebbe avere qualche timore  il presidente del Consiglio. Che d’altronde l’ex ministro si è già proposto di trascinare in giudizio contestandone la pretesa estraneità alla gestione di quella vicenda sviluppatasi in coincidenza con la crisi e dissoluzione della maggioranza gialloverde.

            Agli atti risulta solo una lettera a Salvini in cui  Conte gli intimava di fare sbarcare i minorenni, scesi poi effettivamente dalla nave. Per il resto dei migranti che vi erano bloccati il presidente del Consiglio informò il ministro dell’Interno dei contatti in corso a livello europeo per una loro distribuzione, conformemente ad altre vicende analoghe, a cominciare da quella relativa alla nave “Diciotti” della Guardia Costiera nel 2018. Che finì anch’essa sotto le lenti della magistratura con una richiesta di autorizzazione negata però dall’allora maggioranza gialloverde, pur tra i mal di pancia dei grillini superati con una consultazione digitale dei militanti e iscritti alla piattaforma Rousseau di Davide Casaleggio. Essi riconobbero che lo sbarco dei migranti era stato “ritardato” per giusti motivi, non impedito.

            Sul piano politico chi rischia di pagare di più un eventuale processo a Salvini per l’affare “Open Arms” è Matteo Renzi, che francamente esce dal passaggio parlamentare come peggio non poteva guadagnandosi -una volta tanto- il plauso del Fatto Quotidiano per avere colpito il “pugile suonato” della Lega. I voti renziani sono stati determinanti sia quando sono mancati in giunta facendo bocciare la richiesta della magistratura sia quando sono arrivati in aula a favore dell’autorizzazione contro il “capitano di sventura”, secondo la definizione del Manifesto.

            I voti renziani stati annunciati e motivati da Renzi in persona, che non ha ravvisato nella gestione di quell’affare l’”interesse dello Stato  costituzionalmente rilevante” né “il perseguimento di un preminente interesse pubblico” richiesti da un’apposita legge costituzionale per sollevare un ministro nell’esercizio delle sue funzioni dalle responsabilità penali e sottrarlo a un processo. Ma è anacronistico, a dir poco, non vedere un interesse superiore o rilevante della collettività nazionale nella distribuzione dei migranti fra i diversi paesi d’Europa, di cui i nostri porti hanno l’’inconveniente di essere la frontiera meridionale.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

             Il ristabilimento di un minimo di rapporti normali fra il Parlamento e il Governo, praticamente imposto dalla presidente del Senato in occasione della proroga dello stato di emergenza virale solo sino al 15 ottobre, e con tanto di autorizzazione preventiva delle Camere, ha messo in evidenza ancora più di prima il carattere quanto meno anomalo, e politicamente assai debole, di una maggioranza che vive più di divisioni che di condivisioni, più di contrasti che di concordia.

            Proprio al Senato il governo ha portato a casa con la dovuta maggioranza assoluta dei voti dei componenti dell’assemblea il cosiddetto sforamento di bilancio per altri 25 miliardi di euro, ma fra le proteste e le delusioni neppure tanto nascoste dei grillini per una risoluzione, di cui evidentemente non si erano accorti, che apre all’uso dei fondi comunitari già disponibili per il potenziamento del sistema sanitario. Sono i soldi in prestito del meccanismo europeo di stabilità -Mes- che il Movimento 5 Stelle considera, al pari dei leghisti e dei fratelli d’Italia sui banchi dell’opposizione di centrodestra, una trappola bestiale per l’Italia, per quanto a tasso vicino allo zero.

            Sempre al Senato, nella stessa giornata, la maggioranza non ha retto all’accordo sulla rispartizione, a metà legislatura, delle presidenze delle commissioni, per cui quelle dell’Agricoltura e della Giustizia sono rimaste agli odiati leghisti. Particolarmente cocente, sul piano personale e politico, per i suoi precedenti professionali e parlamentari, è stata la sconfitta dell’ex presidente dell’assemblea Pietro Grasso nella corsa alla guida della commissione Giustizia.

            Dev’essere apparso quanto meno anacronistico a buona parte della stessa maggioranza che a quel posto dovesse andare non solo e non tanto un ex magistrato quanto un ex presidente del Senato che in quella veste qualche anno fa negò -per esempio- la concessione di una sala di Palazzo Madama, o dell’attiguo Palazzo Giustiniani, alla presentazione di un libro contenente le lettere inviate dal compianto Enzo Tortora alla sua compagna durante la detenzione per presunto spaccio di droga e associazione camorristica. Eppure quella del celebre conduttore televisivo, e poi parlamentare del partito radicale di Marco Pannella, è la storia emblematica di una giustizia amministrata nel peggiore dei modi, inseguendo e coltivando pentiti inattendibili e premiando nelle carriere magistrati rivelatisi così chiaramente e scandalosamente non all’altezza dei loro compiti, giustamente sconfessati alla fine della lunga vicenda processuale costata comunque a Tortora  la salute.

            Candidare Grasso, della sinistra dei “liberi e uguali”, alla presidenza della Commissione Giustizia del Senato  ha avuto ad un certo punto il sapore, per i suoi avversari e concorrenti politici, di una provocazione  con effetti che non era certamente difficile prevedere. Ma non per questo egli si asterrà oggi -c’è da scommettervi- dal fare la sua parte nell’aula di Palazzo Madama per cercare di mandare sotto processo l’ex ministro dell’Interno e tuttora leader leghista Matteo Salvini per sequestro di persona nella vicenda della nave “Open Arms”. Dalla quale il presidente del Consiglio Giuseppe Conte si limitò l’anno scorso,  durante la crisi di governo, ad ordinare lo sbarco dei minori, consentendo quindi il trattenimento a bordo degli altri, in attesa di una loro distribuzione fra più paesi europei, e tuttavia negando a Salvini la copertura del governo nella diatriba giudiziaria che ne è derivata.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it

Oltre e più ancora della partita all’interno della maggioranza sulla durata della proroga dello stato di emergenza virale, retrocessa dall’originario 31 dicembre al 15 ottobre per le resistenze combinate del Pd di Nicola Zingaretti e dell’Italia Viva di Matteo Renzi, si è giocata al Senato – e ripetuta poi alla Camera- una partita istituzionale che porta il nome, e il polso, della presidente dell’assemblea Maria Elisabetta Alberti Casellati. Che il presidente del Consiglio Giuseppe Conte e ancor più i suoi sostenitori più accaniti sul fronte giornalistico hanno compiuto l’errore di sottovalutare.

Quando comparvero le prime indiscrezioni sulla volontà di Conte di prorogare di ben cinque mesi lo stato di emergenza proclamato sino al 31 luglio all’esplosione dell’epidemia virale anche in Italia, la Casellati alzò subito la voce reclamando un passaggio per fare uscire il Parlamento dalla clandestinità, o quasi, in cui era stato ridotto dalla gestione tutta governativa dell’eccezionalità della situazione.

La seconda carica dello Stato, presumibilmente convinta di esprimere umori e sentimenti condivisi dalla prima, cioè dal presidente della Repubblica Sergio Mattarella, denunciò lo stato di “invisibili della Carta” costituzionale in cui si trovavano ormai da troppo tempo i parlamentari, pur costretti ad una serie smisurata di votazioni di fiducia per la “conversione” dei decreti legge sfornati dal governo fra un decreto e l’altro del presidente del Consiglio dei Ministri, che neppure passavano per le commissioni e le aule del Parlamento.

La sortita della presidente del Senato fu derisa dal Fatto Quotidiano, che l’accusò -testualmente- di essersi “sparata sui piedi” per avere scambiato le comunicazioni già in programma del ministro della Sanità in quei giorni sulla proroga di alcune misure che stavano per scadere con quelle che il presidente del Consiglio si sarebbe già proposto di fare più in là per spiegare le ragioni della proroga, più in generale, dello stato di emergenza proclamato a fine gennaio. Per tutta risposta la presidente del Senato fece votare l’assemblea anche sulle comunicazioni brevi, diciamo così, del ministro della Salute Roberto Speranza.

Passato qualche giorno, senza lasciarsi impressionare più di tanto dal cesarismo scolpito sul nome di Conte dai sostenitori al termine del lungo e travagliato Consiglio Europeo sul “Recovery fund”, come se l’accordo a Bruxelles fosse stato solo merito del presidente del Consiglio italiano e non soprattutto della presidente di turno dell’Unione e cancelliera tedesca Angela Merkel, la presidente del Senato rinfrescò moniti e memoria con una intervista al Messaggero. Il cui titolo, proiettato sui passaggi successivi a quel vertice, compreso quello relativo alla proroga dello stato di emergenza, non poteva essere più netto e chiaro: “Il premier non faccia da solo. L’ultima parola è delle Camere”.

Il plurale s’intendeva naturalmente come atto di riguardo al Parlamento nella sua interezza, e quindi anche al presidente di Montecitorio: il grillino Roberto Fico. Che, volente o nolente, viene spesso messo dal suo partito nelle stesse difficoltà in cui un suo predecessore, Gianfranco Fini, metteva -sino alla rottura definitiva- il suo partito o schieramento di appartenenza o provenienza ai tempi dell’ultimo governo di Silvio Berlusconi. Alludo naturalmente al Pdl, dove erano confluite Forza Italia e Alleanza Nazionale, già Movimento Sociale.

Con la proroga, unica e ultima, dello stato di emergenza virale al 15 ottobre, peraltro accompagnata dalla preminenza restituita ai decreti legge rispetto agli abusati decreti del presidente del Consiglio dei Ministri, la presidente del Senato può ben ritenere di avere consentito, anzi determinato, un riallineamento dei rapporti fra il Parlamento e il Governo, o viceversa, con tutte le maiuscole del caso. E’ stata in qualche modo restituita la visibilità agli “invisibili” dei mesi passati.

Chiamatela pure ironicamente “Queen Elisabeth”, signori sostenitori ad oltranza del presidente del Consiglio e di quel “narcisismo della popolarità” stigmatizzato sul Corriere della Sera dal pur cauto Massimo Franco, ma la presidente del Senato ha giocato e vinto in questi giorni una partita mica da poco sullo scenario istituzionale e persino politico.

Dovrebbe tenerne conto anche il leader leghista ed ex ministro dell’Interno Matteo Salvini, le cui recenti esibizioni senza mascherina di protezione per sé e per gli altri, all’insegna di un “negazionismo” dell’emergenza virale che ha allarmato anche Andrea Bocelli dopo avervi partecipato con l’immancabile Vittorio Sgarbi e altri, la presidente del Senato ha affidato all’esame degli onorevoli questori di Palazzo Madama.

Non rischierà processi almeno per questo, si spera, bastando e avanzando quelli che si è già procurato o sta ancora procurandosi per sequestro di persone quando era al Viminale, ma è forse il caso che anche Salvini si dia una regolata in questi tempi di pericolo o rischio non ancora cessato da coronavirus.

Pubblicato sul Dubbio

            Non ditelo, per favore, a quelli del Fatto Quotidiano, che non se ne sono ancora accorti scambiando anzi per un’altra vittoria del loro beneamato presidente del Consiglio Giuseppe Conte il passaggio appena consumatosi al Senato per autorizzare il governo a prorogare sino al 15 ottobre lo stato di emergenza per l’epidemia virale. “Salvini & C ancora sconfitti”, ha titolato sulla prima pagina il giornale di Marco Travaglio sbandierando i 157 voti raccolti dalla mozione della maggioranza contro i  125 no delle opposizioni unite del centrodestra.

            Ciò che Il Fatto ha omesso di ricordare è che l’intenzione annunciata originariamente  dal governo era di prorogare l’emergenza, e i poteri speciali che ne derivano, sino al 31 dicembre provocando -contro il silenzio del comprensivo presidente grillino della Camera Roberto Fico- le proteste della presidente del Senato Maria Elisabetta Alberti Casellati. Che denunciò le condizioni ormai di “invisibili” dei parlamentari e annunciò che sulla questione avrebbe fatto riprendere al Senato l’abitudine di votare.

            Dal governo, e dal giornale che lo sostiene ormai sistematicamente, si rispose che la signora si era “sparata sui piedi” perché in aula Conte aveva già deciso di  mandare a riferire sull’epidemia il ministro della Salute Roberto Speranza. Alle cui comunicazioni, o informativa, limitate alla proroga a fine luglio di alcune misure che stavano per scadere in quei giorni, la presidente del Senato fece comunque seguire una votazione, giusto per chiarire il cambiamento di musica. Il punto fu successivamente ribadito con una intervista al Messaggero di monito a Conte a “non fare da solo” perché “l’ultima parola è delle Camere”.

            Alla fine è toccato al presidente del Consiglio di riferire di persona proprio al Senato accorciando la proroga, come si è accennato, dal 31 dicembre al 15 ottobre, dopo avere tentato la data del 31 ottobre, contestata però all’interno della maggioranza dal Pd. Ma anche in questa versione ridotta, e criticata da tutte le componenti dell’opposizione del centrodestra, con tanto anche di telefonata di Matteo Salvini al presidente della Repubblica in persona, il governo si è dovuto accontentare di soli 157 voti e registrare il no di un altro dissidente grillino. I 157 “sì” sono stati sufficienti per far passare la mozione sulla proroga dell’emergenza virale con annessi e connessi – stavolta tuttavia non col via libera ai soliti decreti del presidente del Consiglio dei Ministri caduti come pioggia nei mesi scorsi direttamente sui cittadini, saltando le Camere- ma non lo sarebbero  per l’approvazione del nuovo sforamento di bilancio per altri 25 miliardi appena proposto dal governo. Occorrono per questo almeno 160 voti, pari alla maggioranza assoluta.

            Ciò consente di avere ben chiaro il quadro di incertezza, e di pericolo, in cui ormai si nuove la maggioranza giallorossa del secondo governo Conte. Ma soprattutto -ripeto- fa capire abbastanza bene i vincoli dei rapporti fra l’esecutivo e il Parlamento che si erano un pò troppo allentati e che la presidente del Senato ha voluto ristabilire, ben sapendo naturalmente che proprio a Palazzo Madama, diversamente da Montecitorio, i numeri per la maggioranza sono quelli che sono: alquanto incerti o ballerini.

Ripreso da http://www.startmag.it e http://www.policymakermag.it