Il paradosso dell’allarme per l’immigrazione clandestina alimentato dai magistrati

Involontariamente -almeno così spero- il direttore della Stampa Andrea Malaguti ha liquidato come “una fesseria” quella che gli italiani avrebbero commesso facendo salire il problema della immigrazione clandestina dal ventesimo posto, in cui era sceso nei mesi scorsi, al quinto delle priorità avvertite in un sondaggio effettuato a caldo da Alessandra Ghisleri. A caldo, dopo la decisione della giudice Sara Albano, del tribunale di Roma, di liberare -mandandoli in Italia- i dodici migranti clandestini, provenienti dall’Egitto e dal Bangladesh e trasportati in Albania per il primo disbrigo delle loro pratiche.

         Da quella decisione, peraltro prevista per le posizioni attribuite in materia alla stessa giudice prima di occuparsene con un decreto giudiziario, sono nate polemiche furiose e uno scontro diretto fra il governo e i magistrati. Ai quali è destinato un decreto legge imminente che dovrebbe impedire loro la discrezionalità che si è presa la giudice Albano, e che rivendica l’associazione dei magistrati, di considerare sicuri o non scuri, difformemente anche dalla classificazione contenuta in un decreto interministeriale, i paesi dai quali provengono i clandestini e dove costoro potrebbero essere rimpatriati o no.

         “Una fesseria”, ripeto, viene definita o avvertita dal direttore della Stampa la priorità avvertita dai sondaggiati. Come una fesseria è considerata evidentemente anche la preferenza data due anni fa, proprio di questi tempi, dagli elettori conferendo la maggioranza dei seggi nel Parlamento rinnovato in anticipo al centrodestra. Che aveva messo fra le priorità appunto del suo programma il contrasto all’immigrazione illegale, agendo poi in modo da far credere all’elettorato in via di superamento le preoccupazioni.  Tanto da fare scendere la questione al ventesimo posto, appunto, delle priorità avvertite nei penultimi sondaggi.

         Quello che il direttore della Stampa mostra di non avere capito -o se lo ha capito, ha cercato di nasconderlo insultando di fatto, ripeto, i sondaggiati- è che ad allarmare nuovamente gli italiani è stata la decisione della giudice Albano, prima ancora della protesta del governo. Che può quindi ben sentirsi incoraggiato ora a reagire alla decisione giudiziaria rivendicando le sue prerogative nei modi consentiti dalla legge e dalla democazia.

         I magistrati, certo, non si sentono vincolati a conoscere e a soddisfare le urgenze avvertite dall’opinione pubblica, chiusi come sono nelle loro torri d’avorio dei tribunali, tagliando, cucendo e interpretando pezzi di norme e di sentenze di livello europeo. Ma un governo a queste urgenze deve sentirsi vincolato. Ed è qui tutto il senso dello scontro che si è riaperto, ammesso che si fosse mai chiuso, fra politica e giustizia. O fra governo e toghe. Che la Costituzione per fortuna esonera, ripeto, dal compito di governare, lasciato alla competenza, cioè al dovere, oltre che al diritto, di chi vi viene designato in libere elezioni in un altrettanto libero Paese.  Un Paese libero e sicuro, anche nella discrezionalità di giudizio rivendicata dai magistrati. 

In Italia, si sa, la voglia di votare diminuisce continuamente.  E cresce invece la tentazione di disertare le urne. Dalle quali i cittadini vengono allontanati anche per l’impressione che essi avvertono che a governare siano destinati non i politici preposti elettoralmente ma altri. Che vengono generalmente chiamati “poteri forti”, fra i quali ci sono, volenti o nolenti, consapevoli o no, i magistrati e quanti li sostengono a prescindere, o quasi, da postazioni mediatiche e persino istituzionali. Che scambiano il carattere “autonomo e indipendente” dell’ordine giudiziario “da ogni altro potere”, come dice l’articolo 104 della Costituzione per una sovranità nella sovranità dello Stato: E inorridiscono a sentire la presidente del Consiglio appellarsi praticamente anche ai magistrati non per sostenere -come si è detto e scritto disinvoltamente- il programma del suo governo, ma per servire “la Nazione”, come lei preferisce definire quello che per altri è e deve rimanere solo un paese sfortunato.

Pubblicato su Libero