Vantatosi di avere “inventato già dieci anni fa il campo largo”, dove ora egli vorrebbe vedere insieme elettoralmente tutte le opposizioni al governo di Giorgia Meloni, dal Pd alle 5 Stelle, dalla sinistra di Angelo Bonelli e Nicola Fratojanni a Carlo Calenda, da +Europa di Emma Bonino a Matteo Renzi, già inutilmente combinatisi nelle elezioni europee di giugno, il loquacissimo Goffredo Bettini l’ha messa di recente addirittura sul piano dell’amore, o quasi. Egli ha teorizzato “non una somma di partiti, piuttosto un sentimento”.

        Dev’esserci rimasto male, poverino, nel leggere ieri su Repubblica i risultati di un sondaggio affidato sul campo largo, appunto, all’Istituto di ricerca diretto da Antonio Noto. Un sondaggio che deve avere sorpreso lo stesso giornale committente per averlo relegato a pagina nove con un richiamo in prima che diceva: “Pd e 5 Stelle: elettori scettici sull’apertura a Renzi e Calenda”. Soltanto scettici?  E vi sembra comunque poco per un’alleanza o combinazione elettorale che dovrebbe contendere il governo al centrodestra a trazione meloniana, cioè al destra-centro che Silvio Berlusconi fece in tempo a vedere realizzato prima di morire l’anno scorso?  

         Dal sondaggio di Antonio Noto è risultato che degli elettori del Pd il 76 per cento è favorevole all’alleanza col Pd e il 24 no, il 79 per cento a favore dell’alleanza con verdi e sinistra e il 21 no, il 76 per cento a favore dell’alleanza con la Bonino e il 24 no, il 43 per cento a favore dell’alleanza con Calenda e il 57 per cento no, il 29 per cento a favore dell’alleanza con Renzi e il 71 no.

         Degli elettori pentastellati, già in crisi per conto loro a causa dei rapporti personali fra Beppe Grillo e Giuseppe Conte, il 60 per cento è favorevole ad un’alleanza col Pd e il 40 contrario, il 54 per cento a favore dell’alleanza con verdi e sinistra, secondo lo schema in corso di sperimentazione nell’Europarlamento, e il 46 per cento contrario, il 43 per cento a favore dell’alleanza con la Bonino e il 57 per cento contrario, il 20 per cento a favore dell’alleanza con Calenda  e l’80 per cento contro, il 19 a favore della compagnia con Renzi e l’81 contro.

         Degli elettori della sinistra radicale di verdi e rossi, cresciuti a sorpresa nelle votazioni europee di giugno, il 67 per cento è soddisfatto dei rapporti col Pd e il 33 no, il 69 per cento soddisfatto della compagnia dei grillini e il 31 no, il 73 per cento di una compagnia della Bonino e il 27 contrario, il 26 per cento favorevole a un eventuale rapporto con Calenda e il 74 contrario, il 13 per cento disposto a sopportare Renzi e l’87 per cento no.

         Quanto a sentimenti, caro Bettini, senza approfondire quelli di chi si è lasciato attrarre dal terzo polo nel rinnovo delle Camere due anni fa, gli elettorati sono messi male, mi pare, sulla strada di un incontro, o di un “sentimento”. Auguri lo stesso, comunque, per il campo assai presuntivamente largo, a questo punto.

Ripreso da http://www.startmag.it

Sommersa dalla schiuma giudiziaria di Genova, dove è scattato quello che l’amico Piero Sansonetti sulla insospettabile Unità ha chiamato “Piemmerato”, inteso come potere dei magistrati d’accusa, ma anche dei giudici, di decapitare una regione e mandarla ad elezioni anticipate, è passata praticamente inosservata un’altra tappa compiuta dal Pd sul percorso del ridimensionamento della componente di origine democristiana.

         Di provenienza scudocrociata è infatti l’avvocato David Ermini, già parlamentare del Nazareno, già vice presidente del Consiglio Superiore della Magistratura fra il 2013 e il 2018, sotto la presidenza di Sergio Mattarella, e costretto in pochi giorni, tra interventi privati e pubblici, alle….volontarie dimissioni dalla direzione nazionale del partito, avendo preferito conservare la presidenza appena assunta della Spininvest. Che è “la holding -ha raccontato e spiegato con precisione Marco Travaglio sul Fatto Quotidiano, attingendo al suo archivio insieme giornalistico e giudiziario- del gruppo di logistica portuale che fa capo ad Aldo Spinelli e al figlio Roberto, entrambi indagati e il primo tuttora agli arresti con l’accusa di aver corrotto l’allora presidente Giovanni Toti” della regione Liguria.

         La rinuncia dell’avvocato Ermini alla direzione nazionale del Pd è stata così poco volontaria, e convinta, che nel comunicarla al presidente Stefano Bonaccini l’interessato ha fatto le sue rimostranze. Non so, francamente, come accolte intimamente dal destinatario, al di là dell’elogio fatto della generosità e del senso di responsabilità o opportunità manifestato dall’ormai ex dirigente del partito. Presumo le abbia accolte invece con particolare sollievo il maggiore candidato -al momento- del cosiddetto centrosinistra alla presidenza della Liguria, l’ex ministro della Giustizia Andrea Orlando: il primo, secondo i racconti giornalistici, ad essere intervenuto su Ermini per  esprimergli tutta la sua sorpresa, a dir poco, per essersi esposto, volente o nolente, al sospetto di potere coprire o quant’altro responsabilità degli indagati della Spininvest nella vicenda già costata la presidenza della regione e circa tre mesi di detenzione domiciliare a Giovanni Toti: il supercorrotto, secondo l’accusa, con poco più di settantamila euro di finanziamento regolarmente denunciato. E per ciò stesso -ha dichiarato al Dubbio un giurista di appartenenza al Pd noto come Giovanni Pellegrino, già presidente della commissione delle immunità al Senato e della commissione d’inchiesta parlamentare sulle stragi- meritevole di essere valutato senza pregiudizi negativi, salvo il giudizio finale che uscirà dal processo.

         Mentre risultano alle cronache le doglianze di Ermini con Bonaccini, non ne risultano -né scritte né verbali- con la segretaria del Pd Schlein, che Il Tempo diretto ora dall’ex parlamentare piddino Tommaso Cerno con la vivacità e l’ironia che mi ricordano un po’ quelle di Mario Sechi quando io vi collaboravo, ha appena soprannominato SfasciastElly. E ciòperché impegnata a “scaldare la piazza e dividere il Paese” con polemiche su “Telemeloni e stragi”, compresa quella nella stazione di Bologna del 2 agosto 1980, quando l’attuale premier aveva appena tre anni. E due all’epoca del delitto Pecorelli, appena riproposto sul Corriere della Sera all’attenzione dei lettori per i suoi misteri irrisolti.

         Se si è risparmiato di farlo, Ermini non ha sbagliato ad evitare un approccio, chiamiamolo così, con la segretaria del Pd perché -potrei sbagliare, e in questo caso le chiederei scusa volentieri- non mi è parsa molto sensibile da quando ha assunto la guida del Nazareno alle sensibilità, presenze e quant’altro di donne e uomini provenienti dalla Dc. Di cui alcuni usciti clamorosamente dal partito proprio per questo, a cominciare dall’ex ministro Giuseppe Fioroni.

         Non mi è sfuggita, per carità, l’attenzione riservata dalla Schlein a cattolici e post-democristiani, presumo, come l’ex direttore di Avvenire Marco Tarquinio, appena eletto come indipendente nelle liste del Pd al Parlamento europeo. Ma grazie -temo- soprattutto al dichiarato pacifismo che nel caso del conflitto in corso in Ucraina sarebbe possibile realizzare o soddisfare, almeno allo stato delle cose, dandola vinta alla Russia di Putin. E non scrivo altro.

Pubblicato su Libero

         La pur breve, debole resistenza opposta alla richiesta di dimissioni dalla direzione del Pd da David Ermini, già vice presidente del Consiglio Superiore della Magistratura col presidente Sergio Mattarella dal 2018 al 2023, ha procurato all’interessato una lezione etica, diciamo così, con presunzione però giuridica, del solito Marco Travaglio. Che non gli perdona, fra l’altro, di essersi doluto del sacrificio scrivendone al presidente tuttora del partito Stefano Bonaccini. Non o non anche alla segretaria Elly Schlein, penso, perché troppo presa in questo periodo dalla caccia al fascista, tanto da essersi procurata sul Tempo dall’ex parlamentare del Pd Tommaso Cerno, che lo dirige con brillantezza, il sarcastico soprannome di “Sfascistelly”. Inteso come Elly, appunto, impegnata – “dalle stragi a Telemeloni”- a inanellare accuse “estive” di fascismo alla premier per “scaldare la piazza e dividere il Paese”.

         A costare ad Ermini, su pressione soprattutto dell’ex ministro della Giustizia Andrea Orlando in corsa per la guida della regione Liguria, la partecipazione alla direzione del Pd è stata la presidenza, offertagli ed accettata con una remunerazione attribuita dallo stesso Travaglio in centomila euro l’anno, della Spininvest. Che è così stata correttamente definita dal direttore del Fatto Quotidiano. “la holding del gruppo di logistica portuale che fa capo ad Aldo Spinelli e al figlio Roberto, entrambi indagati e il primo tuttora agli arresti con l’accusa di avere corrotto l’allora presidente Giovanni Toti”. Che si è irrevocabilmente dimesso dalla presidenza della regione ligure per ottenere la libertà sottratta anche a lui una novantina di giorni fa.

         Dove Travaglio si è fatto prendere la mano dalla pratica giustizialista, ricorrendo cioè ad espressioni da condanna implicita o auspicabile, è in questo successivo passaggio dell’editoriale: “L’idea che chi ricopre cariche di partito non possa presiedere il gruppo di un detenuto per corruzione è considerata lunare anche da chi da trent’anni finge di voler proibire i conflitti d’interesse e poi lo non lo fa mai perché dovrebbe vietare pure i propri”.  In quel “gruppo di un detenuto per corruzione” c’è tutta la distorsione informativa, concettuale, direi addirittura antropologica, della detenzione intesa non come una misura cautelare disposta in pendenza di indagini ma come stato di reclusione e basta, avvertita come un anticipo, un assaggio di pena.

         So bene che queste osservazioni sono liquidate dai manettari come sofisterie, come processi alle intenzioni, come espedienti polemici. Ma è proprio in questa liquidazione la drammatica serietà e pericolosità del giustizialismo: così innaturato da diventare inconsapevole. Ma non agli occhi di chi è un avvocato, come Ermini, ed è stato, ripeto, vice presidente del Consiglio Superiore della Magistratura, di provenienza per sua sfortuna democristiana in un partito sempre più chiaramente insofferente verso quel tipo di origine e cultura.

         Peggiore dell’orrenda strage di 44 anni fa nella stazione di Bologna è stata solo la celebrazione che ha ritenuto di farne il presidente dell’associazione delle vittime, Paolo Bolognesi, con un comizio -più che un discorso- nel quale la matrice neofascista di quell’eversivo attacco alla democrazia italiana è stata usata per avvertirne e denunciarne le propaggini nell’attuale governo. “l’eredità”, ha titolato il manifesto.

La premier Giorgia Meloni da Parigi, reduce da una missione in Cina, per niente quindi “isolata” nel mondo come la dipingono gli avversari in Italia, ha reagito con la durezza che l’attacco meritava, prendendosela non con le vittime -come le ha rimproverato la segretaria del Pd Elly Schlein- ma con chi ne aveva abusato per la polemica di giornata, diciamo così.

         Ha scritto bene sulla prima pagina della Stampa nella sua “analisi” il professore Giovanni Orsina, che spero non rischi per questo né la cattedra universitaria né la collaborazione al giornale storico di Torino e poi anche della famiglia Agnelli: “Fin quando la storia d’Italia sarà interpretata e strumentalizzata politicamente come ha fatto ieri Paolo Bolognesi, Presidente dell’Associazione familiari delle vittime di Bologna, non potremo mai sperare di riuscire a metabolizzare il nostro passato. E fino a quel momento -ha insistito Orsina- sarà pure impossibile chiedere con un minimo di credibilità a Giorgia Meloni e al suo partito di recidere i residui fili emotivi che ancora li legano alle vicende del neofascismo, perché sarà loro fin troppo facile sottrarsi accusando i propri accusatori di disonestà intellettuale e faziosità”.

         Di opposto e purtroppo significativo tenore è quell’”oltraggio a Bologna” rimproverato alla Meloni dall’ancora gemella della Stampa, che è la Repubblica, e rafforzato in un editoriale di Massimo Giannini il cui titolo basta da solo a capirlo: “Quei camerati schiavi del passato”. Nei cui “album di famiglia” – per ripetere un’immagine usata da Rossana Rossanda ai tempi delle brigate rosse, nel 1978, per lamentarne la provenienza dal Pci nel frattempo entrato nella maggioranza governativa di cosiddetta solidarietà nazionale con la Dc- si dovrebbero e potrebbero trovare le tracce degli stragisti di Bologna del 1980.

         Massimo Giannini, proveniente proprio dalla Stampa e poi trasmigrato a Repubblica, ne è stato direttore dall’aprile 2020 al 6 ottobre del 2023. L’editoriale di oggi sulla Repubblica aiuta forse a capire il motivo della sostituzione al vertice del giornale torinese. Dove dubito che con lui l’analisi -ripeto- del professore Orsina avrebbe avuto quanto meno la collocazione, la visibilità e quant’altro di oggi. Non scrivo altro pensando anche alle condizioni in cui si trova la cosiddetta grande informazione in Italia: tanto apodittica quanto di parte, cioè tossica.

Ripreso da http://www.startmag.it

Nelle guerre -fredde, calde o roventi che siano, secondo le circostanze e i gusti di chi le cataloga- c’è ancora la possibilità che le parti si scambino i prigionieri, come abbiamo appena visto con un certo sollievo.

         In quella che non possiamo chiamare guerra fra la magistratura e la politica italiana senza rischiare chissà quale cervellotica denuncia, ma possiamo definire tranquillamente un grave squilibrio fra l’una e l’altra, avendolo denunciato a suo tempo il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano scrivendone alla vedova di Bettino Craxi a proposito degli effetti delle famose “Mani pulite” del 1992 e anni successivi, non c’è possibilità di sperare neppure in una tregua.

         Giovanni Toti, che ha appena potuto uscire dagli arresti domiciliari di una novantina di giorni grazie al fatto di essersi dimesso in modo “irrevocabile” dal mandato di presidente della sua regione conferitogli direttamente dagli elettori, ha potuto scoprire ieri leggendo i giornali, anche alcuni ai quali aveva concesso interviste, che la sua è una libertà relativa. Non più provvisoria, per carità. come una volta il codice aveva la faccia tosta di chiamarla quando veniva concessa in attesa del processo, e come mi capitò di provarla personalmente nel 1985, accusato di violazione del segreto di Stato prima di essere prosciolto; non più provvisoria, ripeto, ma pur sempre relativa.

         E’ bastato infatti che Toti si lamentasse della vicenda giudiziaria che lo ha costretto -ripeto- a dimettersi irrevocabilmente perché qualcuno scrivesse e titolasse contro di lui perché -letteralmente- “spara sulle Procure”.

         E’ bastato che all’ex governatore della Liguria, come si usa chiamare questa figura istituzionale sperando di non finire ai domiciliari perché in effetti gli spettava solo il titolo di presidente, qualcuno attribuisse, a torto o a ragione, il desiderio, l’idea, la tentazione -chiamatela come volete- di candidarsi alle elezioni politiche del 2027, fra più di tre anni, quando si spera che il processo per direttissima in cantiere contro di lui per corruzione avrà prodotto una sentenza, per trovarselo accusato sulla prima pagina del Fatto Quotidiano -e dove sennò?- di “brigare” per farsi eleggere al Parlamento. “Brigare”, ripeto, anche con qualche espediente più ravvicinato, come se fosse scontata una sua condanna definitiva anche all’interdizione dai pubblici uffici.

         Eppure il prudente Toti -lo dico non per contestarglielo, per carità, aspettandomi da lui chissà quale condotta di sfida, ma solo per sottolinearne la cautela diplomatica, diciamo così- ha resistito alle provocazioni dei colleghi giornalisti che gli parlavano nelle interviste del “ricatto” di cui poteva essersi sentito vittima vedendosi rifiutare la libertà prima delle dimissioni dal mandato ricevuto dagli elettori. Non se l’è presa col pubblico ministero o con la giudice, o con entrambi, che l’avevano accusato di non capire la gravità delle accuse rivoltegli, ma con la politica, cioè -sino a prova contraria- con la categoria cui ha scelto di appartenere dopo la sua esperienza giornalistica. “In questa storia -ha detto testualmente al Foglio– la politica è la vera perdente perché, più che abbandonato dai colleghi ho percepito questa estrema timidezza della politica, che invece dovrebbe avere più stima di sé, più coraggio, e più voglia di dire e di urlare: sono un potere da rispettare, perché eletto dal popolo”. Ben detto, caspita. E detto in altro modo in un’aula parlamentare pure dal ministro della Giustizia Carlo Nordio quando, parlando anche delle investiture elettorali di chi finisce sotto indagini e processo, ha confessato di avere letto e riletto la penultima ordinanza sfavorevole a Toti senza capirla: lui, pur abituato a letture di altissima filosofia e teologia.

         Naturalmente il ministro è incorso, per questa confessione, nella puntuale bocciatura a mezzo stampa del presidente dell’associazione nazionale dei magistrati, Giuseppe Santalucia. Che non per questo sarà stato scambiato per un nuovo Hitler dal guardasigilli, reduce da una rievocazione commossa ed entusiastica in cinque puntate, sul Foglio, di Winston Churchill nel 150.mo anniversario della nascita del maggiore artefice, forse, della vittoria nella seconda guerra mondiale. Ma temo che la fatica di Nordio contro la pratica giustizialista non sarà meno dura di quella del “guerriero” britannico da lui appena celebrato come storico.  

Pubblicato su Libero

A conferma della dabbenaggine o dell’estrema furbizia attribuita al diavolo che fa la pentola ma non  il coperchio, per cui ciò che vi si mette dentro può essere scoperto al solo volerlo vedere, non so se sia più clamoroso o divertente l’infortunio in cui è incorso il sistema giudiziario italiano restituendo la libertà a Giovanni Toti, dopo una novantina di giorni di arresti domiciliari, mentre in Turchia Stati Uniti e Russia si scambiavano 24 prigionieri. È stata la più grande operazione di questo tipo dopo la cosiddetta guerra fredda. E nel pieno di altre guerre per niente fredde su cui si possono, anche per questa circostanza, nutrire speranze di contenerle in qualche modo, a dispetto delle peggiori apparenze e minacce.

         Diversamente però dai prigionieri scambiati fra Stati Uniti e Russia, che tornano a casa in condizioni di sicurezza, Toti ha riacquistato una libertà relativa. Non è più provvisoria, come quella che si concedeva una volta in attesa del processo, ma relativa sì, ripeto. Già oggi, per esempio, a meno di 24 ore dal rilascio, dalle sue foto sul cancello o sul terrazzo di casa finalmente accessibili liberamente, dalle sue prime interviste, Toti è stato colpito da una specie di fatwa del giornale che riesce sempre a rappresentare meglio di tutti i malumori, a dir poco, delle Procure e uffici più o meno attigui. Alludo naturalmente al Fatto Quotidiano, che ha titolato: “Appena uscito, Toti già briga per il Parlamento”. Cui vorrebbe candidarsi alla prima occasione, fra tre anni, o ancor prima se il governo dovesse davvero crollare di referendum o d’altro, come sperano i loro avversari.

         Non ha capito insomma, il povero, ingenuo, imbelle Toti -secondo i gusti- che le dimissioni “irrevocabili” da governatore della Liguria presentate per affrontare in libertà il processo per direttissima che gli stanno allestendo andrebbero intese dalla politica in generale. Perché nel nostro sistema giudiziario, dopo il capovolgimento degli equilibri intervenuti all’epoca di “Mani pulite”, secondo una certificazione rilasciata al Quirinale dall’allora presidente della Repubblica Giorgio Napolitano scrivendone alla vedova di Bettino Craxi, è la politica tutta intera ad essere stata sottomessa, e finita sotto processo: prima sulle piazze all’annuncio di un avviso di garanzia o di un arresto “cautelare”, e poi nei tribunali, nei loro tempi più lunghi e anestetizzanti. Anzi, tanto anestetizzati che le eventuali, pur frequenti assoluzioni perdono anche la dignità e le dimensioni di una notizia.

         Toti riuscirà magari anche lui a dimostrare di avere preso le sue decisioni da governatore della Liguria senza lasciarsi corrompere da nessuno, ma l’idea di poter tornare o continuare ad essere un politico, diciamo così, normale, deve togliersela dalla testa per come il sistema giudiziario italiano -ripeto- è cambiato da più di una trentina d’anni. A meno che Carlo Nordio, come scrivo altrove, non diventi nel suo campo il Churchill che studia ed ammira.

Ripreso da http://www.startmag.it

Nella perfidia che finisce per penetrare in ogni lavoro, come il giornalismo, che si svolge sui confini fra il reale e l’immaginario, il vero e il verosimile, la scena e il retroscena, la certezza e il dubbio, voglio pensare che il buon Carlo Nordio abbia voluto cogliere l’occasione offertagli dal Foglio come studioso e appassionato di Winston Churchill, in previsione del 150.mo anniversario della nascita, per togliersi qualche sassolino infilatosi nelle scarpe con le polemiche sulla sua attività di ministro della Giustizia. Ch’egli svolge con la solita franchezza, sino a dichiarare in Parlamento di avere letto e riletto un’ordinanza di tribunale senza riuscire a capirla. E tanto meno, penso, a condividerla.

Ciò ha procurato al Guardasigilli un’intemerata del presidente dell’associazione nazionale dei magistrati, Giuseppe Santalucia, e il dileggio del direttore del Fatto Quotidiano Marco Travaglio. Che da un po’ di tempo ha cominciato a contare metaforicamente i bicchieri o le bottiglie di vini e liquori che Nordio beve, piacendogli gli uni e gli altri, e ad attribuire ai loro effetti le sortite, iniziative e quant’altro che abbiano la sfortuna di non essere condivise da “lor signori”, togati e non, direbbe la buonanima di Fortebraccio. Che, beato lui, arrivato ai comunisti dalla Dc, non riuscì a vivere del tutto la stagione giustizialista del Pci. E quando scriveva appunto di “lor signori” sull’Unità si riferiva ai padroni tradizionali, rigorosamente di destra, senza minimamente pensare a quelli, come i magistrati, che ora dispongono ancor più dei cittadini. Ne controllano trojanianamente i telefoni e gli incontri, li possono arrestare prima ancora di processarli, magari assolverli dopo anni senza scusarsene, anzi continuando a fare più o meno indisturbati le loro carriere e sentendosi minacciati dal solo fatto di essere criticati o -come accennavo nel caso di Nordio ripreso da Santalucia- non compresi nelle loro ordinanze, o simili.

Nella quinta e conclusiva puntata della sua rievocazione di Churchill, che a 74 anni, quanti ne ha oggi il ministro della Giustizia, ebbe la forza, il coraggio, la fortuna di sconfiggere Hitler, non certo da solo ma con qualche serio contributo, Nordio ne ha così ricordato e riassunto la vita: “Morire a novant’anni nel proprio letto, dopo aver ingurgitato vagonate di champagne e intere botti di wisky, e dopo aver intasato i polmoni con migliaia di sigari, è già un record che spiazza le sempre più petulanti raccomandazioni per una vita ecologica e un’astinenza certosina”, così apprezzate forse da Travaglio.

“Se il corpo -ha ancora scritto Nordio di Churchill- fu così favorito, il cervello e il cuore lo furono anche di più. Aveva un’immaginazione fertile e illimitata, controllata dalla razionalità e da un realistico buon senso. Per trovare un’anima che ardesse così intensamente e così a lungo, bisogna risalire a Napoleone. E per trovare un politico che scriva la storia tanto bene quanto l’ha fatta, bisogna evocare Giulio Cesare. Ma abbiamo già esaurito la scorta dei nostri aggettivi. Non ci resta che attribuirgli l’omaggio finale di Shakespeare: “This was a man”. Questo fu un uomo”.

Pur se qualcuno sta cercando di crocifiggerlo alla croce ereditata delle carceri sovraffollate, anche di suicidi, auguro sinceramente e personalmente a Nordio di vincere churchillianamente la sua guerra per una riforma davvero garantista della giustizia in Italia. Egli ha recentemente espresso l’augurio di potersi godere il riposo, ma al termine -ha precisato- del suo mandato di ministro della Giustizia, che scadrà come quello del governo fra più di tre anni. Anche se qualcuno ha ineffabilmente scritto in questi giorni di vedere le elezioni sempre meno lontane e più vicine.

Pubblicato sul Dubbio

         C’è vita dunque a sinistra, si sono detti da quelle parti all’annuncio delle 500 mila firme, tra fisiche e digitali, raccolte in soli dieci giorni dai promotori del referendum abrogativo della legge sull’attuazione delle autonomie differenziate regionali, introdotte paradossalmente dalla stessa sinistra nel 2001 nella Costituzione.  Quando si pensava di potere sottrarre così la Lega di Umberto Bossi alla tentazione di tornare nel centrodestra di Silvio Berlusconi. Cosa che invece avvenne regolarmente.

         Certo, per vincere il referendum e sperare di vedere traballare il governo di Giorgia Meloni, specie ora che anche Matteo Renzi ci conta, occorre che ad andare alle urne e a votare contro la legge “spaccaItalia”, come l’hanno chiamata le opposizioni, vadano a milioni, e non a centinaia di migliaia, come per firmare la richiesta della verifica. Ma da cosa, debbono aver detto gli ottimisti di quelle parti, può nascere cosa, invertendo il corso dei referendum falliti per mancanza del cosiddetto quorum di partecipazione.

  Alla Repubblica, quella di carta, hanno addirittura smontato la prima pagina per mettere la notizia delle 500 mila firme sopra quella dell’eliminazione in Iran del capo di Hamas, “centrato” da Israele, come ha titolato con soddisfazione in Italia La Ragione di Davide Giacalone. Che deve essere ragionevolmente convinto, appunto, che il terrorista -ripeto- “centrato” abbia sulla propria coscienza, se davvero ne aveva una, un bel pò, se non tutte quelle decine di migliaia di palestinesi morti a Gaza perché sotto le loro case, le loro scuole, i loro ospedali capi e militanti di Hamas avevano sistemato e tuttora detengono i missili da lanciare contro Israele.

Con linguaggio quasi epico in questa torrida estate Stefano Cappellini, sempre su Repubblica, ha così raccontato le gesta dei raccoglitori di firme per il referendum salito sulla mongolfiera delle opposizioni: “Niente ha potuto l’ombrellone, l’anticiclone, il solleone. Sono centinaia di migliaia in pochissimi giorni le italiane e gli italiani corsi a sottoscrivere la proposta referendaria per l’abrogazione dell’Autonomia differenziata” e -augurabilmente per loro- di un governo che, fra gli altri torti, se non il principale, ha quello di essere stato mandato a Palazzo Chigi dagli elettori nel centenario della marcia fascista su Roma. Per cui una “ducia”, come Carlo Rossella chiama la premier in carica, è potuta succedere al duce 79 anni dopo la sua bocciatura nel Gran Consiglio del 25 luglio 1943 e la rimozione finalmente disposta dal Re, dopo avergliene permesse francamente troppe. E pagandone poi, giustamente, anche lui gli effetti con l’abdicazione nella inutile speranza di salvare la Monarchia dal referendum del 1946.